Kovács_Béla_Sándor
2012.07.25. 15:03
Milyen illetéket? Egyébként a tagi kölcsöntartozás is tartozás.
KFT. megszüntetése
dzsedáj
#
2012.07.24. 14:59
5 millió forintos tagi kölcsönös Kft.-t szeretnénk megszüntetni. Tartozásunk, adósságunk nincs senki felé. Nincs a cégben sem eszköz, sem árú. Van rá lehetőség úgy megszüntetni a Kft.-t, hogy ne kelljen az illetéket kifizetni?
Előre is köszönöm a segítséget.
Dr.Attika
#
2012.06.18. 14:31
Kedves Gizi!
Ha nem tartozik senkinek a Kft, akkor végelszámolási eljárással meg kell szüntetni. Keressen fel egy közeli ügyvédet és ő elmondja mik a feltételek és megbízás alapján el is végzi a felszámolái eljárást. Tájékoztatja Önöket a költségekről. Bevétel nélkül tényleg nem érdemes fenntartani a céget.
gizi52
#
2012.06.18. 11:32
Üdvözlöm Önöket!
Régen jártam már Itt.
Az lenne a kérdésem, hogy a férjem tavaly elment előrehozott nyugdíjba 60 évesen. Van egy 1 személyes Kft-je. Kiegészítő tevékenységet folytatóként ment el előrehozott nyugdíjba.
Igaz az, hogy az idén január 1-től a kiegészítő tevékenységet folytató vállalkozó, főfoglalkozású társas vállalkozó lett és ha van bevétele, ha nincs, fizetnie kell mindenféle járulékot amíg be nem tölti a rendes nyugdíjkorhatárt, jelen esetben a 62 évet?
Nem dolgozik nincs bevétele, csak nem akarta megszüntetni a Kft-t.
Mit tud tenni, mert fizetni nem igen tud, Kb. annyit kellene fizetnie, mint a nyugdíja!
Nem értem én ezt az egészet!
Inkább nem írok jelzőket, de...........!!!!!
Köszönöm a választ!
Üdvözlettel: Gizi
ronix
#
2012.06.15. 13:53
Lehet, hogy ki leszek nevetve, de örülnék ha megosztanátok velem, hogy itt a fórumon mit jelent a megszólalás OFF-al kezdése és ON-nal befejezése.
„Hány ügyvédtől kértél ajánlatot átalánydíjas jogi képviseletre? ”
Nem kértem, mert:
1., A sok év alatt, alkalmazottként is és saját vállalkozásban is; részben vezetői munkakörökben megszerzett gyakorlat alapján nem okoz gondot megfelelő vállalkozási szerződéseket kötni. Megfelelően korrektet, mindkét fél számára.
Tehát itt nem lenne szükségem jogi képviseletre.
2., Ha meg a teljesítés után merülnek fel gondok, elszámoláskor, az meg már régen rossz.
Annyira feszített pénzügyi/kereskedelmi politikával, árképzéssel kell dolgoznunk, hogy ha nem fizetnek ki..., már mit sem érünk az elhúzódó procedúrában rendelkezésünkre álló jogi képviselettel.
Egy ilyen kisvállalkozásnál mint a miénk a jól működés is azt jelenti a mi piacunkon, hogy a magunk urai (rabszolgái) vagyunk egy viszonylagosan átlagos havi fizetésért.
Talán kicsivel magasabbért, mint amit máshol alkalmazásban keresnénk.
De itt kell azért azt is hozzátennem, hogy nem is csak napi nyolc órát és heti öt napot dolgozunk.
A megtermelt árréstömegből kifizetjük az adókat, járulékokat, könyvelőt, általános működési költségeket, szóval a kötelezőket, és ami marad abból már nem telne egyéb plusz szolgáltatásokra.
De ez csak ránk igaz. (!!!)
Biztosan vannak hozzánk hasonló kicsi cégek, akik néhány biztos klienssel a hátuk mögött bátrabban tudnak tervezni, és akár az általad említett általános jogi képviseletet is meg tudják fizetni.
Vagy csak egyszerűen jobban csinálják, amit csinálnak, mint mi, és több mindenre telik.
„
S mint látod, többen vagyunk, akik általános tájékoztatást pl. itt a Fórumon nem óránként 50 ezerért, hanem grátisz adunk. ”
Ezért minden tiszteletem a tiétek!!!
Még akkor is, ha azért egy átlagember számára is egyértelműen látszik, hogy a szakmai hozzászólásaitok nem feltétlenül a teljeskörűség igényével születnek.
És nincs is ezzel baj!
Rengeteg olyan segítségkérő van, akinek elég egy előzetes iránymutatás, egy megnyugtató általános helyzetjelentés..., ami alapján el tud indulni, és akár innen a fórumról tud megfelelő jogi szakembert választani. Ez így teljesen korrekt!
Én is ezt teszem majd, ha látom, hogy merre induljak el.
Aztán bizonyára vannak olyan, egy adott pillanatban hirtelen elkeseredett emberek is, akik úgy gondolják, hogy utolsó lehetőségként talán itt ezen a fórumon megtudnak majd mindent a nyomorult helyzetüket illetőleg.
Józanul gondolkodva magam is belátom, hogy néhány a szakmáját is szerető és segíteni is akaró jogásztól nem lehet elvárni, hogy a fórumon csüngve, teljes körű megoldásokat kínáljanak ingyen, mindenki számára.
Kiváltképp, ha valaki annyira összetett problémára keres megoldást, mint én.
Az is rengeteg segítség, amit a továbbgondolkodáshoz kapunk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 11:48
OFF
S mint látod, többen vagyunk, akik általános tájékoztatást pl. itt a Fórumon nem óránként 50 ezerért, hanem grátisz adunk.
ON
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 11:45
OFF
„Ma egy hozzánk hasonló mikro-mikro vállalkozás nem tud egy külön jogi osztályt, behajtó osztályt fenntartani azzal a céllal, hogy a problémás ügyfeleivel szemben érvényesíthesse a jogait és megkapja esetlegesen a munkája ellenértékét.”
Hány ügyvédtől kértél ajánlatot átalánydíjas jogi képviseletre?
ON
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 11:43
OFF
„apropó, a nappalim még érdekel?”
Hogy a csudába ne! De nem aktuális - majd ha már hamv leszek. Ad acta.
ON
wers
#
2012.06.15. 11:39
az a baj, hogy nem egyedi az eset
ronix
#
2012.06.15. 11:28
Mint írtam is, nem akartam senkivel szemben tiszteletlen lenni.
Nem ez volt a célom, amikor a díjakról írtam.
Kedves KBS!
„Hmm. Valószínűleg a cég csődje is ehhez hasonló téves piaci ismeretnek köszönhető. ”
1., Ami a cég csődjét illeti, mint mondtam is ez egy kényszerből adódott.
A mi piacunkon a megrendelők elvárják, hogy ne kérjünk előleget, ne kérjünk bankgaranciát arra, hogy a teljesítés után hozzájutunk a pénzünkhöz.
Lehet határozottnak lenni, és igyekezni egy vállalkozási szerződésben érvényre juttatni a garanciával kapcsolatos igényeinket..., de akkor nem lesz szerződés, nem lesz munka, és egy idő után még ajánlatot sem fognak tőlünk kérni. Gyakorlati tapasztalat.
Teszik? Nem tetszik?
Akad helyettünk másik 10 vállalkozó, aki kényszerből belemegy a diktált feltételekbe és a lutriba.
Ma egy hozzánk hasonló mikro-mikro vállalkozás nem tud egy külön jogi osztályt, behajtó osztályt fenntartani azzal a céllal, hogy a problémás ügyfeleivel szemben érvényesíthesse a jogait és megkapja esetlegesen a munkája ellenértékét.
Mi nem tudtuk bevállalni, hogy kifizessük minden beszállítónkat -gyakran előre, s aztán várjuk, hogy majd minket is kifizetnek-e.
Csak előre fizető, vagy szerződéses garanciákat biztosító ügyfelekkel tudtunk dolgozni.
2008/2009 után ezek száma gyakorlatilag nullára redukálódott.
Szóval a piaci ismeretekkel nincs gond. Merem ezt mondani a több mint húsz éves gyakorlatom, tapasztalataim és a felsőfokú műszaki és egyéb gazdasági végzettségeim birtokában is.
2., Ami pedig az ügyvédi díjakat illeti, azt sem hasra ütés után írtam.
Néhány -talán 4- éve ingatlan tulajdonjoggal kapcsolatos teendőim (egyszerű tulajdonjog rendezés, elhúzódó átírás, stb) voltak, és előzetesen szerettem volna információkat kérni/kapni, hogy lássam gyakorlatban, hogyan lehetne a legegyszerűbben és legkedvezőbben megoldani, amit szeretnék.
Kértem néhány helyről ajánlatot, előzetesen leírva részletesen a problémámat.
Négyből három helyről hasonló jellegű választ kaptam. Lényegében az alábbi tartalommal.
„Kérem hívjon fel. Az ön ügyének tisztázásához előzetes konzultáció szükséges. Melynek díja minden megkezdett 10 perc után 5000 forint.”
Számomra ebből matematikailag következik a 30e forintos óradíj. Vagy tévednék? És ez 4 éve volt.
Nekem sem lennének anyagi gondjaim, ha mérnökként a megoldandó feladatokkal kapcsolatos előzetes vázlatos tájékoztatásért, a lehetőségek ismertetésért az ügyfeleimtől óradíj alapján tudnék konzultációs díjat kérni.
A mi piacunkon sajnos ez nem így működik.
(Nem mondom, hogy nem így kellene működnie, csak ezen a területen a szakmának nincsenek privilégiumai és nincs akkora összetartás sem, mint akár a jogászoknál, akár az orvosoknál.)
Mi gyakran napokat/heteket dolgozunk egy-egy műszaki ajánlaton, amiből sokszor nem is lesz végül munka, megrendelés. Az esetleges felmérésekhez, szakmai egyeztetésekhez szükséges kiszállások költségeiről már nem is beszélve.
De nem az a célom, hogy visszatámadjak, mint ahogy az sem volt a célom eredetileg sem, hogy megbántsam mások szakmai önérzetét. Egyszerűen saját tapasztalatok alapján írtam, amit írtam.
.
.
„Amit leírtál, az akár meg is alapozhatja az ügyvezető anyagi felelősségét. Bizony a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben, sőt a cég fizetésképtelenné válása után sem a hitelezők érdekeinek elsődlegességével járt el. ”
Már az első néhány hónap után, miután láttam, hogy az előre fizető ügyfelek nem rendelnek, profilt váltanak, megszűnnek, stb; hogy csökkenek az ajánlatkérések is,... hogy hónapról hónapra nincs bevétel... szóval már ekkor az apeh-hez fordultam, hogy esetlegesen lehet-e szüneteltetni a kft. működését, valamilyen alap adó megfizetése mellett, hogy ne gyűljön a tb tartozásunk. De ilyen lehetőség nincs egy kft. számára.
Eltekintve attól, hogy a cég így milyen helyzetbe kényszerül(t), nem részletezném, hogy mindez számomra magánember számára sem kis teher.
Na, de csak reagálni akartam a hozzászólásaitokra és nem blogot akartam írni. Elnézést.
wers
#
2012.06.15. 11:28
pedig ismét reménysugár villant meg a gyors meggazdagodásom felé... apropó, a nappalim még érdekel? A héten akciós, most csak 40 milla.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 11:18
Mindig érdemes. :) De egyedül erre az értesülésre azért ne bazírozz üzletet.
wers
#
2012.06.15. 08:58
„30-50eFt-os óradíjjal kalkulált jogi szaksegítséget... ”
Nem is tudom, szerintetek érdemes még pályát váltanom? Ez még napi díjnak sem rossz.
ObudaFan
#
2012.06.15. 08:46
HA pedig nem lesznek leadva folyamatosan a mérlegek, akkor a bíróság szinte automatikusan fogja - például az adóhatóság keresetére - megállapítani az ügyvezető felelősségét.
„Szóval ezért gondoltam, hogy a részemről is korrektebb, ha valamilyen szakmai (cégvezetőknek készült) kiadvány címére kérdezek rá, amiből tovább okosodhatok a témában.”
Számos ilyen kiadvány létezik, a csődtörvény több magyarázata is elérhető.
De azért én a magam részéről a családi házat nem úgy építem, hogy vettem volna egy jó könyvet az építészmérnöki fortélyokról, majd elindultam volna beszerezni az anyagot.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 07:52
„hogy ne tudjunk 30-50eFt-os óradíjjal kalkulált jogi szaksegítséget igénybe venni.”
Hmm. Valószínűleg a cég csődje is ehhez hasonló téves piaci ismeretnek köszönhető.
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.06.15. 07:51
Az adóhatóság sokszor tíz évig sem kezdeményez felszámolást. Akkor pedig addig rendszeresen bevallások, mérlegek, könyvelő. Ha más nem is. Egyáltalán nem biztos kevesebbre köttök ki.
Amit leírtál, az akár meg is alapozhatja z ügyvezető anyagi felelősségét. Bizony a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetben, sőt a cég fizetésképtelenné válása után sem a hitelezők érdekeinek elsődlegességével járt el.
ronix
#
2012.06.15. 07:47
Köszönöm a válaszokat.
Kedves ObudaFan!
Sajnos nem könnyű hitelhez jutni, „pénzt szerezni”, s figyelembe véve az általad írtakat, a rendes végelszámolás további anyagi terheket jelentene számunkra. Ezeket biztosan nem tudnánk vállalni.
A könyvelőnk azon a határozott állásponton van, hogy várjunk amíg az apeh kezdeményezi a felszámolást, mert ez lenne számunkra a legolcsóbb.
„A felszámolással annyi gond van, hogy szűk körben, de bizonyos esetekben megállapítható a cég tartozásaiért az ügyvezető, vagy a többségi tulajdonos személyes vagyoni felelőssége, ...”
Az ügyvezető felelőssége nálunk kimerül annyiban, hogy mivel több éve nem tudja már fizetni a cég az ő bejelentésével kapcsolatos járulékokat (csak azokat), előbb is kezdeményezhette volna a felszámolást.
De mivel az ügyvezető a többségi tulajdonos is, és ő az egyetlen bejelentett személy (főállású társas vállalkozó), és nem talál máshol alkalmazotti munkát... ez a helyzet kényszerből alakult így.
Azaz nem hanyag gazdálkodás, sikkasztás, stb. miatt került a kft. ebbe a helyzetbe.
Egyszerű matematika. Nincsenek bevételek, miközben kötelező kiadások (járulékok) meg vannak.
.
.
.
Kedves Xdri!
„3. szívesen segítek/egyébként a jogvégzett emberek
eltudják neked mesélni!/”
Köszönöm a felajánlott segítséget.
A kérdésem lényegét (azt amit szeretnék tudni a felszámolási eljárással kapcsolatban) már megfogalmaztam a 3. pontban.
Kérdezés helyett mégis azért keresnék inkább egy valamilyen kiadványt, mert nem tartanék fel senkit feleslegesen.
Számomra a címszavas, utalgatásos, vázlatos segítő válaszok nem jelentenek igazi segítséget.
Inkább csak elkeserítenek, bizonytalanságba döntenek.
Nekem tényleg csak egy részletes válasz, leírás lenne kielégítő, amiből átláthatnám felszámolási eljárás miben létének egészét.
Ez a fórum meg -én úgy látom- nem kifejezetten ilyen céllal működik.
Szóval ezért gondoltam, hogy a részemről is korrektebb, ha valamilyen szakmai (cégvezetőknek készült) kiadvány címére kérdezek rá, amiből tovább okosodhatok a témában.
Ahelyett, hogy itt, mástól várnám ingyen a kérdésem részletes megválaszolását.
Szégyen, nem szégyen, elég ramaty helyzetben vagyunk már így is ahhoz, hogy ne tudjunk 30-50eFt-os óradíjjal kalkulált jogi szaksegítséget igénybe venni.
Remélem, nem voltam senkivel szemben tiszteletlen!
ObudaFan
#
2012.06.14. 12:21
„Ha egy kft már csak a tagjainak tartozik (ki nem fizetett járandóság, tag által nyújtott hitel), de a tagok lemondanak a tartozásról, akkor rendes végelszámolással megszüntethető a kft?”
A Probléma ott van, hogy ebben az esetben a kft-nek ajándékozási illeték-fizetési kötelezettsége merül fel, emiatt aztán nem lehet végelszámolással megszüntetni, ha ezt nem fizeti ki. Így a helyes megoldás a pótbefizetés, vagy a tőkeemelés, ha végelszámolást szeretnétek.
A felszámolással annyi gond van, hogy szűk körben, de bizonyos esetekben megállapítható a cég tartozásaiért az ügyvezető, vagy a többségi tulajdonos személyes vagyoni felelőssége, illetve esetlegesen a későbbi ügyvezetői tevékenységtől, vagy többségi tulajdonosi jogviszonytól eltiltható a tag, ügvezető bizonyos esetekben.
xdri
#
2012.06.14. 12:06
Az 1. kérdésedre a válasz: igen
2. kérdésedre: mindkettő jó megoldás. Melyik a jobb??
ha tudtok pénzt szerezni az első, ha
nem akkor a második
3. szívesen segítek/egyébként a jogvégzett emberek
eltudják neked mesélni!/
ronix
#
2012.06.14. 09:12
Kft megszüntetésével kapcsolatban szeretném megkérdezni a következőket.
1., Ha egy kft már csak a tagjainak tartozik (ki nem fizetett járandóság, tag által nyújtott hitel), de a tagok lemondanak a tartozásról, akkor rendes végelszámolással megszüntethető a kft?
2., Mi a jobb megoldás egy jelentős összegű tb tartozást felhalmozott, vagyontalan és fizetésképtelen kft esetében:
- Ha a tagok valahonnan magánhitelt próbálnak felvenni azzal a céllal, hogy azt tagi kölcsönként nyújtsák a cégnek, amiből a cég rendezheti a tb tartozását... és ezután talán egyszerűbben megszüntethető lesz?
- Vagy ha megvárják amíg az apeh kezdeményezi a kft felszámolását a tartozása miatt?
3., Van olyan nyomtatott vagy digitális formában elérhető, megvásárolható anyag (könyv, tájékoztató, egyéb), amiből bárki számára megismerhető, hogy milyen lépésekből, milyen teendőkből áll egy kft felszámolása vagy végelszámolása? Egyáltalán, hogy hogyan zajlik egy ilyen eljárás a gyakorlatban.
Köszönöm, ha tud valaki segíteni.
Dr.Attika
#
2012.06.06. 12:55
Ügyvéd mindenképpen kell a végelszámoláshoz és az azzal kapcsolatos cégeljáráshoz(ügyvédkényszer van).
Könyvelő ugyan nem kötelező, de anélkül sem a záró mérleget sem a további adminisztrációs kötelezettséget nem tudják teljesíteni.
ObudaFan
#
2012.06.06. 12:08
Ha a tagok maguk is el tudják készíteni a végelszámolási nyitó és a tevékenységet záró mérleget, akkor most sem kell.
herodes
#
2012.06.06. 04:31
Tisztelt Ügyvéd úr.
Köszönöm a válaszát.
Könyvelője nem volt a kft-nek, mert nem volt miért.
ObudaFan
#
2012.06.04. 09:01
Végelszámolással. Kelleni fog hozzá egy ügyvéd és egy könyvelő.
herodes
#
2012.06.01. 14:42
Szeretném megtudni, hogy egy tavaly Juniusban alapitott kft, mely nem működött 1 percet sem, nem volt 1 Ft. bevétele sem, hogyan lehet megszüntetni.Semmilyen szerződést nem kötött, nem alkalmazott senkit sem, csak létre lett hozva, mert voltak lehetőségek, de sajnos azok megszüntek.
Tisztelettel: herodes
egy vagyonvédelmi kft.
