ObudaFan
2014.04.23. 05:05
Nem kötelező a beltagnak személyesen közreműködni.
Bt. vagyoni betét átruházás
Berava
#
2014.04.22. 21:54
Nem az, csak racionalista...
Nos, esetleg valaki más a konkrét kérdéseket illetően?
Kovács_Béla_Sándor
#
2014.04.22. 21:12
Rossz antré.
Berava
#
2014.04.22. 20:58
Ehhez nekem is lenne kérdésem. Egyrészt, az új PTK bevezetésével változott-e valami, ami hátrányosan (vagy más módon) befolyásolja az átruházást? Van-e valami buktató, ami miatt az új beltagra nézve "veszélyesebb" lenne az ügylet mint korábban?
A másik: lehetséges-e, ha az átruházás egy nyugdíjas családtagra történik aki a törvény szerint -és beltagi minőségében- üzletvezető lesz ugyan, de kijelenti a társasági szerződésben, hogy a cég tevékenységében nem kíván személyesen közreműködni? A konkrét munkavégzést pedig megbízási szerződéssel, időszakosan végezné egy "külső" személy. Remélem ez így legális, mert ebben az országban lassan minden vállalkozó alapból bűnözőnek számít.
Niara
#
2013.08.27. 15:52
Köszönöm a választ!
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.27. 15:46
Elvileg nincs akadálya, ahogy ObudaFan már írta, a névérték nem feltétlenül azonos a tényleges értékkel. (Amúgy áron alul átruházni sem tilos egyáltalán.)
Niara
#
2013.08.27. 15:00
Megfizeti eladó részére, bocsánat.
Niara
#
2013.08.27. 14:59
Ezt említették az ügyvédek is, tagsági részesedést átruházó szerződésről van szó. Azonban, abban van egy pont, mely szerint, a korábbi beltag eladja vagyoni hozzájárulásának (betétjének) 100%-át, névérték alatt (50%-kos áron). Illetve, hogy vevő a vételárat megfizeti vevő részére. Akkor ez így rendben van?
ObudaFan
#
2013.08.27. 14:45
Nagyon egyszerű: Gt. 101. § (1) A tag a társasági részesedését (tagsági jogait és kötelezettségeit) írásban megkötött szerződéssel a társaság más tagjára vagy harmadik személyre átruházhatja. Az átruházás a társasági szerződés módosításával válik hatályossá.
Niara
#
2013.08.27. 14:25
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Valóban, sőt, tovább megyek, ez a második ügyvéd, aki a társasági szerződést módosítaná. Az elős is ezt mondta, benne is van a TSZ mod-ben, hogy a kilépő beltaggal a cég elszámolt, míg a belépő beltag a törzstőke összegét kp. befizette a kaszába. Őszinte legyek? Én sem értettem. Akkor most hogy van ez, segítenél?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.08.27. 14:08
„a cégnek előbb ki kell fizetnie a beltagot, majd az új beltagnak pedig ezt az összeget be kell tennie a cégbe ”
Ugyan már! Ha ezt valóban ügyvéd ajánlotta, és nem csak félreértés, akkor azt az ügyvédet sürgősen le kell cserélni.
Niara
#
2013.08.27. 13:59
Valójában, ezt ügyvéd ajánlotta. Beltagcserénél a vagyoni betét nem változhat -ha nincs tőkeleszállítás-, ami ugye azt jelenti, hogy a cégnek előbb ki kell fizetnie a beltagot, majd az új beltagnak pedig ezt az összeget be kell tennie a cégbe -ha jól értettem az ügyvédet-. Az általa említett megoldásnál a jelenlegi beltag vagyoni betétjét névérték alatt vásárolná meg az új beltag, így neki a cégbe kevesebbet kéne betenni, míg a régi beltagot pedig ki lehetne fizetni ebből az összegből, miközben az eredeti vagyoni betét a cégben változatlan maradna. Azért érdeklődöm, mert jártam már úgy, hogy az ügyvéd ajánlott valamit, ami aztán nem volt 100% rendben. Én pedig csak teljesen szabályos ügyletet szeretnék a cégben. Köszönöm a választ!
ObudaFan
#
2013.08.27. 11:53
Nem a betétet lehet átruházni, hanem a társasági részedést. De miért lenne ez a valós érték alatt? Ha a cégnek komoly tartozása van, akkor a társasági részesedés nyilván nem ér annyit, mint amennyi a névértéke.
Niara
#
2013.08.27. 10:13
Sziasztok,
Vagy egy Bt., a NAV felé tartozik és már végrehajtás alatt vannak (inkasszó volt, de egyelőre áll a dolog, mert részletfizetést kértek). A cég beltagjának vagyoni betétje 1MFt. Kérdés, hogy beltag cserénél szabályos-e, ha a vagyoni betétet egy külön átruházási szerződéssel eredeti értéke alatt értékesítik? Erre azért lenne szükség, mert a cég nem tudja kifizetni a régi beltag teljes vagyoni betétjét, törzstőke leszállítást pedig nem végezhetnek a végrehajtás miatt. A cég vagyoni betétje a megoldással nem változna, de a beltagot így ki ehetne fizetni. Törvényes-e az eljárás, és hivatkozhatnak-e arra, hogy a cég nehéz helyzete miatt -és azért, hogy így egy kis tőkéhez jussanak-, a valós értéke alatt értékesítették a vagyoni betétet? Bárki beleköthet-e az ügyletbe ha szabályosan, ügyvéd által ellenjegyezve történik?
