Végrehajtási jogi fórum

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

pulisz # 2016.04.23. 17:26

Köszi, ezt olvastam, természetesen erről tájékoztatni fogom az adóst és még ezt gondoltam megfejelni valamennyi ösztönzővel...erre a "megfejelésre" gondoltam, hogy létezik-e valami hivatalosabb forma, pl ügyvédi letét, vagy egyéb.

Amúgy ez: "154. § (1) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek."
hogy a végrehajtó ÁTADJA az ingatlant a vevőnek ez csak egy adminsztrativ átadást takar vagy pedig neki kellene ténylegesen a markomba adni a kulcsokat? Azért kérdem, mert a vh nekem azt mondta, hogy az egész ügyletet nekem kell lebonyolítanom az adóssal, míg a törvény szövegéből nekem nem teljesen ez olvasható ki.
Köszönöm!

gerbera317 # 2016.04.22. 06:55

Lelépési pénzzel komoly eredményeket lehet elérni. De a Vht. ismeri a törvényes lelépési pénz intézményét is:

154/B. §488 (1) Ha az adós a kiköltözési kötelezettségének a 154/A. § (1) és (5) bekezdésben foglalt határidőben eleget tett, és az ingatlant kiürített állapotban, az árverési hirdetményben feltüntetett tartozékokkal együtt átadja az árverési vevőnek, az ingatlan kiürítését, de legkésőbb a kiköltözési határidő lejártát követő 8 napon belül előterjesztett kérelmére megilleti
a) az 5 millió forint alatti árverési vételár esetén annak 1%-ának,
b) 5 millió forint és azt meghaladó összegű árverési vételár esetén 50 000 forint és az 5 millió forint feletti rész 0,5%-ának,
c) 10 millió Ft és azt meghaladó összegű árverési vételár esetén 75 000 forint és az a 10 millió forint feletti rész 0,25%-ának megfelelő összeg.
(2) A végrehajtó a kifizetés feltételeinek fennállását jegyzőkönyvben rögzíti, melyet a feleknek kézbesít; az összeg kifizetése iránt a jegyzőkönyv kézbesítését követő 15. nap elteltével, kifogás esetén a jogerős elbírálásáról szóló végzés alapján, annak kézhezvételét követő 15 napon belül intézkedik. A kifizetés után fennmaradó összeg minősül végrehajtás során befolyt összegnek, ez használható fel a végrehajtási költségek és a követelés kielégítésére.

Az adósok ezt nem tudják, pedig ha tudnák... Megoldás: tudatni kell velük.

pulisz # 2016.04.21. 18:57

Sziasztok!

Nyertes árverés, árverési jegyzőkönyv aláírása után a napokban tervezzük meglátogatni az adóst, a kulcsátadás részleteit illetően.
Esetleg tudtok tippet-trükköt adni, hogy hogyan érdemes eljárnunk a csevej során? Érdemes pénzt belebegtetni, a biztos távozás érdekében? Ha igen, ennek az ösztönzési formának mi a legbiztosabb módja? Közjegyző, ügyvédi letét? Mi van, ha nem hajlandó ezekhez elmenni velünk..?
Sok a kérdés bennem, bármilyen segítő szándékú választ köszönettel fogadok :)

nárcisz25 # 2016.04.21. 18:49

Igy van a meldezettelben van ez benne hogy mi a vallásod de mikor megkérdezte mib hiszünk a férjem azt mondta Darvinba én pedig semmibe sem sose votam hivő nem véletlen nem vagyok megkeresztelve.Miért fizessek olyanért amit nem is használok pl nem járok templomba semmi közöm a katolikus egyházhoz.Nem tartom fernek hogy csak igy feljelntik az embert

runningman # 2016.04.21. 18:25

Ennek van valóságalapja, én is csak lestem, de amikor a magyar dolgozó lakást bérel, a bejelentett lakást igazoló iratban van egy ilyen kérdés, hogy vallása, s ha beírja, akkor kötelezően kell fizetni az egyházadót.

Mondjuk ki lehet lépni az egyházból, visszamenőleg nem tudom, hogy nullázható -e a követelés, mert aláírta azt az iratot a dolgozó.

nárcisz25 # 2016.04.21. 16:44

bocsánat a forintot elirtam eurot akartam irni

nárcisz25 # 2016.04.21. 16:43

Azt hozzá teszem minden évbe küldik a papirt hogy az én évi kersetem 15ezer euro a férjemé pedig 20ezer euro ami mondjuk stimmel de én még egy forintot nem keresetem nem volt mióta kinnt vagyunk mert csak gyesen voltam csak.

nárcisz25 # 2016.04.21. 16:41

Tőlem és a férjemtől visszamenőleg 2013as év óta. Jogcim az egyházi adó de mi eddig nemfizettünk mire fel fizessünk erre bepereltek már a biróságról kaptuk a papirt tegnap

Bea1 # 2016.04.21. 16:14

Konkrétan kitől kéri a pénzt az egyház, és milyen jogcímen?

Kovács_Béla_Sándor # 2016.04.21. 13:49

„Akárhogyan számolok, ez szabályos tizednek tűnik.”
:O

nárcisz25 # 2016.04.21. 12:47

gerbera317 kinek szólt az üzeneted?

gerbera317 # 2016.04.21. 12:42

Akárhogyan számolok, ez szabályos tizednek tűnik. Hol itt a hiba? :-)

Kovács_Béla_Sándor # 2016.04.21. 10:24

Na, ne hülyéskedjünk már.

nárcisz25 # 2016.04.21. 10:04

Kétségbe esett édesanya vagyok.Ausztriában élünk 5 éve a férjemmel és 3 kisgyerekkel.
Tévedésből (az első főbérlőnk beirta hogy római katolikusok vagyunk).
Én megsem vagyok keresztelve és a gyerekeim sem lesznek a férjem megvan de sosem hitt Istenbe és templomba sem járt soha.
A Katolikus egyház 1900 eurot követel tőlünk a férjem egyedül keres évi kb 20.000 euro netto a keresete
én nem is dolgoztam még itt kinnt jelen pillanatba is gyesen vagyok tehát nincs keresetem sem.Nem is tudnánk kifizetni
ezt az összeget engem teljesen megviselt ez az egész és a sírás kerülhet ha csak rágondolok.
A kerültei bírásgról jött a leevél hogy 2 héten belül fizetni kell vagy ügyvéddel fellebezni.
De milyen ügyvéddel tudom én ezt megtenni?
Egy ismerősömtől értesültem erről az oldarról aki azt javasolta nekünk lépjünk az egyházból.Ez ilyenkor már nem késő megtenni?
Illetve hogy léphetnék ki hisz be sem léptünk az egyházba csak egy tévedés az egész.
Kérem ha valaki tud segiteni tanácsot adni szivesen fogadom mert teljesen elvagyok keseredve hogy hogyan tovább.
Felvagyok háborodva hogy egy egyház ilyet megtehet.Több gyerekes családoktól követelnek horror összegeket,
de mire fel hisz nem vagyok sem katolikus illetve a férjem se vesz igénybe semmiféle egyházi szolgáltatást.
Kérem aki tud tanácsot adni irjon

Dati61 # 2016.04.20. 19:47

Tisztelt Fórumozók! 1 hónapja a fizetési felszólítást küldött a NAV a nevemre (25.000 Ft) - a (volt) Bt. bejegyzett székhelyének és egyben saját tulajdonú vidéki ingatlanom címére, ahonnan bizonyíthatóan 2011.januárjában elköltöztem, és az elmúlt években csupán néhány alkalommal jártam ott. A lakcímkártyámon tartózkodási helyként 2013. októbere óta hivatalosan is másik cím van bejegyezve. A kerítéshez tűzött, szétázott postai értesítés megtalálásakor utánküldést kértem, így tudtam átvenni a fizetési felszólítást, - mely a Székesfehérvári Törvényszék által meghozott (ügyiratszám) határozatának díja. A fizetési felszólítás tartalmazza továbbá, hogy tartozásom összegével kapcsolatban további felvilágosítást a Törvényszéktől kérhetek. Írtam levelet a Törvényszéknek, jelezve, hogy a határozatról most és ily módon szereztem tudomást, annak sem tárgyát, sem tartalmát nem ismerem. Azt a választ kaptam, hogy ez egy 2 (!) évvel ez előtt meghozott határozat, és ha jól értelmeztem, akkor a Bt. megszüntetését mondja ki.(A válasz és a határozat ügyiratszámából arra következtetek, hogy még 5 levél került küldésre és vélemezett átvételre. (Kijelölt kényszer végelszámoló volt, akitől évek óta, többszöri megkeresésemre sem érkezett válasz, hogy hol tart az ügyem, illetve ő ismerte az új címemet!) A Székesfehérvári Törvényszék válaszában megírta, hogy 6 hónapig élhettem volna a kézbesítési vélelem megdöntése iránti jogommal. (Ha tudok róla, nyilván élek is!) Amennyiben 2014 őszén a másik címemen meg tudott találni egy levéllel az MKK Zrt - melyet a tartozás összegének tisztázatlansága miatt - visszautasítottam, a Székesfehérvári Törvényszéknek (amennyiben megfelelő gondossággal jár el) nem kellett volna a tartózkodási helyem címére is megkísérelnie a határozat - és a további iratok - kiküldését? Egyébként a következő elküldött levelem a Törvényszék felé már kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelem, hivatkozva a 78. § (4) -re. Erre még várom a választ.

gerbera317 # 2016.04.18. 14:39

Én végrehajtó megkeresését javasolnám, aki a vásárolni szándékozó ajánlatát megküldve tájékoztatná a feleket, hogy a Vht. 157. § szerinti kérelmet terjeszthetnek elő a végrehajtónál.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.04.18. 14:12

Nem az adós tulajdonossal kell tárgyalni, hanem a végrehajtóval, esetleg a végrehajtást kérővel.

Nyuszifül24 # 2016.04.18. 13:31

Tisztelt fórumozók!
Felvilágosítást szeretnék kérni. Párommal nagyon szeretnénk megvásárolni egy házat, ami 4-5 éve üresen, végrehajtás alatt áll. A tulaj állítása szerint, már volt egyszer árverezve de sikertelenül. Az MBVK árverési oldalán sem a sikertelen, sem a jelenleg futó, sem a folyamatos árverések között nem szerepel. Tehát az szeretném megtudni, ilyen esetben mi a teendő? Esetleg jobban járnánk, ha felkeresnénk egy jogi képviselőt? Ki tud ebben segíteni nekünk? Előre is köszönöm a segítséget.

gerbera317 # 2016.04.17. 12:00

A tartozásod összegét nem a végrehajtást kérő állapítja meg, hanem a végrehajtó, aki a teljesítés napjának az árverési vételár megfizetését fogja tekinteni.

Petyus77 # 2016.04.16. 11:43

Üdv Mindenkinek.
Végrehajtási ügyben kérnék segítséget.
Ingatlanomat 2014 04-hóban elárverezték,pont mikor a kormány meg állította az árverezéseket. Az ingatlan árverezésből befolyt összeg a behajtóhoz került,kérdésemre h miért nem kerül a pénz a követeléskezelőhöz azt mondta a kormány rendelete miatt nem lehet. Most 2016-04-hóban kaptam levelet a követeléskezelőtől a jelenlegi tartozás mértékéről,és még mindig nem rendezte a végrehajtó a befizetést.Mit tehetek ebben az esetben? A követeléskezelő felszámítja a kamatot arra az időre is amikor a kormány rendelet miatt nem volt befizetés,végrehajtótól kérhetek e kamatot 2 évig volt 4,5 millió nála . Ha a végrehajtó befizeti az összeget 2014-ben 4,5 millióval kevesebb tartozás kamatozik. Mit tegyek,mit tehetek ebben az esetben?

Grave7 # 2016.04.03. 12:23

@Semmelwerth Ignác: gerbera317 jogszabályi hivatkozásokkal alátámasztotta, hogy a végrehajtási költségeket (így a jutalékot is) a végrehajtást kérő követelésén kívül kell az adósnak megfizetnie.
Gerbera317 szintén leírta, hogy konkrétan melyik jogszabályok szólnak a kérdéskörről. Ha Te képtelen vagy megnyitni egy netes jogtárat és elolvasni, értelmezni ami ide vonatkozik, az nem más hibája.

De megkapod mégegyszer:
1994. évi LIII. törvény 34. §
(1): a költségeket végrehajtást kérő előlegezi, adós viseli (= ha eredményes a végrehajtás, nem végrehajtást kérőt terheli, hanem az adóst; akkor tudja az adóst terhelni, hanem nem végrehajtást kérő követelésből kerül levonásra, kifizetésre);
(5): ha adós a végrehajtást kérőnek teljesít (megegyezés is ilyen), akkor végrehajtást kérő köteles a végrehajtási költségeket megfizetni végrehajtó részére, ha nem teszi, adós és végrehajtást kérő egyetemlegesen felel ezért (= bármelyiken behajtható).

Egyéb pontosítás ahhoz amiket írtál:
A letiltáson szövegesen van rajta, hogy a végrehajtást kérőnek járó összegek után %-os jutalékot kell levonni - ez szövegértés és alap matek.
A végrehajtás nem szolgáltatás, hanem közhatalmi tevékenység, jogszabályok által meghatározott, minden szereplőre kötelezettségeket rovó kényszereljárás.

gerbera317 # 2016.03.31. 18:38

Hagyd! Ha érintett a kérdésben, úgyis rá fog döbbenni. Ha meg nem érintett, akkor meg mi a faszé` kell belepofáznia, nemdebér? Egyébként nekem is az az érzésem, hogy emberünk nem olvas, csak ír.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.31. 15:57

„nem sikerült arra a kérdésre válaszolnod,”
Ugye, el se olvastad, amit írt? Hiszen nem csak megadta a pontos jogszabályi hivatkozást, hanem még idézte is szó szerint.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.03.31. 15:54

Nálunk nagyon szeretik a körforgalmat, annyira, hogy néha gyanakszom, hogy valami befolyásos embernek körforgalom-gyára van, de olyat még itt se csináltak, hogy egy egyenes útra rátegyenek egy csinos kört, mert miért ne. A körforgalom mindig "útelágazódás", legalább három be- és kimenettel.

Semmelwerth Ignác # 2016.03.31. 15:39

És egy Off Gerberának: A kresz szerint NEM útkereszteződés a körforgalom, hanem "körforgalmú út", ami gyakran kereszteződésben helyezkedik el. De nem mindig, mert vannak olyan körforgalmi utak is, amelyekbe csupán két, szemközti sávpár fut bele, tehát aki belehajt, sem jobbra, sem balra nem tud "elkeresztezni", csak egyenesen haladhat tovább. Az pedig milyen kereszteződés lenne már?
Szóval még a példád is hamis, tényleg jó lenne, ha egy hozzáértő is eljönne ide, aki legalább a kreszben jó.