ius latratus
2014.10.28. 15:05
Szerinted?
Végrehajtási jogi fórum
mici
#
2014.10.28. 13:43
Tisztelt Fórumozók!
Több éve nem sikerül a bírósági végrehajtónak behajtani egy tartozást. Arra gondoltam behajtó céget bízok meg. Mi a véleményetek, mennyivel eredményesebbek ezek a cégek, mint a végrehajtó?
gerbera317
#
2014.10.21. 18:31
@Kézzellábbal
Megjegyzem, az autódat a jogvégzett végrehajtó is ugyanúgy "ellopta" volna, mert nem ez a törvénysértő, hanem az, hogy te a végrehajtó felhívására nem szolgáltattad be önként. A végrehajtó meg azt tette, amit ilyenkor tenni kell. Amit az indoklás hiányáról írsz, az vagy nem igaz, vagy csak xopattak a válasszal, mert hülye kérdésre - ugyebár - hülye válasz jár. Márpedig amit itt előadtál, abból - sajnos - nem következik egyenesen, hogy tudnál értelmesen kérdezni.
Csak egy Végrehajtó
#
2014.10.21. 15:09
Sajnos egyetértek és alátámasztom a fent leírtakat. Nagyon sok kollégám alkalmaz még most is verőembereket. Hol élünk a 90-es években? Elszomorító, hogy még mindig előfordulnak ilyenek. Minőségi változásra van szükség. Fogadják el a törvényt aztán meglátjuk!!! Alkalmazzuk a jogászainkat!!!
Juhász Ágnes
#
2014.10.21. 15:08
Hát ez az. Úgy kéne dolgozni, hogy ne legyen hiba és utólag ne kelljen pereskedni a végrehajtóval. Évek és rengeteg pénz vész kárba azért mert a végrehajtók kényükre kedvükre foglalnak le dolgokat. Rengeteg hibát vétenek és ha a szerencsétlen adós nem fordul ügyvédhez akkor kénytelen benyelni, hogy lehúzzák. Ha ügyvédhez fordul akkor pedig bizonyíthat hosszasan. Ezt kéne megelőzni azzal, hogy olyan végrehajtók és a végrehajtók olyan munkatársai járjanak el, akik tisztában vannak a jogszabályok pontos jelentésével és saját kötelezettségeikkel. Sokszor a pénzhajhászás következtében a végrehajtó irodák nem nézik, hogy milyen jogszabályokat sértenek meg. Egyik ismerősömmel történt, hogy lefoglalták a kocsiját egy 3-al korábbi tulajdonos tartozása miatt. A kocsi többször tulajdonost cserélt és már rég nem tartozott az eredeti adós tulajdonába. Szerintetek érdekelte ez a végrehajtót? Persze hogy nem. Lefoglalta, elidegenítési tilalommal terhelte és ennyi. A bíróság megállapította, hogy a végrehajtó hibázott. Ez a pereskedés másfél évig tartott. A kocsit addig nem lehetett eladni ezért jelentős értékcsökkenés mutatkozott. Az értékcsökkenés megtérítését a végrehajtó iroda nem vállalta. Ennyi. Azóta is pereskednek. Szerintem ha egy jogász lett volna a végrehajtó akkor elgondolkozik a tulajdoni viszonyok alakulásán és a jogszabályi megfelelőségen mivel a végrehajtót semmi más nem érdekelte csak az, hogy megkapja a kis pénzét a kocsi elárverezése után.
dr. Parádi Roland
#
2014.10.21. 15:07
Igen az egy jó kérdés, hogy eddig miért nem volt megszigorítva az, hogy kiből lehet végrehajtó és kiből nem. Nekem számos végrehajtási eljárással kapcsolatos peres eljárásom van illetve volt folyamatban. A probléma az, hogy a végrehajtókon hatalmas felelősség van és a társadalom jelentős részének meginog a bizalma mivel a végrehajtók nagy része saját tapasztalatom alapján nagyon sokszor jogszabálysértő módon jár el. Amikor végrehajtással kapcsolatos pereskedésbe kezdek valamely ügyfelemet képviselve akkor sajnos nem tudok semmi sem ígérni még akkor sem ha a végrehajtó egyértelműen hibázott. Nehéz bizonyítani és a végrehajtók sokszor azt tesznek amit akarnak, a perek pedig akár két évig is elhúzódnak.
Sallay Viktor
#
2014.10.21. 15:05
Nem lenne ezzel semmi baj, ha lenne egy olyan, hogy „Végrehajtóképző Egyetem”. De ilyen nincs, szóval megfelelően képzett emberekre van szükség. Legyen már valamiféle megbecsülése és rangja is annak, hogy az ember végrehajtó.
Juhász Ágnes
#
2014.10.21. 15:04
Szóval tényleg ott tartunk, hogy manapság bárkiből lehet végrehajtó… azokból akik tényleg végrehajtók lehetnének és kikerülnek az egyetemről kénytelenek elmenni sült krumplit sütni.
Felháborító !!!!
Juhász Ágnes
#
2014.10.21. 15:03
Én ötödéves egyetemi joghallgató vagyok és azon aggódom, hogy nem lesz állásom. Ezek után nem csodálkozom… mindenhol azt hallom, hogy a jogászokból túlképzés van. Mit vár az ember, ha a jogi munkaköröket nem jogászok látják el, én pedig miután lediplomáztam munkanélküli leszek az 100%. Ilyen és ehhez hasonló törvényekkel lehetne változtatni a jogászok sanyarú sorsán és a kezdő jogászok munkanélküliségi mutatóján.
Sallay Viktor
#
2014.10.21. 14:50
Miért töltenek be kifejezetten jogi vonatkozású munkaköröket nem jogászok. Manapság ott tartunk, hogy az egyes kifejezetten nagy cégek is internetről letölthető szerződésmintákkal dolgoznak, melyekben hemzsegnek a hibák természetesen. Sokan azt hiszik, hogy a jogászokra nincs szükség, pedig van. Nem nagy követelmény, hogy egy végrehajtó legyen jogász…. Sőt ha egy végrehajtó jogász akkor még talán az adós is könnyebben fogadja el azt a tényt, hogy elviszik a házát a feje fölül és nem kigyúrt kopasz állatok szállnak ki BMW-ből akiknek feltételezhetően nincs egyetemi végzettsége.
Csak egy Végrehajtó
#
2014.10.21. 14:45
Én önálló bírósági végrehajtóként dolgozom és jómagam is tapasztaltam, hogy a kollégáim nem igazán értenek a joghoz. Én el sem tudom képzelni, hogy miként tudnék végrehajtóként dolgozni úgy, hogy előtte mondjuk zöldséges voltam. Egyetértek a korábbi hozzászólásokkal, mivel többször voltam áldozata annak a felfogásnak, mely a végrehajtókról általában kialakult és manapság ott tartok, hogy letagadom az állásom mert az emberek rossz szemmel néznek rám. Nem értem, hogy miért engedték meg, hogy egyesek jogi végzettség nélkül lássanak el végrehajtói munkakört. Ez a munka hatalmas felelősség hiszen életekről, értékekről van szó. Olyan emberek legyenek végrehajtók, akiknek szakmai hozzáértéséhez kétség sem fér.
Csak egy végrehajtó
Takatsdr
#
2014.10.21. 14:45
Sajnos igaz. Jómagam sem értettem, hogy miért engedték meg, hogy bárkiből végrehajtó legyen. Nem tudom ez kinek volt jó, de talán ennek a következménye, hogy a végrehajtókról kialakult általános vélemény ennyire negatív. Nem véletlen, hogy a végrehajtókról kialakult kép olyan amilyen. Ezt a lépést már réges régen meg kellett volna tenni, de úgy látszik eddig ez a téma senkit sem foglalkoztatott.
EGY VÉGREHAJTÓ LEGYEN JOGÁSZ!
Krizmanics Tibor
#
2014.10.21. 14:43
Ezt nem mondjátok komolyan???? Én azt hittem, hogy ez már alapból így van. Eddig jogi egyetemi végzettség nélkül töltötték be a végrehajtói állásokat? Hol élünk te jó Isten.
dr.badenberger
#
2014.10.21. 14:42
A remény hal meg utoljára! Én akkor is bizakodó vagyok és támogatom az elképzelést.
Kézzellábbal
#
2014.10.21. 14:41
Hát nem tudom… ezek a honatyák semmi jót nem képesek elfogadni mert a lényeg, hogy nekik legyen jó mi pedig le vagyunk sza…va. Bocs!
dr.badenberger
#
2014.10.21. 14:40
Kedves Kézzellábbal! A probléma valós, hiszen számos végrehajtó, végrehajtójelölt illetve végrehajtó-helyettes nem rendelkezik jogi végzettséggel, mely úgy gondolom, hogy alapja lenne ennek amunkakörnek. El sem tudom képzelni, hogy miként tud egy végrehajtó jogi képzettség nélkül dolgozni akként, hogy az egyébként a munkájára kötelezően vonatkozó jogszabályokat ne ismerné. Ne áltassuk magunkat, hiszen az egyes „gyorstalpaló” tanfolyamok és az azokat lezáró vizsgák nem képesek olyan széleskörű jogi tudást adni, mint egy jogi egyetemi végzettség. A végrehajtók munkája pedig különösen megköveteli azt, hogy jogszabályoknak megfelelően járjanak el, azokat betartsák. Csak reménykedni tudok, hogy a jövőben ez változni fog . Sokat várok ettől a törvényjavaslattól!
Kézzellábbal
#
2014.10.21. 14:39
Ja és azt is hozzátenném, hogy a végzettségi megkötésen túl örülök a korhatár megemelésének is… na nehogy már 18 éves tinik vigyék el a dolgainkat vagy lakoltassanak ki vagy vegyék el a gyerekeinket...
Kézzellábbal
#
2014.10.21. 14:37
Helyes! Támogatom… nekem a kocsimat vitték el „hivatalos formában” szerintem törvénysértő módon. Gyakorlatilag ellopták és már árverezték is. Amikor felhívtam a végrehajtói irodát, hogy ugyan mi ez az eljárás azt a választ adta a végrehajtó helyettese, hogy Ő nem tud nekem válaszolni mivel nem jogász… Mondtam neki, hogy akkor kérdezze meg a végrehajtó „nagy főnököt” mire azt a választ kaptam, hogy Ő sem jogász tehát fog tudni válaszolni nekem. Röhej!!!
Talmács Gábor
#
2014.10.21. 14:35
Végre valami értelmes törvénytervezet, hurrááá!
dr.badenberger
#
2014.10.21. 14:33
Ezt olvassátok el: VÉGRE CSAK JOGÁSZOKBÓL LESZNEK VÉGREHAJTÓK A JÖVŐBEN!!! UGYE JÓL ÉRTELMEZEM????
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
§
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
lép.
dr.badenberger
#
2014.10.21. 14:29
Kedves Kolléga! Igen jól értelmezi ezt a javaslatot. Remélem mihamarabb elfogadásra kerül!!!
dr. Parádi Roland
#
2014.10.21. 14:27
az IM/MIKFO/ID/719/2014. számú előterjesztéshez
2014. évi … törvény
egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról
A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény módosítása
§
(1) A bírósági végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény (a továbbiakban: Vht.) a következő 306/E. §-sal egészül ki:
„306/E. § E törvénynek az egyes igazságügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2014. évi … törvénnyel (a továbbiakban: Módtv2.) megállapított 240/F. § (1) bekezdés c) és e) pontjában foglaltakat a Módtv2. hatályba lépését megelőzően nyilvántartásba vett végrehajtójelöltek esetében a Módtv2. hatályba lépését követő 24 hónap elteltével kell alkalmazni; ezen időpontot megelőzően – a törvényben foglalt egyéb feltételek fennállása esetén – a végrehajtójelölt végrehajtó-helyettesként akkor vehető nyilvántartásba, ha 18. életévét betöltötte és középfokú iskolai végzettséggel rendelkezik, és ha a végrehajtói szakvizsgát a Módtv2. hatálybalépésétől számított 18 hónapon belül letette.”
(2) A Vht.a) 240/F. § (1) bekezdés c) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
240/F. § (1) bekezdés e) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg,
241. § (2) bekezdés b) pontjában a „18. évét” szövegrész helyébe a „24. életévét” szöveg,
241. § (2) bekezdés d) pontjában a „középfokú iskolai végzettséggel” szövegrész helyébe a „jogi végzettséggel” szöveg
lép.
Ez azt jelnti ha jól olvasom, hogy a tervezet szerinti időponttól kizárólag jogi végzettséggel lehet bármilyen végrehajtói állást betölteni ????
Értsd: végrehajtó, -helyettes ÉS jelölt ????? :D :D
robert_vht
#
2014.10.17. 08:54
Kedves Fórumozók, Hozzáértők!
Konkrét esettel kapcsolatos kérdésem a következő:
Ingatlanomban 1/2 tulajdonrésszel rendelkezem, a másik 1/2 részt a tulajdonos eladósodása miatt árverésre bocsájtották, mely árverezést 2014. májusában megnyertem. Az árverési jegyzőkönyv elkészült, aláírásra került, a jegyzőkönyvben minden feltétel rögzítve lett (fizetés helye, módja stb.) és mindenkinek kézbesítve lett még akkor.
Közjátékként, mivel akkoriban a végrehajtó tévesen tájékoztatott engem a fizetési határidő meghosszabbításának kérelmének lehetőségével kapcsolatban, ezért kénytelen voltam végrehajtási kifogást benyújtani, hogy ne veszítsem el az árverési előleget és legyen időm kifizetni a vételárat, később ezt a kifogást visszavontam, és - ahogy a most már jogerős bírói határozatban is szerepel - a bírói határozat jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül kellett megfizetnem az árverési vételárat. Ennek maradéktalanul eleget is tettem pár nappal ezelőtt, határidőn belül.
A végrehajtó most mégsem akarja jogerőssé tenni az árverési jegyzőkönyvet és beadni a földhivatalhoz, hanem idézem a rendkívül érthető és jogi nyelvezetű tájékoztatását: "mivel _megakasztottam a folyamatot_ ezért újra ki kell küldenem az árverési jegyzőkönyvet minden érdekelt félnek". Ez további legalább egy-másfél hónap teljesen fölösleges időhúzást jelentene, hiszen mindenki már csak arra vár, hogy végre megkapja a pénzét, én meg az ingatlan tulajdonrészt.
A Vht. 224. §. csak annyit mond, hogy a végrehajtó saját hatáskörben kijavíthatja illetve kiegészítheti az általa kiállított jegyzőkönyveket, de semmi egyéb konkrétumba nem megy bele. Kérdésem az, hogy ha az égvilágon semmi sem változott az árverési jegyzőkönyvben foglaltakhoz képest, fillérre pontosan lett befizetve az összeg az abban megadott helyre és közleménnyel, akkor a végrehajtó mi alapján és mivel egészítheti, egészítené ki azt? Milyen jogszabályra hivatkozhatok a végrehajtó felé, hogy legyen szíves elkezdeni a földhivatali ügyintézést és ne húzza tovább az időt?
Nagyon köszönöm a segítséget!
Róbert
gerbera317
#
2014.10.16. 18:04
Kérd a végrehajtót, hogy foglalja le az üzletrészt, és bocsássa árverésre.
mici
#
2014.10.16. 12:46
Tisztelt Hozzáértők!
10 éve húzódó végrehajtási ügyben kérek segítséget, tanácsot. Mi vagyunk a végrehajtást kérők. Az adóstól, 10 éven át nem sikerült behajtani egy forintot sem a bírósági végrehajtónak.Állítólag sosem volt a most 40 éves férfinek jövedelme,lefoglalható vagyontárgya. A legutóbbi foglalási jegyzőkönyvben az alábbiak szerepelnek:
"Adós előadja, hogy jelenleg bejelentett munkahellyel nem rendelkezik, jövedelme nincs.
Adós előadja, hogy fenti címen a cége által bérelt ingatlan található, ahol szülei laknak, ill. a cég központja található."
Tehát van munkahely, van cég!!!!
Mi is úgy tudjuk, hogy egy KFT-ben tevékenykedik, a cég ügyvezetői a 67, és 61 éves szülei. Önök szerint mennyire életszerű, hogy egy ember 10 éven át a semmiből él, nem fizet adót, járulékokat stb. Mit tanácsolnak mit lépjek, NAV bejelentés? A végrehajtás kérő is terjeszthet elő végrehajtási kifogást? (Hiszen egyidejűleg leírják, hogy nincs munkahely, de van cég????!!!)
Várom a hozzáértők javaslatait a további teendőkre vonatkozóan.
