gerbera317
2020.02.23. 09:31
Miért nem találom a téma elejét? És egyáltalán: hogyan kerül a DAS a végrehajtási topikba, ha nem ő a végrehajtást kérő vagy az adós?
Végrehajtás DAS tartozás miatt
- 1
- 2
Szőke ciklon
#
2020.02.22. 22:39
Szerintem, ha kérdésed van, fordulj ahhoz, aki a szerződésedet kezeli. Az én több, mint 15 éves DAS ügyfeles tapasztalatom azt mondatja velem, hogy érdemes. Elég felkészültek és tudni szokták a kérdéseimre a választ.
Én ugyan még nem akartam soha kilépni, mert mindig volt valami, amiben a segítségüket kértem, most például egy ingatlan közös tulajdon megosztási perben képviselnek, korábban többnyire nekem is közlekedési ügyeim voltak, de szerződést már módosítottam többször is, és soha nem volt zökkenő.
Egyébként biztosító társaságként működnek, és van minimum tartam (3 év) és van biztosítási évforduló is.
Szomorú örökös
#
2020.02.22. 06:54
Balázskceh
„Jogi furmányokkal okosan kitalálták, hogy nem tudjál szabadulni a fizetési kötelezettségtől.”
Dehogynem lehet tőlük megszabadulni! Én simán jeleztem, hogy nem kívánom tovább fenntartani, fizetni meg még annyira sem és akkor megszüntették visszamenőleges hatállyal a biztosításomat.
Balázskceh
#
2020.02.21. 13:58
Jogi furmányokkal okosan kitalálták, hogy nem tudjál szabadulni a fizetési kötelezettségtől.
Még akkor sem, ha ők valójában semmit nem csinálnak.
Balázskceh
#
2020.02.21. 13:55
Én többször beszélgettem a képviselőjükkel, de egy termék nélküli MLM-nek tűntek!
A jogi szakma összetettsége folytán sablon témákon kívűl semmire sem fogsz ezzel menni.
Szomorú örökös
#
2018.11.17. 18:35
Balázskceh
A D.A.S jogi biztosítónak hirdeti magát, de gyakorlatilag szinte csakis gépjármű ügyekben tud profi lenni, minden másban vagy amatőrök, vagy nem is foglalkoznak vele. Szerintem ezt te is megtapasztalhattad.
Balázskceh
#
2018.11.17. 17:56
én 2017-ben kötöttem szerződést a DAS-al. CASCO-val kapcsolatosan egyszer vettem eddig igénybe őket és akkor jól kezelték az ügyet. (habár nem azt a kártérítés kaptam amit eredetileg akartam, hanem a nevemben egyezséget kötöttek kisebb értéken).
Idén egyszer meg ingatlant érintő felújítás munkálatok garanciális jogvitájában amikor a másik fél egy felkészült ügyvéddel jött, már sajnos nem jól kezelték az ügyemet. Szerintem egyszerű sémákhoz és jól körülhatárolható ügyekben jók, de komplex tudást igénylő feladatokat a leterheltség miatt sem tudnak elvállalni.
ObudaFan
#
2018.10.29. 10:12
Persze, ha nagyon precízek akarunk lenni, akkor nem a biztosító, hanem az alkalmazottja lesz a képviselő, de ez a lényegen nem változtat.
ObudaFan
#
2018.10.29. 10:11
Igen, és jelen esetben is törvény rögzíti, hogy a jogvédelmi biztosító eljárhat képviselőként:
Bit. 164. § Külön meghatalmazás alapján
- a biztosítónak a jogvédelmi ágazat kárainak rendezésével, továbbá az ezzel kapcsolatos jogi tanácsadással foglalkozó alkalmazottai,
- a biztosító által a jogvédelmi ágazat kárainak rendezésével, továbbá az ezzel kapcsolatos jogi tanácsadással megbízott vállalkozás képviseletére jogosult személyek
- amennyiben törvény másként nem rendelkezik - bármely közigazgatási hatósági vagy bírósági eljárásban elláthatják a biztosított képviseletét.
Dr.Attika
#
2018.10.29. 09:10
HSG Gábor!
A D.A.S. nem járhat el jogi képviselőként. A különböző törvények ( Ügyv. tv. Be. Szabs. tv. stb.) egyértelműen rögzíti, hogy kijárhat el jogi képviselőként.
ObudaFan
#
2018.10.29. 08:59
Szerintem semmi alapja nincs annak, hogy csak életbiztosítás kiegészítéseként köthetnének jogvédelmi biztosítást, az idézett felsorolás sem erről szól.
Egyébként meg mindegy, mert a Ptk. elég egyértelműen szabályozza a biztosítási szerződés felmondását.
HSG Gábor
#
2018.10.29. 08:02
Biztosító, csak nem életbiztosító hanem jogvédelmi, ez a Bit.-ben 160.§-nál megtalálható, bár tippelni tényleg könnyebb. Ugyanezért láthatnak el jogi képviseletet, de persze a biztosított jobban járhat az általa választott ügyvéddel akit ismer és megbízik benne.
Mivel biztosítási törvény és szerződés az irányadó, nem ártana abban megnézni, hogy 3 év van tudomásom szerint.
Szomorú örökös
#
2018.10.29. 03:54
nonolet
A D.A.S esetén általános jogvédelem van, tehát ott nem igazán beszélünk biztosítás tárgyáról. Itt nem autóról vagy motorról van szó, mint a kötelező biztosítás esetén. Mint említettem, én voltam egy rövid ideig az ügyfelük, onnan tudom. Kötsz velük szerződést, ezért cserébe jogi védelmet kapsz a havi átalányért cserébe és ők állnak a jogi procedúra alatt eléggé sok mindent. Nincs semmilyen évforduló, simán felmondhatod bármikor, amikor úgy gondolod, hogy már nincs rá szükséged. De valóban a díj nem fizetése nem megoldás.
Dr.Attika
#
2018.10.29. 03:49
Tényleg biztosító nonolet.
Az MNB nyilvántartása szerint:
- (I.) Életbiztosítási tevékenységek (kiv. a Bit. 2. mell. 2. és 3. pontjában meghat. tev.) c) az életbiztosítással kapcsolatban kötött kiegészítő biztosítás
- Jogvédelem D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zártkörűen Működő Részvénytársaság
Tehát életbiztosítás kiegészítő biztosításaként köthet jogvédelmi biztosítást.
Akkor a kérdezőnek lennie kell életbiztosításának is.
Egyébként biztosítási jogban KBS a profi. Őt kellene kérdezni, hogy a kieg. biztosítás hogyan mondható fel.
nonolet
#
2018.10.28. 21:03
Szomorú örökös
Az ÁSZF-je alapján van neki évfordulója, ami szerint...
"Biztosítási évforduló:
a biztosítási év kezdônapja, amelymegegyezik a biztosítási kockázat elsô biztosítási tárgyá-ra vonatkozó kockázatviselés kezdônapjával.
A biztosítá-si évforduló napját a biztosítási kötvény tartalmazza."
nonolet
#
2018.10.28. 20:55
De bizony... biztosító, úgy látom a netre pillantva.
nonolet
#
2018.10.28. 20:48
Ahhoz képest elég érdekes, hogy "D.A.S. Jogvédelmi Biztosító Zrt" a neve...
Dr.Attika
#
2018.10.28. 19:26
Így van. Ez nem biztosítás így a Ptk. biztosításokra vonatkozó szabályai nem alkalmazhatók.
A D.A.S. nem is biztosító társaság.
ius latratus
#
2018.10.28. 19:16
Off
Voltam -még joghallgatóként- ügyfelük. Tényleg nem rossz, hogy átalánydíjas a szolgáltatás, viszont a komolyabb ügyeket már a szerződött ügyvédek viszik, s a D.A.S. fizeti őket.
Hogy is mondjam... nem a legjobb irodák vannak velük leszerződve.
Jobb, ha az ember (cég) keres egy ügyvédi irodát, fizet oda átalánydíjat, s azonnal ott a segítség - ha kell.
A D.A.S egy-két hét múlva teszi egy ajtóval arrébb az aktádat...
On
gerbera317
#
2018.10.28. 18:57
„D.A.S jogi biztosításról beszélünk”
Mondjuk azt, hogy egy havi átalánydíjas szolgáltatás ez. Amire ha nincs szükségünk, kidobott pénz. Ha viszont egyszercsak szükségünk van rá, nagyon jól jöhet, hogy csak átalánydíjas. Azonban senki nem tudja előre, lesz-e rá szüksége, és ha igen, mikor.
Szomorú örökös
#
2018.10.28. 18:28
nonolet
„Alapban ugye legkorábban az évfordulóra mondhatnál fel legkorábban, ha egyáltalán felmondható a 3 év előtt.”
D.A.S jogi biztosításról beszélünk, nem kötelező biztosításról.
Ott nincs olyan, hogy évforduló...
nonolet
#
2018.10.28. 16:48
Raul227
A nem fizetés az aligha a jó megoldás.
Írásban közöld, hogy érdekmúlás miatt megkívánod szüntetni közös megegyezéssel.
(az indoklás az angliába költözés)
Alapban ugye legkorábban az évfordulóra mondhatnál fel legkorábban, ha egyáltalán felmondható a 3 év előtt.
De azért írj egy közeli dátumot a kérésedbe.
Mondjuk november 30.-t... mostmár.
Ha jó fejek akkor belemennek.
Ha nem akkor szívás van.
Persze az addigi fizetni valót nem úszod meg, nyilván.
A kérés előtt ésszerű az elmaradást is rendezni.
ObudaFan
#
2018.10.28. 10:45
A határozatlan időre kötött szerződést a felek írásban, a biztosítási időszak végére, harmincnapos felmondási idővel felmondhatják.
Tehát a jellemzően egy éves biztosítási időszak végére felmondható kell, hogy legyen a szerződés, de:
Ha a szerződés három évnél hosszabb időre szól, és a felek nem kötötték ki, hogy az a megállapított időtartam eltelte előtt is felmondható, a negyedik évtől kezdve a szerződést bármelyik fél felmondhatja.
A szerződő fél felmondása esetén a biztosító követelheti annak a díjengedménynek a megfizetését, amelyet a szerződés hosszabb tartamára tekintettel nyújtott (a továbbiakban: tartamengedmény).
Szomorú örökös
#
2018.10.28. 10:32
gerbera317
„ne is zavarjon, hogy az előtted szóló mit írt!”
Engem is fenyegettek azzal, hogy végrehajtható követeléssé alakítják a tartozásom de nem lett belőle semmi. Ők úgy gondolták - nyilván jogosan - hogy ha kiment a számla, én meg előtte nem mondtam fel velük a szerződést, akkor az érvényes követelés és én ezt nem is vitattam. Viszont jeleztem nekik, hogy nem kívánom fenntartani a jogi biztosítást már. Módosították a szerződést a végén arra az időpontra, amikor utoljára fizettem és megszüntették.
A kérdező helyzete nyilván más, mert ő 3 évre lekötötte magát náluk, nem határozatlan idejű volt a szerződés. Ilyen esetben simán követelhetik rajta jogosan a „hűségidő” lejártáig is akár a szerződéses díjat.
A D.A.S. elviekben ugyebár jogi biztosító, de elsősorban gépjárművekkel kapcsolatban végeznek jogsegélyt, ha a szerződőnek erre szüksége van. Amennyiben a kérdés nem gépjárművel kapcsolatos, abban a pillanatban azt éreztem, hogy nem igazán foglalkoznak vele, ezért is mondtam fel nekik.
gerbera317
#
2018.10.28. 08:56
Namégecce': Kérdezz nyugodtan...
- 1
- 2
