Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

eulimen # 2024.01.26. 16:49

1/1 tulajdoni hányadú, beköltözhető lakóingatlant vettem árverésen.
Az árverési jegyzőkönyv jogerőre emelkedett, azonban adós a Vht.-ben foglalt határidőig nem hagyta el az ingatlant. Majd a földhivatal is bejegyezte a tulajdonjogomat. Ezt követően szólítottam fel a bent lakó adóst lakáshasználati díj fizetésére - ügyvédjén keresztül közölte, hogy amíg a végrehajtói intézkedés elleni jogorvoslati eljárások folyamatban vannak, annak lezárultáig "nem làtja jogalapjàt annak", hogy a díjfizetèsi felszólításnak eleget tegyen.
Adós gyakorlatilag fellebbezési sortűzzel lő mindenre: a végrehajtó Vht. 154. szakasz (1) bek. szerinti ingatlanátadás irodai eljárásban felvett jegyzőkönyvét [határidőben kértem a birtokbaadást-kiürítést is], valamint a felosztási tervet is megtámadta, amelyeket elsőfokon a bíróság elutasított.
Elképzelhetőnek tartom, hogy perre viszi (->azonnali jogvédelmet kérve) a tulajdonjog-bejegyzési határozatot abban a reményben, hogy sikerül a bírósággal halasztó hatályt kimondatnia.
A fenti tényállás alapján

  1. értelmezhető olyan végrehajtási kifogás (a jegyzőkönyv megtámadását követően már eddig beadott, jogerősen még el nem bíráltakat is beleértve), amely valóban halasztó hatállyal bír a lakáshasználati díj megfizetésére?
  2. Ha a tulajdonjogom bejegyzésére esetlegesen indított pert a bíróság jogerősen elutasítaná (azaz, nem állapít meg halasztó hatályt), akkor lakáshasználati díjkövetelésem annak eredeti kezdeti időpontjára visszamenőleg esedékessé válik? Vagy tképp eleve esedékes
    • azonban nem az adós ügyvedjének, hanem a bíróságnak kellene kimondania, hogy mégsem az?
gerbera317 # 2024.01.26. 13:28

Itt nem számít, hogy hány nap telt el, és hogy mióta, hanem az, hogy az adós elhagyta-e az ingatlant, és ezzel biztosította-e, hogy a végrehajtó átadja azt a vevőnek. Mivel biztosította, te pedig már birtokon belül vagy, ezt kell megállapítania a végrehajtónak, a 154. § (1) bekezdése szerint, nem mást. Ahhoz persze ragaszkodhat a végrehajtó, hogy ő helyszíni eljárás keretében adja át neked az ingatlant, de kösd ki, mégpedig írásban, hogy a szükségtelen eljárás költségeit nem fogod viselni, és ha a díjjegyzék mégis téged kötelez fizetésre, azt meg fogod támadni.
És persze, ha korábban a 154/A- § (10) bek. szerint kérted az átadást, attól állj el, mert nem kizárt, hogy a végrehajtó ahhoz a kérelmedhez akarja magát tartani, hiszen ott tényleg létezik a (11) bek. szerinti intézkedés és a (12) bek. szerinti 60 napos kivárás. Ezt a kérelmet először le kell lőni, és csak ezt követően kérjed a sima 154. § szerinti átadást.

OneKore # 2024.01.26. 09:44

@Gerbera 317!
Köszönöm a választ

Alapból az árverés nem lakóingatlanként volt árverezve, mivel zártkerti nyaraló. Próbálok velük egyezkedni, de teljesen hülyék. Kértem Őket a 154. § (1) szerinti átadást és válaszként azt kaptam, hogy a 154./a § szerint átadják majd 30 nap múlva majd februárban a helyszínen. Telefonon azt mondták, hogy azért, mert időt kell adni az mvh-nak, hogy kiürítsék az ingatlant és nem érti meg, hogy már letelt a 30 nap, konkrétan már tulajdonosként bejegyezte, plusz nincs semmi az ingatlanban és már használjuk (tárva nyitva volt, teli szeméttel). Fogalmam sincs hogy mit csináljak ezekkel az észkényekkel.. Érdemes Vht eljárás kifogásolását kérni? Kérek egy 154. § (1) szerintit és magától 154./a § lesz belőle.. nem is értem

gerbera317 # 2024.01.26. 07:28

Így már egyértelmű: megvolt az árverés, megvolt a felosztás, utána pedig következett az átadás, aminek a költségeit nem számította fel előre (mondjuk nem is szabad) a végrehajtó. Ellenben, valakinek meg kell azt fizetnie; az adóson már behajthatatlan, tehát marad a vevő, mert hát mégiscsak az ő biznisze az átadás, nem pedig a végrehajtást kérőké.
A 35 ezer Ft kicsit túlzónak tűnik, ha az egész nem tartott tovább 1 óránál, de csak kicsit, mert 25-26 ezer Ft lenne reális.
A tartozás pedig soha nem valaki "felé" van. Bocs.

Afsafsafs # 2024.01.26. 06:58

Kedves @gerbera 317!
A végrehajtótól kértük a birtokbaadást. Kijött, volt rendőr is, lakatos és fuvaros nem. Nem laktak már a házban.
A díjjegyzékben a következők vannak: végrehajtási ügyérték, végrehajtás során felmerült költségek (munkadíj, költségátalány, készkiadás, utazási költségátalány, behajtási jutalék), végrehajtást kérő által végrehajtás során előlegezett költségek. És itt jön a végén egy összeg, ami nem értem, hogy jött ki, aszerint az árverési vevőnek befizetendő 35e forint, Dsz. 22. szerint.
Alatta, hogy 1994. évi LIII 52. alapján szünetelésre került a végrehajtás, mert az adósnak nincs más lefoglalható vagyona.

Egyébként voltak vagy 10-en, akik szerepeltek az árverési hirdetményen anno, akik felé volt tartozás. Ezen a díjjegyzéken csak az egyik van és az ő "pénze". Számíthatok további díjjegyzékre? (Remélem erre majd ők is választ tudnak adni, csak még nem értem el őket, de egyébként katasztrófa velük minden kommunikáció, így nem számítok sok jóra.)

Majordomus # 2024.01.25. 22:01

Papirmunka...

gerbera317 # 2024.01.25. 19:57

@OneKore
„ebben az esetben szükség van erre?”
Nincs. A 154/A. § (1) ezt mondja: Az adós és az adós jogán az ingatlanban lakó személyek az árveréstől számított 30. napig kötelesek az ingatlant ingóságaiktól kiürítve elhagyni, és biztosítani, hogy a végrehajtó átadja azt az árverési vevőnek. Ha ez teljesül, vagy ez a lehetőség eleve adott, akkor a végrehajtó rá se néz a 154/A-ra, hanem a sima 154. § (1) szerint átadja az ingatlant: a vevőnek: Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó az árverésen megvett ingatlant átadja az árverési vevőnek. Ebben az átadásban nincs semmi extra, ez egy irodai intézkedés, egy jegyzőkönyv, gyakorlatilag egy levél, amiben megállapítja az átadás tényét, és ez nem igényel kitűzött időponthoz kötött helyszíni eljárást vagy egyéb efélét. Mondd meg neki, hogy az adós neked átadta önként, és követeld tőle, hogy ezt a tényt állapítsa meg.

gerbera317 # 2024.01.25. 19:49

@Afsafsafs
Nem igazán érthető a tényállás. Volt kényészerátadás, amihez idő, felvonulás, emberek, lakatos, fuvaros kellett? Mert ha volt, akkor azt az árverési vevőnek kell fizetnie. Igazából az adósnak, de azon már nem lehet behajtani semmit. A végrehajtást kérő pedig nehogymá...
De ha nem volt ilyen, csak egy sima 154. § szerinti átadás, aminek egy levél feladási ára a költsége, akkor nem igazán érthető a végrehajtó intézkedése. Mert az árverési vevőnek semmi köze az 52d-s befejezéshez. Amit meg eulimen ír, az nem ide tartozik.
Nézd meg jobban azt a díjjegyzéket, mert a befizetendő összegnél az is ott van, hogy ki köteles azt megfizetni, illetve, két sorral lejjebb ez bővebben is ki van fejtve.

eulimen # 2024.01.25. 17:25

bocs, félreérthető lett.
Ezt szerettem volna:
„Igen, a végrehajtást kérőnek kell fizetnie.”

eulimen # 2024.01.25. 17:21

@Afsafsafs
Igen, a végrehajtást kérőnek kell fizetni.
De mivel birtokbaadást kértél, annak a pillanatában épp te voltál a végrehajtást kérő.
Lásd Vht 154/A (13)bek, utolsó szava! "Az ingatlan birtokba adása során a végrehajtást kérő jogai és kötelezettségei az árverési vevőt illetik meg, illetve terhelik."

OneKore # 2024.01.25. 15:27

Sziasztok!
Decemberben vettünk végrehajtáson egy házat. Már lejárt a 30 napos jogerőre emelkedés és a földhivatal is bejegyezte a tulajdonjogot. A tulaj a Magyar állam volt, az Mvh zrt.-vel karöltve. Ezek a jó képességűek (mvh) arra nem voltak képesek, hogy válaszoljanak és adjanak egy időpontot a birtokbaadásra. Őszintén megmondom, hogy mivel senki sem lakta az ingatlant és nyitva volt így pont leszartam és birtokba vettem magamtól :D. A végrehajtót kértem a vht.154 szerinti átadásra, de 2 hónap múlva adott időpontot… őszintén ebben az esetben szükség van erre?? Előre is köszi

Afsafsafs # 2024.01.25. 11:08

Hozzátenném, hogy a birtokbaadást időben kértük (jogerőre emelkedés után 1-2 nappal), ebben az esetben így annak sincs költsége, ha jól tudom.

Afsafsafs # 2024.01.25. 10:51

Sziasztok! Van egy házunk amit árverésen vettünk, minden rendben zajlott, már tavaly birtokba vettük. Most jött egy díjjegyzék a végrehajtótól, hogy fizessek be X ezer forintot, mint végrehajtási költség. Amire hivatkozik: Dsz. 8/2021. (X.29.) és 22.§. Én úgy értelmezem, hogy ezeket a díjakat a végrehajtást kérőnek kellene fizetni, nem a vevőnek. Nem én kértem a végrehajtást, hanem egy cég. Mit gondoltok?

Majordomus # 2024.01.10. 20:27

A végén még a végrehajtó fog fizetni?

Szomorú örökös # 2024.01.10. 18:41

Janos99

„Az illetéket a földhivatal hiánypótlási felhívása alapján fizettem be.”

Az nem illeték, hanem eljárási díj, amiért a Földhivatal megdolgozott.
Nincs benne a díjban, hogy tuti átírják a nevedre az ingatlant.
Az illetéket - ami vagyonszerzési inkább - majd a NAV felé fizetnéd, ha összejön.

gerbera317 # 2024.01.10. 14:18

„A végrehajtó kéri a bíróságot az árverés megsemmisítésére”
Szerintem ilyet a végrehajtó nem kérhet, és a bíróság is ilyen következtetésre fog jutni.
„Az illetéket a földhivatal hiánypótlási felhívása alapján fizettem be”
Akkor az nem illeték volt, hanem igazgatási szolgáltatási díj.

Janos99 # 2024.01.10. 12:53

Szomorú örökös

Az illetéket a földhivatal hiánypótlási felhívása alapján fizettem be.

Janos99 # 2024.01.10. 10:15

gerbera317

A végrehajtó kéri a bíróságot az árverés megsemmisítésére, mivel nem szabályszerűen lett kitűzve.

SolnesM # 2024.01.10. 05:23

Olvasgatva ezt a „laszlocisco ”féle esetet, megerősödött bennem az a meggyőződés, hogy nálunk vállalkozói bérlakás még hosszú ideig nem lesz.
Mondjanak visitva bármi mást a naiv politikusok.

gerbera317 # 2024.01.09. 23:01

Minden végrehajtó ugyanazt mondja, ha ugyanazt kérdezted tőlük. De ha egyiktől ezt, a másiktól azt, akkor hogyan beszéljenek egységesen?

Majordomus # 2024.01.09. 20:24

Ez egy érdekes kérdés mivel csak a végrehajtónak van sara az ügyben. A vh. kérőnek meg a vevőnek meg nincs érdeke...

gerbera317 # 2024.01.09. 18:43

Érdekes dolgokat mond a végrehajtó. Kinek a kérelme alapján fogja a bíróság megsemmisíteni az árverést?

Szomorú örökös # 2024.01.09. 17:03

Janos99

„Az ingatlant önállóan birtokba vettem, cserjeírtást és egyéb állagmegóvási munkákat végeztem”
Eléggé elhamarkodott döntés volt mindez.

„a földhivatali illetéket befizettem”
És mi alapján fizetted be?

Janos99 # 2024.01.09. 16:49

Kedves Fórumozók!
Tavaly ősszel árverésen vásároltam egy állami tulajdonú, lakatlan ingatlant. Az árverési jegyzőkönyv szerint zártkert, kivett lakóház udvar és kert besorolású. Az árverés jogerőre emelkedett a vételár több hónapja megfizetésre került a hitelező is megkapta már a pénzét. Néhány napja a végrehajtó az alábbiakat közölte velem: az ingatlant ebben a formában nem árverezhette volna el, mivel a terület egy része aranykorona értékkel rendelkező kert, így a földtörvényben foglaltaknak megfelelően kellett volna a végrehajtónak eljárnia. Ez a hiba a földhivatali eljárásból derült ki, így tulajdonjogom nem kerül bejegyzésre. Az árverést a végrehajtó elmondása szerint a bíróság meg fogja semmisíteni.
Az ingatlant önállóan birtokba vettem, cserjeírtást és egyéb állagmegóvási munkákat végeztem, a földhivatali illetéket befizettem, többször odautaztam. Ezeknek a költségeit követelhetem a végrehajtótól, aki a hibát elkövette?

gerbera317 # 2024.01.07. 10:33

A tulajdoni lapból ki lehet olvasni a haszonélvező korát. A teljes bizonyossághoz ugyan kevés, de a következtetni, esélyeket letolgatni pont jó. És még tegyük hozzá, hogy ezt nem árverés után, hanem vételi ajánlat előtt szokás. Ugyebár.