végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
kova77 # 2010.08.26. 14:00

Üdvözletem, régebben írtam már itt,csak nem találom a bejegyzésemet,szóval a következők vannak. 1.450.000 ft-ot követel a végrehajtó tőlem amire sajna nem tudtam előteremteni a pénzt,viszont ami a nevemen volt tulajdon rész egy ingatlanban,az lekerült idő közben a testvéreim javára eladással,csak papíron persze pénzmozgás nem történt csak az illetéket fizettük be, van egy autóm ami már szintén az egyik testvérem nevére került idő közben. Jelenleg ott tartok,hogy semmi nincsen a nevemen. Annyi lenne a kérdésem,hogy ilyenkor mit tesz a végrehajtó? Mire kell számítanom? Illetve a testvéreimet érinti-e ez a dolog akik nevére került mindenem...

Kovács_Béla_Sándor # 2010.08.26. 14:13

Ez komoly? Valaki önként hirdeti ki nyilvánosan, hogy fedezetelvonó, tehát érvénytelen ügyleteket kötött?
"Ide lőjetek!"

kova77 # 2010.08.26. 15:27

gyere lőjjél,csak nehogy visszapattanjon:))

pazs # 2010.08.26. 15:46

Igen, érinti - mivel a testvéreddel kötöttél szerződést, vélelmezik a fedezetelvonó jelleget és így a hitelező továbbra is ráteheti a volt tulajdonaidra a kezét.

végrehajtó1 # 2010.08.26. 16:09

Mind ezt a vh kérőnek kell bíróságon külön perben bizonyítania.Ha meg nyeri akkor az új tulajdonos köteles lessz tűrni a végrehajtást.

De ezt először meg kell nyernie...

pazs # 2010.08.26. 16:11

Így van, de pont azért mondtam ezt így, mert a kérdező is őszintén megosztotta velünk a tényállást... nyilván egy ilyen perben azt is megkérdezik, hogy a testvérnek honnan volt pénze a vételárra illetve hogy mi történt a vételárral.

végrehajtó1 # 2010.08.26. 16:16

De ő legalább őszintén írt!:)

Sok kérdező hátulról nyomul:)

pazs # 2010.08.26. 16:20

igaz :)
szerintem ez a munkánk egyik érdekessége: általában ki kell találni, hogy igazából mi van a szavak mögött.

kova77 # 2010.08.26. 16:31

szóval ha jól értelmezem a dolgot akkor a végrehajtó tovább folytatja a végrehajtást a tulajdonosok ellen,de csak polgári per után teheti ezt meg,az viszont évekig elhúzodhat,mint tudjuk....és ha meg is nyerik akkor tudják folytatni a végrehajtást...

kova77 # 2010.08.26. 16:37

ha megnyerik...mert az sem biztos hogy tudják-e bizonyítani amit szeretnének....és ha közben az ingatlan értékesítve lett,visznont nem lett új ingatlan vásárolva belőle akkor mi történhet...már bocsánat,hogy ennyire előre szaladok,de szeretnék tisztán látni,mik a lehetőségek...az igazat kell írjam,mert csak ebben az esetben lehet pontos választ is kapni....szerintem....

Animal # 2010.09.02. 12:10

Azútán érdeklödnék, hogy a munkáltatómnak most küldték ki a letiltási papirt a végrehajtó egy olyan parkolásért ami több mint 4 éve lehetet (én nem tudok róla), mivel 2006 február óta nincs autóm. Én semmi féle értesítést nem kaptam illetve felvilágosítást sem, hogy hol, mikor és milyen autóval. A végrehajtót felkerestem, de az letagadtatta magát, és nem tudtam tisztázni magam.
Mit tehetek ilyenkor?
S.O.S.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.02. 12:14

„és ha közben az ingatlan értékesítve lett,vi”
Perfeljegyzés lesz a tulajdoni lapon, a kutya nem veszi meg úgy. Ha mégis, akkor a vevő is tűrni lesz köteles a végrehajtást.
Nem lehet olyan egyszerűen szabadulni az adósság alól, barátom.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.02. 12:17

Hát, Animal, nem sokat. A munkáltató le fog tiltani, különben kezesként felelne.

Egyébként nincs végrehajtás végrehajtható okirat nélkül. Szóval kaptál fizetési meghagyást, amire nem reagáltál, jogerőssé vált. Éppen lehet, hogy mindenki (parkló cég, bíróság, végrehajtó) hülye, és csak te vagy egyedül helikopter - de ennek azért kicsi a valószínűsége.

Animal # 2010.09.02. 12:26

És mi van az elévülési idővel? Elküldtem az adásvételi másolatát is a végrehajtónak illetve az ügyvédnek. Semmi elözménye nem volt ennek a parkolási pótdíjnak.

nandy # 2010.09.02. 12:53

Ha már végrehajtásra kerül az ügy, akkor nincs jelentősége annak, hogy korábban elévült-e vagy sem...

Elévülésre akkor hivatkozhattál volna, ha a fizetési meghagyásnak ellentmondasz (elévülésre hivatkozva). De nem tetted.

végrehajtó1 # 2010.09.02. 13:20

„ végrehajtót felkerestem, de az letagadtatta magát, és nem tudtam tisztázni magam”

Na ne etess.Minden héten kötelező fogadónapot tartani.Nem tudja letagadni magát.Menj be és nézzd meg az iratokat.

Animal # 2010.09.02. 13:23

Nem etettlek. Elözö nap beszéltünk telefonon, hogy másnap menjek be. A telefon beszélgetéskor mikor emlitettem miről és melyik ügyvédről van szó akkor már legszívesebben levágta volna a telefont. Amugy Raics Tamás Hajdúszoboszlón a végrehajtó. Másnap amugy meg a titkárnője fogadott buta üres kifogással.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.02. 14:09

„Ha már végrehajtásra kerül az ügy, akkor nincs jelentősége annak, hogy korábban elévült-e vagy sem…”
De van. Az elévült követelést végrhejatani sem lehet.
Csakhogy itt nem jön szóba az elévülés. 2006. óta nem telt el még öt év; de ha korábbi is a követelés, volt fizetési meghagyás, ami megszakította az elévülést, és az újra indult. A végrehajtási cselekmények ugynígy megszakították.

„mikor emlitettem miről és melyik ügyvédről van szó”
Nocsak. Te honnan tudod, melyik ügyvédről van szó? Mit csinál egy ügyvéd a végrehajtásban?

Animal # 2010.09.02. 19:23

A letiltási papiron szerepel a neve és onnan tudom az ügyvéd kilétét.

nandy # 2010.09.02. 20:13

„De van. Az elévült követelést végrhejatani sem lehet.”

Arra gondoltam, hogy ha az adós nem mond ellent a fizetési meghagyásnak, hiába évült el a követelés, akkor is lesz egy jogerős, végrehajtható okirat.

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.02. 20:55

Az igaz, de a követelés jogcíme nem vltozik meg. Ezért, ha a követelés már a végrehajtható okiratba foglalt döntés meghozatala előtt elévült, akkor arra a végrehajtásban is lehet hivatkozni. Konkrétan végrehajtás megszüntetése iránti pert lehet rá alapozni.
De ez a konkrét esetben valószínűleg nem áll fenn.

nandy # 2010.09.02. 21:07

Tehát ha valaki megkérdezi itt a fórumon, hogy mit tegyen, mert a 10 évvel ezelőtti tartozása miatt a hitelező végrehajtási eljárást indított (mert az adós nem mondott ellent a fizetési meghagyásnak), akkor arra az a jó válasz, hogy...
... indítson pert a végrehajtás megszüntetése iránt, elévülésre hivatkozva?

Vagy ez csak a parkolási esetekre vonatkozik?

Kovács_Béla_Sándor # 2010.09.02. 21:08

Minden követelésre igaz, feltéve, hogy tényléeg elévült.

lajso68 # 2010.09.12. 13:28

Szervusztok!
Szakembertől szeretnék kérdezni!
A végrehajtó vagy behajtó ugyan olyan joggal rendelkezik (jöhet be és foglalhat) egy magán lakásban is, mint egy szolgálati lakásban?

Köszönöm:lajsó68

nandy # 2010.09.12. 13:40

Kezdjük azzal, hogy a behajtónak semmihez sincs joga azon kívül, hogy levélben, személyesen (küszöböt nem lépheti át!), vagy telefonon felszólít a fizetésre.

A végrehajtó bemehet a lakásba akkor is, ha az nem a te tulajdonod. Foglalhat is, ha a körülmények alapján valószínűsíthető, hogy az ingóság a te tulajdonodban van.

  • 1
  • 2