végrehajtás kérdések

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Pact # 2017.11.16. 16:40

Sziasztok,

A lenti esetben szeretnék jogi tanácsot kérni:

A MÁV Start Zrt. egy 2012-es követelést kíván behajtani
rajtam egy követeléskezelőn keresztül.

A követelésről korábban soha nem kaptam értesítést a
vasúttársaságtól, illetve a behajtás jogalapjául szolgáló
eset is 5 éves.

A korábbi tájékoztatások hiánya ill. elévülés alapján
érdemes-e megtámadni a felszólítást?

Ha igen mi ennek a jogi menete?

Grave7 # 2017.11.16. 20:07

@Pact: Egyszerre 4 (NÉGY) témában is megkérdezed ugyanazt?
Látom a ctrl+c, ctrl+v megy, de az olvasás már nem - pont emiatt nem fogsz választ kapni, mert az egyik témában csak 5db hozzászólást kellett volna visszaolvasnod.

(Igen, ezért sajnos én is mindegyik témában megírom ezt.)

Elfy # 2017.11.19. 18:44

Jó estét,
A következőkben kérnék segítséget:
Édesapám halála után megörököltem 1/6 részt a családi házunkból. Sajnos van egy OTP-s hitelem, amit kb 5 ève vettem fel ès bizonyos okok miatt nem tudtam fizetni. Több mint 4 ève nàr külföldön èlek, tehát magyarorszàgi számlával nem rendelkezem. Az OTP Faktoringtól már Végrehajtóhoz került az ügyem. Az összeg amit felvettem 700eff körül volt, ami kamatokkal és egyèb díjakkal 1,5mft-rá emelkedett. Közben az OTP Faktoring próbàl számonkérni más összegeket is, amelyekről fogalmam sincs hogy mik lehetnek, mert egyéb hitelem nincs náluk. Évekkel ezelőtt volt, de mindent kifizettem egyben. Sőt, az akkori deviza hitelekre kirótt magas kamatok után volt valami jóváírás, a pontos összeget nem tudom, és persze nem is kaptam meg, mert betolták az egyetlen hitelembe...bár az összeggel nem csökkent a hitelem, szóval nem tudom hova is lett akkor. A kérdésem az lenne, hogy ha àtadom a lakásrészemet pl az Édesanyámnak és nem tervezek magyarországi jövőt, tud-e a Végrehajtó bármit is csinálni? Ha lehetőségem lett volna/lenne kifizetni csak a tartozást, akkor nem hezitálnék, de így hogy számomra nem egyértelmű dolgokat is próbálnak rajtam számotkérni, elgondolkodtam a dolgok másik oldalán is. Van-e esély bármilyen nemű elévülését? Hálásan köszönöm válaszukat!

drbjozsef # 2017.11.20. 07:18

„A kérdésem az lenne, hogy ha àtadom a lakásrészemet pl az Édesanyámnak és nem tervezek magyarországi jövőt, tud-e a Végrehajtó bármit is csinálni?”
Igen. Végrehajtás alá vonja a tulajdonrészedet, illetve, ha elajándékoztad, akkor visszaköveteli a megajándékozottól. Fedezet elvonó ügyletek esetén nem sok esélyed van. Az a rész már elúszott. Ha eladod, akkor is végre fogják hajtani, esetleg jóhiszemű visszterhes szerző esetén lehet megúszni a végrehajtását, de az se túl esélyes.

„Van-e esély bármilyen nemű elévülését?”
Bár a kérdés megerőszakolja a magyar nyelvet, de amúgy igen, van esély elévülésre. Egy a millióhoz, azért a végrehajtó sem hülye, elég 5 évenként valami végrehajtási cselekményt csinálnia. Szóval ebben sem igen van értelme bízni, de ha elnézi, akkor elképzelhető, hogy majd egyszer elévül a tartozás.

Elfy # 2017.11.20. 11:58

Nagyon szépen köszönöm a választ!
Egy dolgot azonban nem értek: még nem tette rá a kezét a Végrehajtó a részemre, és ha így ajándékozom el az Édesanyámnak, akkor is végrejatási jogot tehet rá és követelheti az elajándékozás visszafordítását a Végrehajtó?
Köszönöm!

drbjozsef # 2017.11.20. 12:20

Igen, minden további nélkül. Mármint, ha már bejegyzik a tulajdonjogát, akkor nem tudja simán megterhelni, de indíthat pert az ajándékozási szerződés semmissé tételére, amit meg is fog nyerni.

Elfy # 2017.11.20. 14:03

Értem, hálásan köszönöm !
És ha jó a sejtésem, már az OTP Faktoringgal nem is tárgyalhatok.
Amennyiben pedig pert indít ellenem a Végrehajtó, minden költséget nekem kell majd megfizetnem. Mekkora gyakorisággal indít ilyen nemű pereket egy Végrehajtó? Köszönöm!

drbjozsef # 2017.11.20. 15:26

Majd végrehajtásban járatosak kijavítanak, de pont hogy a faktoringgal, vagyis a végrehajtást kérővel kell tárgyalnod. Az elindított végrehajtás megy a maga útján, abban leginkább a végrehajtást kérő tud változtatni, természetesen a végrehajtón keresztül.

Minden költséget már most is neked kell megfizetned, a végrehajtásnak is borsos költségei vannak. A pernek is. Nyilván perértéktől és egyéb tényezőktől függően néhány tízezertől a milliós költségekig terjedhet. A normális azért a kettő között van valahol a hat számjegynél.

Milyen gyakorisággal? Ha értesül a végrehajtható vagyonról, és nem működik együtt az adós (=elvonja a fedezetet, elajándékozza, eladja), akkor majdnem biztosan.

Elfy # 2017.11.20. 15:57

Köszönöm szépen!

ius latratus # 2017.11.20. 16:28

Drbjozsef

A végrehajtó pont semmit nem tud tenni az esetleges fedezetelvonó ügyletekkel,következésképpen pert meg pláne nem indíthat.
Az a jogosult asztala.

facsiga77 # 2017.11.20. 20:57

Elfy:

Majd az okosok kijavítanak ha rosszat írok, de szerintem nyugodtan ajándékozd a részedet.

Ugyanis a végrehajtó és a végrehajtást kérő nem tudja hogy van ez a részed, ha meg már édesanyád nevén van akkor meg megint nem fognak róla tudomást szerezni.

így miért is indítana a fedezet elvonó ügylet miatt pert?
Ha már elévülésre játszol akkor ennek a per megindításnak is van elévülése amit nem is igen lehet megszakítani csak a per megindítással.

Ráadásul a vh kérőd egy szervezet ami nem fog minden adósra környezettanulmányt készíteni, hanem nagyolnak.
Egyéni vh kérő ellen gáz ilyet csinálni, mert az a saját pénzéért akár még nyomozni is képes és az esetleg kiszúrhat egy ilyet.

Aki esetleg beleköt a gondolatmenetbe az mindenképpen azt is írja le hogy hogyan fog tudomást szerezni a vh kérő az adós nevén már nem levő ingatlanról.

Elfy # 2017.11.21. 20:18

Kedves Facsiga77,
Köszönöm szépen, nagyon tetszik a gondolatmeneted!

drbjozsef # 2017.11.22. 08:36

Így van, végül is érdemes mérlegelni.
Lehet, hogy nem bukik ki, és megmarad az a vagyon.
Viszont ha igen, az bűncselekmény, 1 évig terjedővel.

Egy próbát megér, hátha.

zsofar # 2017.11.23. 02:42

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni a következő ügyben. Kaptunk részletfizetési lehetőséget egy kb 300.000- Ft tartozásra a végrehajtótól, de sajna nem tudtuk elkezdeni mert én nem voltam itthon. A végrehajtó küldte a levelet, hogy egy összegbe kell kifizetni és csatolt a kocsinkra egy levelet, hogy 11.14 .-én vigyük a kocsit szemlére majd Ö gondoskodik az elszállításról. Ezt a levelet tegnap vettük át.

Mit tudok tenni, hogy ne jöjjenek ide a kocsit elvinni. Irtam neki, hogy engedélyezze a részletfizetést és 2 részletet azonnal fizetek.

Mennyi időnk van, hogy ne jelenjenek meg a kocsiért a lakáson?

Zs

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.23. 10:37

Szerinted hányszor kellene még elhinniük, hogy most már tényleg befogod tartani, amit ígérsz?

gerbera317 # 2017.11.24. 09:54

@zsofar

Az a gond a hozzállásoddal, hogy te ahhoz a feltételhez szabtad a két részletben történő fizetést, hogy ha a jogosult ahhoz hozzájárul. Hát nem. Az adós nincs alkupozícióban, és nem szabhat feltételeket. Az előzményből pedig látjuk, hogy ígéretekkel már jócskán tele van a padlás.
Tehát a megoldás (hányszor kell még elmagyarázni???):
Feltétel, és kikötések nélkül megfizeted az első részletet a végrehajtónak, majd pedig jelzed, hogy "T. Végrehajtó, most csak ennyit tudtam fizetni, a maradékot a jövő hónapban fizetem. Szíveskedjék az autó elszállításától eltekinteni.". Vágod?

Vadsuhanc # 2017.11.24. 16:19

A mai napon a bíróságtól kaptam egy jogutódlás megállapításáról szóló végzést, amelyben a tisztelt bíróság megállapítja, hogy az adóstársam ellen elrendelt végrehajtásban az adóstársam jogutódja én vagyok.

A szépséghiba az, hogy az adóstársam ellen indított végrehajtásban egyszer már megállapították a jogutódlásom, amely végrehajtásban a végrehajtási záradék törlése iránti kérelmemnek a közjegyző helyt adott és a végrehajtási záradékot törölte az adós társam ellen indított végrehajtási eljárásban.

Mint kiderült a tartozást a végrehajtást kérő engedményezte az engedményes azonban csak az elhalt adós vonatkozásában kérte a jogutódlást az ellenem indított végrehajtásban nem.

Kell valamit tennem - fellebbezés - a bírósági végzés vonatkozásában, hiszen egy nem létező végrehajtásban született a végzés és erről a végrehajtást kérő már értesült.

Grave7 # 2017.11.24. 20:10

@Vadsuhanc: Ugyanazon a vh lajstromszámon született meg a korábbi és a mostani jogutódlásos végzés? (pl. 0900.Vh.987.654/3210/X - ahol X az ami eltér a két ügyszám között)
Ha igen, én megírnám a bíróságnak, hogy XY számú végzéssel a jogutódlást már megállapította, valamint a közjegyző a ZZS sz. végzésével a végrehajtási záradékot törölte (+másolat mellékelve), ezért egy nem létező eljárásban egy már megtörtént dologról hozott ismételten végzést. Kéred, hogy vonja vissza/szüntesse meg/fejezze be ezt a bírósági eljárást, egyébként kéred tekintse fellebbezésnek a beadványod.

Vadsuhanc # 2017.11.25. 14:50

Tisztelt Grave7!

Az iratokat látva egyértelmű lenne, leírni kicsit nehéz, ha van türelmed elolvasni és értelmezni és esetlegesen válaszolni nagyon megköszönném.

Az eredeti jogosult végrehajtást kezdeményezett ellenem és az adóstársam ellen külön külön végrehajtási eljárásban.
( OK )

Az adóstársam elhalálozott így az ellene folyó végrehajtásban a jogutódlásomat megállapították. ( Mint fentebb írtam ellenem már ugyanazon tartozás miatt indult végrehajtási eljárás, de egyébként OK )

Az adóstársam ellen indított eljárásban a végrehajtási záradék visszavonását kezdeményeztem, amelyet a közjegyző vissza is vont jogerősen.

Az eredeti végrehajtást kérő engedményezte a tartozást, de az engedményes csak az adóstársam ellen indított eljárásban kérte a bíróságtól kérte a jogutódlás megállapítását az ellenem folyó eljárásban nem.

Most itt állok ( tőlem vonják a 33 százalékot ) és fizetek az eredeti végrehajtást kérőnek mert az ellenem folyó végrehajtásban nincs jogutódlás megállapítása azt az engedményes nem kérte megállapítani.

Nem gond, ha nem érted.

Miért kellene panaszkodnom az adóstársam ügyében, ha az a végrehajtás a záradék visszavonása miatt már nem is létezik ?

Vadsuhanc # 2017.11.26. 17:53

Az lenne a kérdésem még, mi történik akkor ha az adóstársak közül csak egyik ellen indít végrehajtást a jogosult és ez az adós meghal. A végrehajtást kérő kéri a jogutódlás megállapítását, amely kérelemnek a bíróság helyt ad. Így a jogutód az az adós lesz a végrehajtásban aki adóstárs.

Utána az adóstárs ellen ( aki az elhalt adós jogutódja ) a végrehajtást kérő ismételten kéri a végrehajtás elrendelését. Ez nem ellenkezik a Vht. 18.§ (1) bekezdésben foglaltakkal?

A jogutód adóstárs ellen már folyik egy eljárás az adóssággal kapcsolatban egy új végrehajtásnak ugyanebben a követelésben van-e helye az uj végrehajtás elrendelésének ?

Grave7 # 2017.11.26. 19:49

@Vadsuhanc: Úgy látszik a bíróságnak nincs tudomása a végrehajtási záradék törléséről és még mindig létező végrehajtási ügyként kezeli.
Szerintem azért is jó ha ezt bejelented, mert akkor a bíróság el fogja utasítani az engedményes kérelmét (abban az eljárásban) és így rá lesz "kényszerítve" arra, hogy az eredetileg is veled szemben indult végrehajtási ügyben kérje a jogutódlása megállapítását.

.
Második hozzászólásoddal kapcsolatban:
Mivel a jogutód (örökös) adós csak a hagyaték tárgyaival felel, nem minden vagyonával, ezért ha a kölcsönszerződés alapján ő önállóan is az összes vagyontárgyával felel a tartozásért, akkor van helye külön végrehajtás elrendelésének.
Általános volt a kérdésed, ezért általános a válasz is.

.
Előbbiek alapján összegezve (ha jól értem a tényállást):
Az 1. vh.ügyben Te vagy az eredeti adós, teljes vagyonoddal felelsz, ez folyamatban van és még az engedményező a vh.kérő.
A 2. vh.ügyben elhunyt hozzátartozód volt az adós, a Te jogutódlásodat megállapította bíróság, az engedményes lett a vh.kérő, a végrehajtási záradékot törölte közjegyző, az ügyet befejezte a végrehajtó. Itt kérte engedményes vh.kérő a Te jogutódlásod megállapítását, erről van bírósági végzés (azonos bírósági vh. számon).
Szerintem az engedményes ezek után nem kérhetné új vh.záradék kiállítását, mert veled szemben már folyamatban van az 1.sz. vh.ügy (ugyanazon közjegyzői okirat alapján) (Vht. 18. § (1) bek.), ahol teljes vagyonoddal felelsz a tartozásért - ebbe az öröklés útján megszerzett vagyontárgyak is beletartoznak, így azokat az 1.sz. vh.ügyben kell lefoglalni.
Ez utóbbiban azért van egy rész jogalkalmazói értelmezés ("mi lehetett a jogalkotó célja" és "hogyan járjunk el költség/időhatékonyan"), amit mások akár jogalkotásnak/jogfeljesztésnek is tekinthetnek.

kétségbe # 2017.11.27. 07:50

Üdvözlet mindenkinek.
Szeretnék egy kis segítséget kérni. Létezik olyan banki hitelnél (NEM LAKÁS), hogy gyorsított eljárásban intézik a szerződés felbontást, illetve végrehajtást? Valamint ha 15 nap van arra, hogy kifizessük előtte vonhat már a végrehajtó a fizetésből vagy én feltudom venni a kapcsolatot a végrehajtóval mielőtt a levonást megkezdik?
A segítségeket előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.27. 08:36

Tessék?!

kétségbe # 2017.11.28. 04:02

Ezt mondtàk, hogy ha nem tudom befizetni az összeget (ès sajnos nem tudom) akkor gyorsìtott eljàràsban fog törtènni a szerződès felmondàs, ès a vègrehajtàs.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.28. 06:40

Természetesen a tartozást meg kell adni. Már csak azért is, mert egyébként bírósági úton érvényesítik, és annak plusz költsége van, amit szintén te fizetsz meg. De azért ha nem teljesítesz szerződés szerint, nem másnap indul meg a végrehajtás.