Kovács_Béla_Sándor
2018.11.22. 07:11
Szerintem igen.
végrehajtás kérdések
wers
#
2018.11.22. 07:35
Köszi szépen. Gyártom a "plakátot"
gerbera317
#
2018.11.22. 07:37
„a végrehajtást kérő egyéb helyeken kiplakátolhatja?”
Társasházi közös képviselők gyakran meg is teszik; mármint, házon belül, hadd tudja meg mindenki. Egyébként pedig: 145. § (4) A végrehajtó bármelyik fél kérelmére gondoskodik arról, hogy az árverést egyéb megfelelő módon is közhírré tegyék. Ez persze nem azt jelenti, hogy lehet kérni, hogy a végrehajtó végigplakátolja a falut, hanem kb. azt, hogy a vh-kérőnek tudomása van arról, hogy xy komolyan érdeklődik az ingatlan iránt, és ezért kéri, hogy neki is legyen megküldve az árverési hirdetmény.
Van, aki ezt üzleti szinten űzi: ingatlanarveres.hu. Az égvilágon semmit nem csinálnak, csak összeszedik az árverési rendszerek aktuális kínálatát, és jó pénzért kiadják az érdeklődőknek, hogyan indulhatnak "élesben" is az ingatlanért.
wers
#
2018.11.22. 08:10
Neked is köszi gerbera! Még egy kérdés, az hirdetményben ez áll:
„Megtekinthető: külső szemrevételezéssel bármikor, belülről pedig közvetlenül a tulajdonossal (bentlakóval) előre egyeztetett időpontban ”
Ide adtak egy nem tudom honnan származó vonalas telefonszámot, ami szerintem nem él.
Ugye jól értem az adósnak közreműködnie kell, és az érdeklődők megtekinthetik az ingatlant. Megadhatom a saját számomat a "plakátomon", és én egyeztetek vele, el is kísérem szívesen (szerintem jobb is lenne úgy).
gerbera317
#
2018.11.22. 08:50
A hirdetménynek ez a mondata nagyjából azt jelenti, hogy ha az adós együttműködő, akkor vele egyeztetve meg lehet nézni az ingatlant, de a végrehajtó nem fogja senki fiának kényszereljárásban felnyitni azt, csak azért hogy megnézhesse, aztán ne is tegyen vételi ajánlatot. Egyébként az a telefonszám a végrehajtóé.
Ha az adós együttműködő, azt csinálsz, amit akarsz; akár táncmulatságot is rendezhetsz a lakásán.
gerbera317
#
2018.11.22. 08:55
@jogasz-jogasz 2018.11.21. 16:37
„A bírósági titkár elutasította a kifogást azzal hogy részben jogos a kifogásom”
Akkor nem elutasította a kifogást, hanem részben helyt adott neki.
OFF „részben jogos a kifogásom aminek az intézkedésével már adóstól a bérből a letiltást rendszeresen átutalják részemre.”
Ugye tisztában vagy azzal, hogy ez a mondat egy értelmetlen zagyvaság? ON
„Ugyanakkor kötelezett a bírósági titkár arra hogy… (...) helyesen járt e el?”
Magyarán, a bíróság megvonta a személyes költségkedvezményt. Hogy helyesen járt-e el, az mi nem tudhatjuk, de hogy a személyes költségkedvezmény felülvizsgálható és akár meg is vonható, az biztos. És ha már a NAV szólít fel az illeték megfizetésére, akkor a megvonás ráadásul jogerős. Ld. 2017:128. tv.
wers
#
2018.11.22. 09:31
„Egyébként az a telefonszám a végrehajtóé.”
Tényleg :)) akkor jól írtam, nem igazán él. Csak munkanapokon 9-11 között, akkor meg folyton foglalt.
„Ha az adós együttműködő, azt csinálsz, amit akarsz; akár táncmulatságot is rendezhetsz a lakásán.”
Majd ha pénzt látok ebből, de akkor már valószínűleg nem az ő háza lesz.
Blackjack21 (törölt felhasználó)
#
2018.11.22. 13:49
Valami azt súgja, hogy sem a kérdező sem pedig a végrehajtó nem lesz ingatlan közvetítő ebben az ügyben ;)
Ez nem az a műfaj.
wers
#
2018.11.22. 14:52
Pontosan mire is gondolsz?
bery ary
#
2018.11.22. 16:12
Tisztelt Fórum!
A következő kérdésemre szeretnék szakértői választ kapni! Banki tartozásaink miatt az inkasszót elkerülendő gondoltuk kisfiunk/aki nagykorú/nevére nyitnánk lakossági folyószámlát. Kérdésem az lenne ha a gyermek nevén lévő számlára a szülei jövedelme érkezik,inkasszózhatják e a számlát??? Egyáltalán felel e a gyermek a még élő szülei tartozásáért anyagilag,és ha még idefér,a szülők halála után felel e anyagilag a gyermek és ha igen hogyan tudja elkerülni az anyagi felelősségvállalást?!
Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm!!!
Üdvözlettel: Szalai György.
Gyula.
gerbera317
#
2018.11.22. 16:26
Ha a gyerek nevén lévő számlára érkezik a pénzetek, azzal csak akkor rendelkezhettek, ha nektek is rendelkezési jogotok van a számla felett. A Vht. pedig mind főszabályként, mind az inkasszó szabályainál úgy rendelkezik, hogy az adós rendelkezése alatt álló összeget / bankszámlát kell végrehajtás alá vonni. És ezt meg is teszi.
Ha viszont nincs rendelkezési jogotok a számla fölött, akkor gyámhivatal etc. - nem is folytatom...
bery ary
#
2018.11.22. 16:52
Kedves gerbera317
A "gyermek"-ahogy azt le is írtam már nagykorú!
A számlában mi sehogy sem szerepelnénk,csak az ATM kártya lenne nálunk és automatából vennénk ki a fizetéseinket! Csak a gyermek nevén lenne a számla,viszont a kivonaton látszana a nevünk alatt érkezett jövedelem!
Tehát a kérdésem az,hogy ha nem vagyunk tulajdonosai és társtulajdonosai sem a számlának csak a jövedelmein k érkeznek rá,nos,akkor mit tehet a számlával a végrehajtó és felel e a gyermek a mi tartozásainkért ha mi még élünk??????????????!!!!!!!!!!!
Üdv.
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.11.22. 20:33
Fedezetelvonó ügylet.
bery ary
#
2018.11.23. 04:36
Egy szakavatott tanácsát kérném......
A következő kérdésemre szeretnék szakértői választ kapni! Banki tartozásaink miatt az inkasszót elkerülendő gondoltuk kisfiunk/aki nagykorú/nevére nyitnánk lakossági folyószámlát. Kérdésem az lenne ha a gyermek nevén lévő számlára a szülei jövedelme érkezik,inkasszózhatják e a számlát??? Egyáltalán felel e a gyermek a még élő szülei tartozásáért anyagilag,és ha még idefér,a szülők halála után felel e anyagilag a gyermek és ha igen hogyan tudja elkerülni az anyagi felelősségvállalást?! A "gyermek"-ahogy azt le is írtam már nagykorú!
A számlában mi sehogy sem szerepelnénk,csak az ATM kártya lenne nálunk és automatából vennénk ki a fizetéseinket! Csak a gyermek nevén lenne a számla,viszont a kivonaton látszana a nevünk alatt érkezett jövedelem,lehet e ez egy inkasszó oka?!
Tehát a kérdésem az,hogy ha nem vagyunk tulajdonosai és társtulajdonosai sem a számlának csak a jövedelmein k érkeznek rá,nos,akkor mit tehet a számlával a végrehajtó és felel e a gyermek a mi tartozásainkért ha mi még élünk??????????????!!!!!!!!!!!
Megtisztelő válaszát előre is köszönöm!!!
Bery Ary.
wers
#
2018.11.23. 05:11
„Egy szakavatott tanácsát kérném......”
Egytől kértél, kettőtől kaptál. Ha nem teszik a válasz, nem az ő hibájuk.
drbjozsef
#
2018.11.23. 05:57
bery ary,
én nem vagyok szakavatott válaszoló, de olvasd át ezt, és gondolkozz el rajta :
„Ptk.
6:120. § [Fedezetelvonó szerződés]
(1) Az a szerződés, amellyel harmadik személy igényének kielégítési alapját részben vagy egészben elvonták, e harmadik személy irányában hatálytalan, ha a szerző fél rosszhiszemű volt, vagy rá nézve a szerződésből ingyenes előny származott.
(2) Ha valaki a fedezetelvonó szerződést hozzátartozójával
(...) köt ilyen szerződést, a rosszhiszeműséget és az ingyenességet vélelmezni kell. (...)
(3) A harmadik személy kérelmére a szerző fél a megszerzett vagyontárgyból való kielégítést és a vagyontárgyra vezetett végrehajtást tűrni köteles.”
Lehet, kell egy plusz lépés a végrehajtónak, hogy a gyerek számláját is bevonja a végrehajtásba, de az tuti, hogy menni fog. Ennek semmi értelme nincsen.
gerbera317
#
2018.11.23. 09:03
@beryary
„felel e a gyermek a mi tartozásainkért ha mi még élünk”
Ezt úgy kérdezed, mintha a számlájára pénz az övé lenne. Nem az övé, hanem azé, akinek a fizetése fedezetelvonó szándékkal ide kerül. Tehát, ha ezt az összeget végrehajtás alá vonják, akkor ott nem a gyerek fizet. Ha viszont azt állítod, hogy az már a gyerek pénze, akkor fizessen szja-t utána, ugyebár...
A gond ezzel az inkasszóval, hogy a számlapénz olyan mint az összeburogatott leves: utólag nem lehet szétválasztani, hogy ez az enyém, az a tiéd, amaz pedig a gizike pénze. Ha inkasszó érkezik, arra a bank a pillanatnyi számlaegyenleg figgyelembe vételével fog teljesíteni.
A harmadik személy gyerek bankszámláját egyébként kétféle módon lehet végrehajtás alá vonni: 1) adóssá (dologi kötelezetté) lehet tenni, vagy 2) a nála lévő összeget követelésként le lehet foglalni. A második a biztosabb, mert a foglalást követően meg nem fizetett összeg miatt pert indíthat ellene a végrehajtást kérő, és ha úgy sem fizet, végrehajtás indulhat ellene, nem dologi kötelezettént, hanem adósként, aki minden vagyonával és jövedelmével felel!
Egyébként, ez az egész csak fin§reszelés. Az inkasszó csak egyszeri végrehajtási cselekmény. Ha a szülők jövedelme fizetés, azt a végrehajtó egyébként is letiltja, még mielőtt a bankhoz odajutna.
Fruskagóra
#
2018.11.23. 20:26
Bery ary
Én azt gondolom, hogy a gyermek nevèn lévő számláját nem inkasszózhatja a vh, bármennyire gonosz (mert mind az), nincs rá lehetősége. Ahhpz hogy arra a számlára mi érkezik nem tudhatja. Ez banktitok. Azt sem tudja jól gerbera hogy ha nem nagykorú lenne "gyámhatóság etc.", ugyanis a gyámi betéteket megszüntették 4 éve kb, a szülő vagyonkezelésére vonatkozóan merőben megváltozott a szabályozás. Az már meredekebb hogy a végrehajtó következő lépésben a munkáltatót keresi meg a levonás érdekében, így ez csak ideig óráig megoldás amit tervezel de aki időt nyer életet nyer.
gerbera317
#
2018.11.24. 09:32
"Azt sem tudja jól gerbera hogy"
Jó, fogadjuk el, hogy nem jól tudom. De mi az a "sem"?
Fruskagóra
#
2018.11.24. 14:25
Miért melyiket fogadtad el h nem jól tudod. A banktitok vagy a kiskorú vagyonkezelése? A 3. Bekezdésedet nem értettem. Egyébként nem jófejség félrevezetni embereket akik talán azért jönnek ide mert nem végeztek jogi egyetemet vagy nincs pénzük ügyvédre. Nem mintha azok fabatkát is érnének :)
drbjozsef
#
2018.11.24. 16:20
Fruskagora,
Az elsőben egyértelműen tévedsz. Összekevered a _gyermek_ pénzének a szülő általi vagyonkezelését azzal, hogy a teljesen a gyerek nevén lévő számla, amihez a szülőnek NINCS rendelkezési joga. Utóbbi esetén gyámhivatal nélkül hogyan is vehetne fel róla pénzt a szülő?
A banktitok meg... ugyan. Szerinted honnan szerez infót a végrehajtó az adósok számlájáról? És az inkasszót mire teheti rá? Ha a gyerek számláján a szülő pénze van, arra is.
bery ary
#
2018.11.24. 18:06
Kedves Fruskagóra!
Nagyon szépen köszönöm megtisztelő válaszod és hajlok rá,hogy neked van igazad!!!
Négy éve nejem és az én fizetésem,nejem barátnője nevén lévő számlára érkezik és senki nem inkasszózta pedig kétszer is kaptunk levelet a végrehajtótól melyben név szerint említette azokat a pénzintézeteket melyben utánunk járt és nem talált!Mondanom sem kell,hogy közöttük volt a"barátnő"bankja is!!! Még egyszer leírom a GYERMEK NAGY KORÚ!Igen nem telik ügyvédre és azért vagyok most itt!!!Jövedelmem 33%-át tiltják de nagy formátumú végrehajtónk évente egyszer merít a környékbeli bankok és tak.szövök között egy-egy inkasszó kéréssel!Fiunkkal azonos a vezeték nevünk/nyilván/arra gondoltunk ha a"barátnőnél"bevált talán a gyermeknél is beválik majd!?
Ezért a segítségkérés!!!Lehet,hogy valóban szakemberhez kellene fordulnom?
Sajnos régebben beszéltem egy ügyvéddel és e téren,tudatlanabb volt mint én!!!!
Szóval nem tudom!??
Sajnos a"barátnőnek"pasija lett aki szerintünk kihasználja,mióta együtt vannak két hitelt is vetetett fel a lánnyal! Tartok attól ha esetleg nem tudja fizetni,nos,akkor azért kapunk inkasszót,nem játék hiszen havi szinten félmillióról van szó!!!!!!!
HA VALAKI TUD MÉG VALAMI BÖLCSET,KÉREM...........
bery ary
drbjozsef
#
2018.11.24. 19:38
Hajjajj, nagy itt a baj.
De hát mindenkin nem lehet.
Fruskagóra
#
2018.11.24. 20:08
Beryary
Akkor az élet engem igazolt, örülök neki. A gyereked számlája ugyanúgy fog viselkedni mint a barátnő szàmlája èn nyugodt lennék az àltalam korábban írtaknak megfelelően.
Drbjozsef
A ptk elég egyértelműen fogalmaz a szülő vagyonkezelését illetően de nyugodtan olvasgasd a gyer- t és a gyvt-t hozzá, nem én vagyok fogalomzavarban. A banktitokra meg nevezzük bárhogy a vhajtónak semmi köze hozzá h mi érkezik a számlára. Kérdezd meg Beryaryt:)
bery ary
#
2018.11.24. 20:57
Kedves Fruskagóra!
Ismét csak megköszönni tudom,hogy segíteni próbáltál és nem lekezeltél- kioktattál!
Mivel nem annyira egyértelmű a válasz ezért szakemberhez fogok fordulni és ígérem a megfelelő jogi válasszal ide is visszatérek és leírom pontosan,hátha más is van ilyen faramuci helyzetben mint mi!
Aranyos vagy és még egyszer,köszi!!!!
Bery Ary.
