Iucundus
2015.12.03. 15:53
Kedves Ártatlan1!
Köszönjük, hogy megosztotta az "Eos-os" történetet!
Az ügy többi részletére is kíváncsian várjuk.
Ddr
Eos Faktor?
gyongyi0313
#
2015.12.29. 08:58
Segítséget szeretnék kérni Eos ügyben.
Ismerősömnek volt egy hitele a hbsc banknál (azóta cofidis) . Nem volt fizetve, átkerült a behajtás az eos-hoz 2010.októberében.
A tartozás azóta sem lett rendezve, az eos küldi a leveleket, de simán. Nem ajánlott, nem tértivevényes,vagyis nincs semmi bizonyítek, hogy kiküldték, vagy épp átvették.
Nem telefonálnak, és még munkabérből sem vonják a tartozást. Csak gyarapszik.
Kérdésem az lenne, hogy elévülés címszóval el lehet-e állni a teljes tartozástól, kamatoktól, mindentől, mert ugye 2010.októberétől idén letelt az 5év. Ha igen, hogyan, mi a menete?
Kérem segítsenek neki! Köszönöm!
Attis75
#
2016.01.06. 10:03
Szép napot és boldog új évet mindenkinek.
Segítséget szeretnék kérni,EOS ügyben. Anno 2000-ben kötöttem egy szerződést,az akkori WESTEL telefonos társasággal. Aminél valamennyi tartozásom maradt,amit vagy elfelejtettem,vagy nem is volt. Lényeg a lényeg,rá 3-évre megjelent az akkori,bejelentett címemen Szűcs Attila végrehajtó.Hogy én neki tartozom meg a westel-nek. Természetesen nem mutatott semmilyen papírt,ezért elzavartam a csudába. Majd 2008-ban kaptam levelet a Westel-től-hogy ennyi és ennyi a tartozásom,mondtam oké rendben részletfizetést kérek,és ha jogos fizetem. Ők ezt megtagadták,és nem engedték a fizetést. Mivel akkor olyan anyagi helyzetem volt,hogy nem tudtam kifizetni,így nem fizettem be azt. Azóta 2008-óta most 2014-ben megkeresett ez EOS hogy tartozom, 198.000 Ft-al. Mert ők megvették a tartozásomat a Westel-től. Ezen felül meg keresem meg a Szűcs Attila végrehajtó urat,mert neki is tartozom. Informálódtam,erről az elévülésről.De nem kaptam 100%-os választ. Felhívtam a Szűcs urat,hogy mégis mennyivel tartozom??? Ő erre nem tudott választ adni,de közölte hogy egy bizonyos összeget utaljak a számlájára. Ezt én megtagadtam,és közöltem vele,hogy árulja el mikor keresett engem,a tartozás végett. Hebegett habogott,és kiderült több mint 10-éve nem küldött sem levelet,sem keresett. Azaz ő állítása szerint,küldött a tartózkodási címemre(ami 2000-ben a szerződésen szerepelt) De az állandóra nem küldött semmit sem. Holott az volt a bejelentett címem sokáig. Közöltem vele ezt az elévülési dolgot,amit tudomásul vett.Majd 2-hét múlva kapott az édesanyám egy levelet,a régi bejelentett címemre,ahol a Székesfehérvári Járási Bíróság egy másik végre hajtója követeli a pénzt. Felhívtam az EOS-t hogy ez hogy is van ez a dolog. Közöltem velük,ha jogos a követelés kifizetem,és zárjuk le a dolgot. Kértem részletfizetési engedélyt.Amit meg is adtak,de csak úgy ha rögtön egy bizonyos összeget befizetek.Közöltem velük,hogy folyamatos orvosi kezelés alatt állok,és így nem tudom utalni a pénzt,csak a megbeszélt időtől. Azóta telefonon többször zaklattak(mert megadtam a címemet is és a számom is) hogy lássák én nem bujkálok senki elöl.De már kénytelen voltam letiltani a bejövő hívásaikat. Az volna a kérdésem:Mit tehetek ez ügyben?? Van e lehetőségem ezektől megszabadulni? Köteles vagyok kifizetni nekik a pénzt?? Miért nem kerestek 2008-2014-között?? Pedig volt állandó bejelentett címem,és bejelentett állásom.Ez arra ment ki szerintem,hogy a tartozást(ha jogos) fel kamatoztassák. Szeretnék valamilyen jogi segítséget kérni ha lehet.
Előre is köszönöm .
üdv: Attila
Maartusz
#
2016.01.08. 14:43
Tisztelt Fórumozók!
Kaptam egy hete levelet egy végrehajtótol 2007-es T.mobil tartozasrol szolt. Akkor a T.mobilnal lejárt a szerződésem , lemondtam majd egy év mulva. Felszólítottak ' hogy fizessem ki a havi átalányt , mert nem fizettem .Persze nem fizettem , írtam nekik ,ennyi. Többet nem is zaklattak, 2010_ben kezdett az eos zaklatni telefonon , levélben , ahogy szokott, gusztustalanul. Minden alkalommal közöltem velük , hogy ez már elévült. Jó két éve nem jelentkeztek, most meg a végrehajtó azt mondta , hogy neki a történet nem számít , le kell vonatnia a füzetésemből. 20 ezer ft-ból most már 100 ezer lett. Mit tehetek , hova fordulhatok?
oregbeatsuhanc
#
2016.01.11. 11:07
Tisztelt bermuda háromszög!
Ha nem a kamatra (is) mennének, miért várnak a behajtás megkezdésével hosszú éveket? Nem az lenne a cél, hogy mielőbb a pénzükhöz jussanak, ha már "befektettek", tekintettel az amúgy is elhúzódó bírósági ügyekre, ennyire ráérnek?
Miért vesznek meg már -bírósági úton- eleve behajthatatlan, lejárt, pontosabban elévült követeléseket? Milyen alapon akarnak hozzá jutni a követelés teljes összegéhez és az általuk önkényesen megállapított irreális kamat és eljárási költségekhez, amikor ez csak a saját haszonszerzésüket gyarapítja? FHM eljárás esetén megérdemelnék, hogy az adósnak csak azt az összeget ítélné meg a bíróság amennyit a "hiéna cég" az engedményezőnek fizetett.
Az a szolgáltató, aki egy éven, ill. pénzintézet öt éven belül saját hatáskörében nem képes behajtani a követelését ne legyen jogosult a "piszkos" munkát egy kis kárpótlásért, zaklatásra szakosodott hiénáknak átpasszolni. (Ez csak magánvélemény, de azért a jogalkotóknak el lehetne ezen gondolkodni és változtatni.)
A korábbi kommenteket visszaolvasva felmerült bennem a kérdés: a bíróságtól az elévülés indokára hivatkozáson túl lehet e eleve a követelés jogosságának vizsgálatát is kérni és annak jogtalanságát megállapítani és ezzel a további követelőzés kizárni? Vagyis az ítéletben legyen az is kimondva, hogy nemcsak a bírósági úton, de más címen sem jogos, -alaptalan- a követelés. Kérdésem, hogy esetemben, ha a jogtalan követelés, el nem ismerése, és visszautasítása eredménytelen marad és folytatódik a zaklató követelés FOS-t lehet e eredményesen perelni?
Ezt azért kérdezem, mert tavaly év végén engem is megtalált a FOS egy 2008-as egy évvel később 2009 ben bevásárolt, (elévült) UPC-s "tartozással". Ez a cég úgy látom vezető azon szolgáltatók között, aki szimbiózisban élve behajtókkal még jogosulatlan követelésekkel is, mint esetemben bepróbálkoznak.
A cégre jellemzően már egy pofátlan, csúsztató fogalmazással indítja nekem első "sima" sablon felszólítólevelét: "mint korábbi levelünkben..."
Korábbi neked az ősanyád felkiáltással felhívtam FOS-ékat és a panaszkezelőt kapcsoltattam, számon kérve az állítólagos előző levelet + kértem kivizsgálni mi a követelésük alapja, hiszen UPC-vel sosem álltam szerződéses viszonyban. Mindössze annyi közöm volt hozzájuk, hogy 2008 kora tavaszán keresztapám halálának tényéről értesítettem a céget, egyúttal a szolgáltatás megszüntetését kérve. Májusban érkezett, szomorúságukat kifejező írásbeli utasításuknak megfelelően a megadott kirendeltségükön július hónapban a halotti bizonyítvány bemutatásával egyetemben átadtam a kért berendezéseket. Ennek fejében átvettem egy jegyzőkönyvet amely rögzíti a szerződés megszűntét a fogyasztó halála miatt, az eszközök hiánytalan átvételét és azt, hogy a szolgáltató felé további tartozás nincs. Azt is közöltem FOS-ékkal, hogy mint a tartozásért "felelős"örökösként sem jöhetek szóba, mert az örökséget a hagyatéki eljárásban visszautasítottam! UPC- nek ugyanakkor, ha mégis jogos követelése lett volna kérhette volna a hagyatéki eljárásban.
FOS-al abban maradtam, hogy kivizsgálják 30 napon belül panaszomat. Addig is, hogy stimmeljen a darabszám még küldtek egy "sima" : mint korábbi levelünkben... kezdetű levelet + csekket.
Ezt követte első ajánlott leveles kiselőadásuk arról, hogy követelésük 140 000-Ft-ra azért jogos, mert nem mint örökös, vagyok adós, hanem, mint eltérő fizető! Szerintük, ill. a rendelkezésükre álló adatok szerint. Ez három havi ki nem fizetett számlakivonat másolata és egy negyedik számlakorrekcióból állt. Szerződés, az abban foglalt állítólagos eltérő fizetői státusomról, vagy egyéb természetesen semmi. A UPC számlakorrekciója ráadásul attól hízott "kissé", hogy voltam olyan naiv,hogy hűség idő lejárta előtt bontottam szerződést.( Ez az eljárás a UPC-t "dicséri") FOS azzal zárta ezt a levelét, hogy még alaposabb kivizsgálást ígér, de azért a tartozást mielőbb fizessem ki! Ez azért jó vicc!
Második ajánlott levelükben lazán közlik, hogy UPC-től nem sikerült beszerezniük további iratokat követelésükkel kapcsolatban, ezért azt én szerezzem be kirendeltségükön.
Erre úgy döntöttem, miután FOS-é a bizonyítási teher járjanak csak ők el, és amennyiben tovább zaklatnak a GVH tól kezdve a Fogyasztóvédelemi hatóságon át a levelükben megadott megadott MNB-nél is feljelentem őket. Kezdetnek ennyi lenne az én FOS-os történetem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.11. 11:45
Megint egy grafomán...
oregbeatsuhanc
#
2016.01.11. 12:09
Meg egy cinikus, minösítgető, ahogy megszoktuk.-:))
gerbera317
#
2016.01.11. 13:11
„Ha nem a kamatra (is) mennének, miért várnak a behajtás megkezdésével hosszú éveket?”
Mert arra vártak, hogy esetleg fizetsz. Az, hogy az időmúlás nem neked, hanem az EOS-nak kedvezett a kamatnövekedés szempontjából, csak egy dolog, ezzel így jártál. Az, hogy az időmúlás esetleg mégiscsak neked kedvezett, mert közben elévült a követelés, szintén csak egy dolog, ezzel meg az EOS járt így.
„Ez csak magánvélemény, de azért a jogalkotóknak el lehetne ezen gondolkodni és változtatni” - Csakhogy itt nem jogalkotók olvassák a magánvéleményedet.
„a szolgáltató felé további tartozás nincs” - A szolgáltatóval szemben...
„Erre úgy döntöttem...” - Jó-jó. De miért minket fenyegetsz ezzel?
oregbeatsuhanc
#
2016.01.11. 14:50
Tisztelt Gerbera 317!
„Ha nem a kamatra (is) mennének, miért várnak a behajtás megkezdésével hosszú éveket?”
"Mert arra vártak, hogy esetleg fizetsz."
7 évig arra vártak miközben azt se tudtam, hogy a világon vannak?
"Az, hogy az időmúlás nem neked, hanem az EOS-nak kedvezett a kamatnövekedés szempontjából, csak egy dolog, ezzel így jártál. Az, hogy az időmúlás esetleg mégiscsak neked kedvezett, mert közben elévült a követelés, szintén csak egy dolog, ezzel meg az EOS járt így."
Én nem akarok sehogy sem járni és főleg nem fizetni egy megalapozatlan követelést.
„Ez csak magánvélemény, de azért a jogalkotóknak el lehetne ezen gondolkodni és változtatni” -
"Csakhogy itt nem jogalkotók olvassák a
magánvéleményedet."
Ez igaz, de olvashatják olyan jogászok akik az itt leírt anomáliákat jelezhetik azokon a jogi fórumokon, ahová mi nem vagyunk bejáratosak. Én már hallottam olyan esetet is, hogy praktizáló ügyvéd terjesztett be törvény javaslatot az Országgyűlésbe és azt elfogadta a Parlament.
„a szolgáltató felé további tartozás nincs” - A szolgáltatóval szemben...
„Erre úgy döntöttem...” -"
"Jó-jó. De miért minket fenyegetsz ezzel?"
Az EOS-t fenyegetem.
Miért? Mert pofátlannak tartom az eljárásukat, hogy blöffölve próbálkoznak, hátha lehúzhatnak, arra számítva, hogy a sárga csekkjüktől és az FMH eljárástól majd összetojom magam. Azért, mert nyerészkedésből, kapzsi módon felvásároltak olyan követelést is, aminek a megalapozottságát nem ellenőrizték, majd azzal kezdenek a rájuk jellemző módon követelni.
gerbera317
#
2016.01.11. 14:58
Te dolgod.
Majd, ha esetleg kapsz fizetési meghagyást, arra ügyelj, hogy azt ne a fogyasztóvédelemnek továbbítsd, illetve sehová ne továbbítsd, hanem 15 napon belül jelentsd be ugyanott, ahonnan a fizetési meghagyást kaptad, hogy vitatod a követelést.
oregbeatsuhanc
#
2016.01.11. 15:21
Köszönöm a jó tanácsot!
Majd figyelek, bár tartok tőle, hogy nem kockáztatnak meg egy bírósági bukfencet.-:))
oregbeatsuhanc
#
2016.01.12. 10:51
Tisztelt bermuda háromszög!
Eddig csak egyszer beszéltem vezetékes telefonon FOS-sal, az első levelükre reagálva. Akkor közöltem velük, hogy felháborítónak tartom eljárásukat, jogtalannak tartom követelésüket (engedményezőjükkel egyetemben) és ne is álmodjanak arról, hogy egy fillért is fizetek.
Akkor annyit ígértek, hogy panaszomat kivizsgálják.
Azóta leveleznek és várják, hogy én bizonyítsak, ahelyett, hogy dolgoznának, ha annyira biztosak követelésük jogosságában.
Ahogy tanácsolja, ha netán hívnának rögtön a beszélgetés felvételekor fogom kérni rögzíteni a hívás dátumát és pontos idejét, ha kell magam fogom rámondani. Sőt tervbe vettem egy hívásrögzítős telefonkészülék beszerzését, így én is kilátásba helyezem nekik beszélgetésünk felvételét. Ettől függetlenül bízom benne, hogy elmarad a fórum bejegyzésekből ismert macska-egér játék, ha mégis elkezdenék indul ellenük a feljelentés.
runningman
#
2016.01.13. 06:17
Ezek megdöglenének, ha mindenki, kivétel nélkül mindenki, - függetlenül attól, hogy jogos -e az eos követelése vagy sem - amint hívják és meghallja, hogy a hívó fél az eos, azonnal, szó nélkül kinyomná a telefonját, a leveleikre nem reagálna semmit, esetleges személyes megkeresésnél elhajtaná az embert aki megkereste anélkül, hogy érdemben tárgyalna vele a tartozásról.
Valamint, soha, semmit nem írna alá abból amit az eos elé tol. (Jó napot! - hazudta gyurcsány ferenc... kb ilyen szintű az eos is)
Végül, ha jön az fmh, annak ellentmondana és a tárgyalásra felkészülve, lehetőség szerint ügyvéddel menne, majd az eljárást - ha vesztésre áll - a végletekig elnyújtaná.
Most megvesznek 100.000 Ft követelést általában 2.000 - 8.000 Ft közt. Behajtják mondjuk 2 - 3.000 Ft telefon és levélköltséggel. Csináltak 4-11.000 Ft-ból százezret néhány hónapon belül. Bombaüzlet.
Ellenben ha ki kell csengetni az fmh-t, a perilletéket, az ügyvédjüknek el kell készítenie a keresetet, le kell mennie oda pereskedni ahol az alperes lakik (vagy megbízni helyi ügyvédet és annak fizetni, tárgyalási alkalmanként, általában még a per lezárulta előtt) akkor az egyenlet már úgy néz ki, hogy 35-60.000-ből csinálnak jó esetben 130-150.000-t másfél-két év alatt, rossz esetben meg bebukják a 35-60.000 Ft költséget - és még legalább az adós ügyvédi költségét. És a rossz eseteik száma brutálisan nő, ha az adós oldalán is beszáll egy ügyvéd.
Az adósnak is van kockázata: az eredeti követelés megnőhet az fmh, perilleték, perköltség, eos ügyvéd költségével. Ezzel szemben a bíróság sokszor lemérsékli az eos túlzott igényeit, így a kettő kiegyenlítheti egymást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.13. 08:34
Nem tudom mit tolsz, de adhatnál belőle. Ütős anyag.
papdijoci
#
2016.02.08. 11:00
Nagy a gondom az eos-al. Valamikor régen vettem egy mobiltelefont részletre a cetelem volt a hitelező. Ezt állítólag nem fizettem ki, ezért az EOS-hoz került, akik addig terrorizáltak, amig elismertem a tartozást és ki is fizettem, de mivel az egyik törlesztövel több mint 30 napot késtem felmondták a szerződést és még követeltek.
Nem sokat foglalkoztam velük és közben teltek az évek.
Majd tavaj elkezdtek újból követelni, aztán jött az MOKK-s levél, aminek én szépen ellentmondtam és holnapután 2016.02.10. én lesz a tárgyalás. Mivel tartósan munkanélküli lettem nemm tudok ügyvédet fogadni. Felvettem a kapcsolatot Dabasi Tamással a fehér kémyényseprőktől, de úgy átvert, hogy csak lestem. Most itt állok segítség nélkül, pedig biztosan tehetnék még vmit. HA VALAKI TUD, KÉREM SEGÍTSEN. Előre is köszönet.
Egyjogász
#
2016.02.08. 12:02
Már bocs, de ha peres ügyed van, miért kéményseprőhöz fordultál?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.08. 12:11
:O)
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.08. 12:14
„2016.02.10. én lesz a tárgyalás. Mivel tartósan munkanélküli lettem nemm tudok ügyvédet fogadni. ”
Kérj költségmentességet, annak keretében pártfogó ügyvédet. Meg határidőt arra, hogy a pártfogó ügyvédet megbízd, és ő helyetted nyilatkozhasson.
Azzal együtt nem állsz jól, nem kellett volna azt a tartozáselismerést aláírni.
Vh-ügyes
#
2016.02.09. 06:14
papdijoci
pillanatnyilag egy betegség segítene rajtad... (emailben bíróságot értesít stb.)
"elismertem a tartozást és ki is fizettem," ezt vajon vmi - írásba foglalt - részletfizetési megállapodás keretein belül...?
és ha igen, abban pontosan mit is ismertél el? (pl. "ennyivel tartozom de csak annyit fizetek...")
(Dabasi pontosan mivel vert át?)
papdijoci
#
2016.02.10. 09:05
Az történt, hogy az eos terrorizált telefonon, hívta a munkahelyemet sőt, amikor már nem vettem fel a telefont nekik, akkor kinyomozták a szomszéd telefonszámát és vele üzentek, hogy vegyem fel velük a kapcsolatot.
Ekkor még nem tudtam, hogy jogaim is vannak nemcsak kötelezettségeim és a végrehajtástól rettegve ( apukámmal éltem és ugyanaz a nevünk )telefonon elismertem az akkori követelésüket. Levélben küldtek megállapodást, amit aláírva visszaküldtem. Kifizettem a tartozást, de ők mondták meg milyen részletekben és azt mondták, hogy ha így fizetek, akkor kedvezményben részesülök a (amúgy is kamu) tartozásból. Én meg nehezen de törlesztettem, csak egyetlen egy havi törlesztéssel késtem 30 napon túl. Ők azonnal felmondták a szerződést 36 nap késésért és így esedékessé vált az állítólagos kedvezmény. Ezért kell bíróságra mennem ma.
papdijoci
#
2016.02.10. 09:12
Van már pártfogó ügyvédem , aki azt mondta, hogy kicsit elhúzhatjuk a dolgot, de végül meg kell egyeznem az eos-al.
Hát csak beverik azt az utolsó szöget a koporsómba, nyavajás 6 nap késedelem miatt.
Aztán majd jőn a Lombard a deviza kölcsön miatti követelésével, de (hála a fidesznek) esélyem sincs ellenük. (sem)
Eladtak bennünket adósokat kilóra a magukat banknak nevező szervezett bűnözői csoportoknak. Persze már puffogni is felesleges.
Köszönet a segítő gondolatokért kedves fórumozók.
papdijoci
#
2016.02.10. 09:33
A Dabasi segítséget ígért még 2015- ben aztán mindig azt mondta, amikor felhívtam időpont egyeztetés miatt, hogy hívjam már ekkor, aztán akkor, aztán később, aztán majd, ha sikerül a per áttétele a lakhelyem szerinti illetékes bírósághoz és végül, amikor 2 nappal a tárgyalás előtt felhívtam , hogy mostmár találkozzunk, mert közeleg az idő, akkor elkezdett ordítozni a telefonba, hogy miért nincs még előtte a per anyaga? Hozzátette, hogy elege van az ilyenekből mmint én, akik otthon ülnek és a telefonba mindenkinek csak a panaszukat mondják, de nem tesznek semmit. Hozzáteszem,elutasította a peranyag postán ,vagy interneten történő elküldését mondván ,hogy arra nincs kapacitásuk, hogy elovassák, DE ARRA VAN ,HOGY SZEMÉLYESEN TALÁLOZZUNK Budafokon. Én mentem volna, mert már az életem a tét. 40 évesen ujrakezdeni, ilyen padlóba döngölt, megalázott hitevesztett állapotban?
runningman
#
2016.02.12. 10:44
Én ezen átestem régebben. Kezdett rosszabbul menni a vállalkozás és bevállaltam olyan munkát is ahol nem volt teljesen biztos a kifizetés. Nem is fizettek ki,majdnem nyolcszámjegyű összeget. Tudtam, hogy van benne kockázat, de azt nem, hogy arra játszottak eleve, hogy lehúzzák a kisvállalkozókat. Tapasztalatlan is voltam meg hülye is, egyéni vállalkozóként működtem, korlátlan felelősséggel. Utána rámvetette magát az apehtől, banktól, mindenféle beszállítótól kezdve mindenki. Senki egy fillért nem engedett, sőt szerződéses záradékok, pontok, törvények alapján srófolta fel a követelését. Az apeh sem volt kivétel. A meglévő vagyont (ami volt korábban, ill amit hitelből vettem a vállalkozáshoz) sikerült megmenteni előlük némi végrehajtási költség megfizetése után. A köztartozások szép lassan elévültek. A magánhitelekről évekig küldözgettek felszólításokat, adták-vették azokat a követeléskezelők egymás közt, később már egyre kevésbé voltak lelkesek, évek óta nem kaptam egy levelet sem. Időközben én is megállapodtam néhány hitelezővel általában 10-15% közötti törlesztésért elengedték a fennmaradó részt.
Ami vagyontárgyam van, az nincs az én nevemen se közeli vagy egyéb hozzátartozóm nevén. Ami jövedelmem van az nem az én nevemre (se hozzátartozó) nevére érkezik. Nincs a nevemen se autó, se bankszámla, se részvény, se kötvény, se biztosítás (bár az épp lehetne), semmi regisztrált, nyilvántartott ingó, ingatlan, dolog, üzletrész vagy pénz. Néha besikerül olyan, hogy a nevemen marad egy-egy követelés, pl olyan munkából amit fusiban elvégeztem, de nem fizettek ki* - amíg jogilag nem tisztázódik. Utána általában engedményezem, /kivéve ha elfelejtem, nyűgös vagyok hozzá, elb...m, stb/.
Túl lehet élni és újra is lehet kezdeni, az újrakezdés után már a másik oldalról nézed a terepet, kevésbé hat meg egy-egy behajtás, végrehajtás, egyéb pénzügyi fenyegetés. Lényegében kívül kerültél a renccer hatóköréből. Azért persze figyelni kell, mert a renccer harap ha teheti.
*Van egy szerződés amit a végén a két fél összetép ha a teljesítés is és a kifizetés is rendben megtörtént. Nyilván ennek is lehetnek hátulütői, de nem jellemző ha nincs túl sok ilyen munka és nem többmillíós tételekről van szó.
papdijoci
#
2016.02.12. 11:48
Megvolt a tárgyalás.A pártfogó ügyvéd egy jelöltjét küldte, aki egy nagyon szép fiatal, magas, szőke cicababa volt. Dekorácónak nem utolsó, de jogi képviselőnek még kevés ugyanis 2 mondatnál többet nem szólt és az sem az én jogaimért tette. A bírónőnél előre le volt futva az ügy( vagy csak nem akart ezzel a számára kis üggyel foglalkozni), de elsőkörben elutasította a illeték és perköltség mentességi kérelmemet, ezzel elvette a jogot és lehetőséget, hogy a következő tárgyaláson megpróbáljuk támadni a szerződést. Maradt a cigánykodás. végül a 220000-ből lett 50000, amire az EOS képviselője azt mondta, hogy ez a tőke és lemondanak a kamatokról beleértve a késedelmit ( 35% ) is. Én meg elfogadtam, mert nem tehettem mást. Annak idején, amikor felmondták a szerződést 130000-et és késedelmi kamatokat kértek. Utólag már nem is értem az egészet. Tisztelt RUNNINGMAN csak annyit, hogy más szakma más hely más kötöttségek. Én nem tudok így elbújni.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.12. 12:44
Nagyon jó egyezséget kötött a kolléganő. Csak ne panaszkodj.
