"ez az összeg MENNYIRE EMELKEDHET ?"
1.
Sokra.
2.
A végrehajtásig is eljuthat! az ügy.
- -
A "kézbesítési fikció" működik.
Azaz, ha nem veszed át az is olyan mintha átvennéd.
Ezért GONDOSKODJ róla, hogy a leveleid megkapd...
Vagy szüntesd meg a magyar címed.
Azaz kérj "Külföldi lakcím"-es lakcímkártyát.
A mokk tol jött a levél. nincs előzményi információ juk. Ez volt a mokk válasza. eos tud nyilatkozni pontos részletekről. gondolom nem is tudok már mit tenni mert az eos válasza meg az . végrehajtási ügy van érvényben. ha hamis szerződés kötés is volt már késő ez ellen vagyis a fizetés ellen fellebbezni. ki kell fizetni és vigyázzak az adataimra. Ezzel ramcsaptak a telefont 4 nap és lejár a 15 napom ....
„üdv. Segítséget szeretnék kérni , mert kaptam az eos faktortol egy felszólító levelet minden előzmény nélkül”
„A mokk tol jött a levél”
„az eos válasza meg az . végrehajtási ügy van érvényben.”
Na, most akkor melyik? Elárulom, egyszerre csak az egyik. De melyik???
„4 nap és lejár a 15 napom”
Minek a 15 napja jár le?
vippi
Azért tisztázzuk, hogy kitől kaptál levelet. Ha az EOS-tól, akkor a korábban leírtak az irányadók.
Ha a feladó a MOKK és a levélben egy Fizetési meghagyás van benne, akkor az eljáró közjegyző (aki az első oldal fejlécében szerpele) nem tud neked semmit mondani, ő csak kiadta a meghagyást.
Ha úgy gondolod, hogy nem tartozol, akkor sürgősen nyújts be ellentmondást a KÖZJEGYZŐHÖZ (nem az EOS-hoz), hogy ellentmondasz. Ha az EOS megírja a keresetet, abból kiderül, hogy mit követelnek rajtad.
Ha a MOKK-tól Végrehajtási lap érkezett, akkor nézd meg, hogy a jogerőre emelkedésre hogyan került sor. Ha a 7. rovatban ki van pipálva a kézbesítési fikciós szöveg előtti négyzet, akkor a kézbestéstől számított 15 napon belül ugyanúgy ellentmondhatsz, mintha a fizetési meghagyást kaptad volna meg. Ha a 7. rovatban nincs kipipálva a kézbesítési fikció előtti négyzet, akkor egy lehetőséged marad: pert indítania végrehajtás megszüntetése iránt, mert te nem tartoztál. Ebben az esetben neked kell bizonyítani, hogy semmi közöd a követeléshez.
„sürgősen nyújts be ellentmondást a KÖZJEGYZŐHÖZ”
Ha már itt tartasz, akkor közöld vele az egyéb feltételeket is.
„Ha a 7. rovatban nincs kipipálva a kézbesítési fikció előtti négyzet, akkor egy lehetőséged marad: pert indítania végrehajtás megszüntetése iránt”
Ez tévedés. Végrehajtás megszüntetése iránti pert akkor lehet indítani, ha a követelést megfizették, alaptalan, vagy megszűnt, illetve elévült. Ebben az esetben te itt az alaptalanságra gyúrnál. Nos, nem lehet alaptalannak nevezni egy olyan követelést, amiről jogerős fizetési meghagyás mondja ki, hogy fennáll. A végrehajtás megszüntetése iránti per nem alkalmas arra, hogy ott a fizetési meghagyás vagy ítélet előtti körülményeket újratárgyalják. Úgyhogy nem.
gerbera317
„Nos, nem lehet alaptalannak nevezni egy olyan követelést, amiről jogerős fizetési meghagyás mondja ki, hogy fennáll. A végrehajtás megszüntetése iránti per nem alkalmas arra, hogy ott a fizetési meghagyás vagy ítélet előtti körülményeket újratárgyalják.”
Szerinted mi a megoldás ebben az esetben?
Mivel nem ismerjük a valós tényállást, ezért nincs ötletem.
Ha az a tényállás, hogy a kérdező most szerzett tudomást a végrehajtásról, ÉS még nem telt el azóta 15 nap, ÉS fiktív kézbesítéssel emelkedett jogerőre a fmh, akkor Fmhtv. 32. §. Minden más esetben: fizetni.
De ha a tényállás az, hogy a kérdező most szerzett tudomást a végrehajtásról, ÉS még nem telt el azóta 15 nap, de nem fiktív kézbesítéssel emelkedett jogerőre, de nem is tartozik, mert a kézbesített fizetési meghagyás nem neki ment? Akkor vh megszüntetés lehet a megoldás, szerintem.
De egyenlőre az sem biztos, hogy vh van folyamatban, hiszen a kérdező még azt sem tudta pontosan elmondani, hogy kitől kapott levelet.
Szerény véleményem, hogy ha a fizetési meghagyás jogerőre emelkedett volna nem az EOS levelezne vele, hanem a végrehajtótól kapott volna felhívást, hogy fizessen.
Szerintem meg ne találgassunk. Ha a kérdezőnek fontos a dolog, még időben elénekli nekünk, mi is van valójában. Ha meg nem fontos, akkor nekünk se legyen az.
Úgy legyen.
„Nos, nem lehet alaptalannak nevezni egy olyan követelést, amiről jogerős fizetési meghagyás mondja ki, hogy fennáll. A végrehajtás megszüntetése iránti per nem alkalmas arra, hogy ott a fizetési meghagyás vagy ítélet előtti körülményeket újratárgyalják.”
Hogy lehet egy alaptalan követelésre végrehajtást folytatni?
Kell legyen egy ítélet vagy jogerős fmh, a nélkül nincs vh.
Ennek ellenére lehet az alaptalanságra hivatkozni vh megszüntetési perben.
Ez egy önellentmondás lenne ha úgy lenne hogy jogerős határozattal szemben nem lehet alaptalanságra hivatkozni.
Viszont az tény, hogy itt már az adósnak kell bizonyítani az alaptalanságot, azaz nem elég tagadni, vitatni.
Olvasol is, vagy csak írsz-e?
„nem alkalmas arra, hogy ott a fizetési meghagyás vagy ítélet előtti körülményeket”
vs
„Kell legyen egy ítélet vagy jogerős fmh, a nélkül nincs vh.”
Nem érzel valami furaságot itt?
(Egyébként, ki állította, hogy ne lehetne végrehajtani egy teljesen alaptalan követelést? Akár egy soha nem is létező követelést.)
József drága!
Pont azt az anomáliát próbálom felfedni, hogy:
Jogerős határozat kell hogy legyen vh.
Viszont a folyamatban lévő vh-t lehet alaptalanságra hivatkozva támadni.
Azaz nem lehet igaz gerbera állítása hogy ha van jogerős határozat akkor az nem lehet alaptalan.
Próbáld értelmezni, hogy mi a hasfájásom.
Alaptalanságra vh-záradékkal vagy végzéssel elrendelt végrehajtásoknál lehet hivatkozni.
Egy fmh nem lehet alaptalan?
Semmilyen bizonyítási eljárás nem folyik, bármit be lehet blöffölni, és ha a kötelezett benyeli akár kézbesítéssel akár fikcióval és még a vh lapnál is lebaltázza a 15 napját akkor be is lehet hajtani rajta akár milliókat is?
Elfogadom amit írsz, de háborog az igazságérzetem.
Ez itt egy jogi fórum.
Mokktol jött a levél!! Fikció kipipálva. végrehajtás elrendelve. 15 napon kívül jogerőre emelkedik. így fizetés zárolás értékek ingóságok lefoglalása jön ...Ez szerepel a papírba. A jegyző nem tud információt kiadói . nincs i formációja . A végrehajtás kerőt kell felkeresni. Ezt mondta . de akkor ki a kérő ? az eos? őket kell felkeresni hogy megtudjam mi a jogalapja a kovetelesnek? ? és kinek kell ellentmondani? Vegrehatonak. közjegyző kamarának? vagy az eos nak ? A levelem így kezdődik : Bírósági végrehajtói felhívás tartozás haladéktalan megfizetesere !
Az eossal beszéltem mivel a végét járja az ügy már nem tudok elent mondani semminek ezt ki kell fizetnem első körben 15 ezer Ft utána egyezkedhetunk részletfizetéssel. közben kiderült hogy olyan címre van bekötve mai napig egy t com szerződés ahol sose laktam ahol sose tartózkodtam. erre a címre küldtek is jó sok levelet amit akkor ezért nem vettem át ...mert nem is voltam ott sose . szóval ki kell fizetnem és a cím által bizonyítást nyert hogy nincs is közöm a szerződéshez. de már késő ez ellen bármit is tenni. most ami jobban agaszt nem tudom hova forulhatok van olyan rendszer központ ahol a személyes adataim megadása után kiderűlne vagyis érdeklődhetnék hogy ezen kívül volt e bármi kötve a nevemben az adataimra a tudom nélkül. Mert aki hamis adatokkal a nevemre kötötte a jelenlegi szerződést ki tudja még mit és milyen összegben kötött esetleg más szolgáltatoknál...ami biztos hogy feljelentést teszek az adataim meghamisitása miatt. vagyis jogtalan szerződés kötések lehetnek ami a jövőben újabb tartozásokat hozhat mint a jelenlegi távközlési tartozás . Hol tudnám lekérdezni hol van ez feljegyezve hogy mikor mit köthettem? mert feltételezem hogy kötöttek egy t comot köthettek meg bármi mást amiről még nem jött végrehajtási papír. nyilván nem akarok vegigmenni a vodafontol a bankokig csak van valahol az országba egy olyan esetleg nav ahol a nevem melett szerepel az összes szerződésem tulajdonos hamis szerződési azaz minden aminek anyagi vonzata lehet . létezik ilyen hogy nem keljen vegijarjam az összes telefon kavelteve internet szolgáltatott hogy Kérem szépen nézzék már meg nincs itt tartozásom bután is nézne ki . köszi az eddigi válaszokat . fiatal vagyok így Elnézést kérek ha írásom több pontban értelmezhetetlen lenne . első és remélem utolsó ilyen ügyem az életben ...:)
Nincs központi nyilvántartás... mi a lófasznak is lenne?!
- -
Te az első JÓ címre küldött levéltől vagy az ügy részese!
Amikor azt megkapod/megkaptad akkor van/volt módod JÓT lépni rá.
Szóval,
kaptál ebben az ügyben először levelet/értesítőt?
Abban mi volt írva?
"Az eossal beszéltem"
A kecskétől kérdezni a káposzta őrzés módját...ugyan már!
vippi,
ha van pipa a 6. pontban, akkor azt kell tenni, amit az utolsó oldalon található bekeretezett bekezdésben van:
„Ha a fizetési meghagyást a kötelezett nem vette át, és ezért azt a Pp. 99. §-ának (2) bekezdése alapján kézbesítettnek kell tekinteni (beállt a kézbesítési vélelem), és erre tekintettel a fizetési meghagyás jogerőssé vált, a címzett (kötelezett, illetve adós), mint kérelmező a Pp. 99/A. §-ának (3) bekezdésében írt okok fennállása esetén a végrehajtási eljárás folyamatban léte alatt, a fizetési meghagyás végrehajtására irányuló eljárásról való tudomásszerzéstől számított 15 napon belül kérheti a kézbesítési vélelem megdöntését [Pp. 99/B.§ (1) bek.]. A kérelmet a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél kell előterjeszteni; az Fmhtv. 11. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettnek a kérelmét a MOKK rendszerén keresztül elektronikus úton kell előterjesztenie. Ezen kívül a kötelezett (adós) a kézbesítési vélelemre tekintettel jogerőssé vált fizetési meghagyással szemben a végrehajtási lap kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt ellentmondással élhet, feltéve, ha a fizetési meghagyást nem végrehajtói kézbesítés útján kézbesítették. Az ellentmondást a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél kell előterjeszteni; az Fmhtv. 11. §-ának (3) bekezdésében meghatározott kötelezettnek az ellentmondását a MOKK rendszerén keresztül elektronikus úton kell előterjesztenie. Az ellentmondás előterjesztésével egyidejűleg a kötelezett köteles a végrehajtás során felmerült, a jogosult által előlegezett költségeket a végrehajtónál megfizetni. Ha ezt a kötelezett a fizetési meghagyást kibocsátó közjegyzőnél okirattal nem igazolja, a közjegyző az ellentmondást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja, ellenkező esetben a végrehajtási eljárást felfüggeszti. A végrehajtás során az ellentmondás előterjesztéséig felmerült költségeket a kötelezett viseli, kivéve, ha a kézbesítési vélelmet megdönti [Fmhtv. 32. §]. A bíróság a perré alakult eljárásban az alperest legkésőbb az eljárást befejező határozatában pénzbírsággal sújtja, ha az alperes (a kötelezett) a jóhiszemű joggyakorlás követelményeivel ellentétesen vagy egyébként nyilvánvalóan alaptalanul terjesztett elő ellentmondást kivéve, ha a fizetési meghagyás kézbesítésének vélelmét megdönti [Pp. 320. § (2) bek.].”
Olvasd el, értsd meg, és a levél kézhezvételétől 15 napon BELÜL tedd azt, amit leírt.
Fogynak a napok, a kérdező meg csak vakarózik. Biztos, hogy így kell ezt csinálni?
C'est la vie.
Ahogy nézem, már úgy is belenyugodott, hogy kifizet egy olyan tartozást, amely szerződését állítása szerint nem is ő kötötte. Mindenki úgy égeti el a pénzét, ahogy akarja.
(mondjuk az idézetemhez tehettem volna forrást, mert nem saját : természetesen gerbera egy másik topikba írt válaszából származik)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
