Végrehajtási jog törlése

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

oligaliga # 2019.07.16. 19:35

Egyáltalán nem biztos, hogy a második végrehajtás törvénytelen. Meg kell nézni, hogy a két végrehajtást milyen számlákra indították.

gerbera317 # 2019.07.16. 21:13

Azt írtam: "Ha..."

Petm # 2019.08.01. 20:06

Sziasztok, szeretnek kerni egy gyors segitseget az alabbiban: Egy vegrehajtas alatt allo ingatlanon ket verehajtasi jog szerepel (pl 1. Jogosult A Kft, 2. Jogosult: B Kft). Az A Kft elinditotta az arverest es az lenne a kerdesem hogy sikeres arveres eseten a B Kft. Vegrehajtasi joga is torlodik a tulajdoni laprol vagy csak az A Kft vegrehajtasi joga, mivel O az arveres jogosultja? Koszonom

kardosszilvi # 2020.09.09. 13:17

Üdvözletem! Elnézést kérek, ha a kérdésemre már volt válasz régebben, tényleg próbáltam utána olvasni és egész nap a végrehajtási törvényt olvasom. Szóval remélem, tudnak nekem segíteni, mert mostanra feladtam, hogy egyedül sikerül a választ megtalálnom :(

Tehát: ha egy NAV végrehajtás miatt került árverésre egy lakás, mely azonban kifizetésre került, a végrehajtó által kért jutalékkal együtt, azonban egy régebbi tartozás miatt bejegyzett végrehajtási jog alapján bekapcsolódott az eljárásba. A bank nyilatkozata szerint azonban ők nem tartanak igényt a végrehajtásra, nem akarják a lakás elárverezését. Ilyen esetben a végrehajtónak milyen összegek jogosak? Mert hogy a banki tartozásra is küldött fizetési igényt és addig nem törli a végrehajtást, amíg ez is ki nem lesz fizetve, bár a banki jelzálog jelenleg nem kerül teljesítésre.
Köszönöm szépen, ha valaki tud segíteni.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.09. 17:16

A banknak a bekapcsolódás nem volt ingyen. Azt bizony meg kell térítened neki. És a végrehajtónak is a munkáját.

kardosszilvi # 2020.09.09. 17:28

Köszönöm szépen a választ! Még annyit megkérdezhetek, hogy a kb. 9 milliós tőketartozásra (és az eredeti NAV-os tartozás miatti 62 ezer ft-os munkadíjon felül) reális a 119 ezer ft-os munkadíj úgy, hogy azzal nem is volt semmilyen munka, hiszen csak a NAV tartozást kellett intézni? Illetve ezek:
végrehajtást kérőnek felmerült költség 91 500 Ft
végrehajtást kérőnek járó költségrészt 85 000 Ft

gerbera317 # 2020.09.10. 07:05

„9 milliós tőketartozásra”
A végrehajtásban a számítás alapja soha nem a tőke, hanem az ügyérték, ami a tőke + járulékai.
Egyébként, 9 milliós ügyérték esetén kevésnek tűnik a 119e Ft munkadíj, mert az 151e Ft + a többi, amit nem is sorolsz fel, és még akkor is kevés, ha a vh-kérő abból 85 ezret megelőlegezett.
Azt hiszem, Kovács Béla Sándor szokta mondani, hogy "adósnak lenni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni"

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.10. 10:03

( :) Én is csak idézem. )

wers # 2020.09.10. 10:04

pedig rád ismertem :)

peti-56 # 2020.09.12. 06:01

gerbera317 Idézem "Azt hiszem, Kovács Béla Sándor szokta mondani, hogy "adósnak lenni annyi, mint fizetni vagy megnyúzatni" - vajon minek számít bűnelkövetőt támogatni ?
tisztességtelen feltételekről szóló 1993. április 5-i 93/13/EGK akik sajnos ezt nem veszik figyelembe (ki is az adós valójában ? akinek bizonyított tartozása van)-és az adós által beadott tényszerű számszakilag leveztetett tartozását nem tudják megcáfolni addig nem adós - de ez nem érdekes ebben a ma regnáló Diktaturában - jogászok (tisztelet a kivételnek)- mindenki félti az egzisztenciáját és inkább jogot tipor mert nem akar a Diktatura -munkanélkülije lenni - ez menyire tisztázza ki is az adós :-)- ha nem Diktatúra van nem hall az ember ügyvédtől olyat " nem vállalhatom el(devizahitelnek nevezett csalás ) mert az ügyvédi kamara kicsinál " LEHET SZÉGYENKEZNI A JOGÁSZTÁRSADALOMNAK -és nem az adósnak adósoknak akiket szánszándékkal becsapott és számviteli csalással,érvénytelen szerződéssel eladósított a Bankármaffia politikai segítséggel na akkor ez mi ? Hazaárulás
258. § (1) Az a magyar állampolgár, aki Magyarország függetlenségének, területi épségének vagy alkotmányos rendjének megsértése céljából külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, bűntett miatt öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha a hazaárulást

  1. súlyos hátrányt okozva,
  2. állami szolgálat vagy hivatalos megbízatás felhasználásával,
  3. háború idején vagy
  4. külföldi fegyveres erő behívásával vagy igénybevételével

követik el.
(3) Aki hazaárulásra irányuló előkészületet követ el, egy évtől öt évig, háború idején két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Hűtlenség

259. § Az a magyar állampolgár, aki állami szolgálatával vagy hivatalos megbízatásával visszaélve külföldi kormánnyal vagy külföldi szervezettel kapcsolatot vesz fel vagy tart fenn, és ezzel Magyarország függetlenségét, területi épségét vagy alkotmányos rendjét veszélyezteti, bűntett miatt két évtől nyolc évig, háború idején öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

kardosszilvi # 2020.09.13. 12:54

Időközben licit érkezett a lakásra. Párom írt a végrehajtónak, hogy hajlandó-e részletfizetést adni a követelésére, de persze még nem válaszolt. Most egy újabb kölcsönösszeggel a holnapi napon az egészet egyben elküldjük neki. Ilyenkor le tud még állni a végrehajtás annak ellenére, hogy licitáltak rá?

gerbera317 # 2020.09.13. 13:33

Igen.

kardosszilvi # 2020.09.13. 17:03

Köszönöm szépen gerbera317!

Guggi # 2020.11.16. 12:12

Üdv Mindenkinek!

Leginkább gerberától szeretnék kérdezni!
Az adós végrehajtását másodfokon a törvényszék jogerősen megszüntette.Az adósnak a végrehajtó kiküldte a díjjegyzéket és abban megállapította a végrehajtás megszüntetését.A törvényszék ítéletében megállapítja hogy minden költség a végrehajtást kérőt terheli!
Ugyanezen ügyben de más végrehajtónál van a zálogkötelezett ügye.Az a végrehajtó nem kapott a törvényszéktől megkeresést.
Kérdésem: Kinek és hogyan kell eljárni a zálogkötelezett végrehajtójánál?Hogyan kerül törlésre az ingatlanon a végrehajtási jog?Ki és mennyit fizet?

Előre is köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.16. 12:24

Fél volt-e a perben a zálogkötelezett?

Guggi # 2020.11.16. 12:31

nem!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.16. 13:35

Akkor?

Guggi # 2020.11.16. 14:14

Felperes az adós ! az adós kötelezettségéért ingatlannal beszállt a zálogkötelezett. Ez egy banki követelés.Az adós pert indított a végrehajtás megszüntetése iránt amit jogerősen megszüntettek.A zálogkötelezett tartozása függ az adós kötelezettségétől.Ha az adós végrehajtása elévülés miatt megszűnt akkor a zálogkötelezett mint járulékos adós kötelezettsége is megszűnt.
De a zálogkötelezett végrehajtóját senki nem értesíti a megszűnésről.

gerbera317 # 2020.11.16. 15:34

A végrehajtás megszüntetése iránti per a végrehajtás megszüntetésére irányul. Ha a végén a felperes kérelmének helyt ad a bíróság, megszünteti a végrehajtást. Azt a végrehajtást, amelynek a megszüntetését a felperes kérte. Aminek nem lett kérve a megszüntetése, azt a bíróság nem szünteti meg, és nem is szűnik meg magától. A zálogkötelezettnek önállóan kell indítania megszüntetés iránti pert, ha már volt olyan balek, hogy nem együtt voltatok felperesek.

Guggi # 2020.11.17. 11:07

Köszönöm gerbera

„A mellékkötelezettek, mint járulékos kötelezettek helytállási kötelezettsége mindaddig fennáll, amíg a főkövetelés meg nem szűnik, illetve amíg a főkövetelés a főkötelezettel szemben bírósági úton érvényesíthető.”

Jól értem a Kúriának a jogegységi határozatát abban az értelemben hogy ha megszűnik a főkötelezettség akkor megszűnik a mellékkötelezett kötelezettsége is?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.17. 11:40

Eddig se mondtunk mást. Csak ezt a megszűnést nem tudod peren kívük érvényesíteni.

Guggi # 2020.11.17. 11:48

és ebben az esetben ez is végrehajtás megszüntetési per hivatkozással a főkötelezett végrehajtásának megszűnésére?

Kovács_Béla_Sándor # 2020.11.17. 12:11

Igen.

gerbera317 # 2020.11.17. 12:12

Nem tudom, hogy a zálogkötelezett mellékkötelzett-e, de egy próbát megérhet. A megszüntetés iránti igény tényleges oka a követelés elévülése, amire a Vht. 41. § szerint hivatkozhat az adós, és ha nemperes úton nem szüntethető meg a végrehajtás, akkor már csak a per marad.
Egyébként olvasd el a végrehajtást megszüntető ítélet rendelkezését! Érdemben valami olyasmiről szól, hogy "a bíróság a jelvényszám.V.valahány/évszám. számú végrehajtást megszünteti". Ha ez az ügyszám nem azonos az itt tárgyalt, és szerinted megszüntetendő végrehajtás ügyszámával, akkor ez a végrehajtás zavartalanul folyhat tovább, amíg a végrehajtást kérő rá nem bólint, vagy ennek hiányában a bíróság ítéletben ki nem mondja ennek is a megszüntetését.

Guggi # 2020.11.17. 12:47

Köszönöm

Igen ! világos! és még egyszer nagyon köszönöm! az lehet még ennek az érdekessége ha a végrehajtást kérő elutasítja a Vht.41 szerint eljárást tehát nem járul hozzá a végrehajtás megszüntetéséhez és teszi mindezt úgy hogy tudja ,hogy a főkövetelés elévült! hiszen tudja mert az ítéletet megkapta !vajon vállalja e egy új per költségét annak tudatában hogy számára ez nem lesz egy nyerő per ?

erről mi a véleményed?