Végrehajtás

Fórum → Végrehajtási jog
újabb elöl     új hozzászólás

maja1 # 2012.04.10. 15:30

Tisztelt Fórum!

Egy számomra igen kényes ügyben szeretném a segítségüket kérni.Van egy 22.éves lányom, akinek 450000.Ft.tartozása van állítólag.Ő már nem lakik velem az ingatlanban.Összevesztünk a barátai miatt és elköltözött tőlem idén januárban, de fogalmam sincs, hogy hová.Az állandó bejelentett lakcíme természetesen azért még ithon van.Ma amikor oda voltam dolgozni, kereste a végrehajtó és hagyott a postaládában egy következő szöveggel ellátott feljegyzést.Idézem.
"Figyelmeztetem, hogy a végrehajtó szükség esetén az adós lezárt lakását,a tartózkodási helyéül szolgáló vagy egyébb helyiségét, a hozzájuk vezető bejáratot, továbbá az adós bútorát, vagy más ingóságát felnyithatja.(Vht.44.§(1)bekezdés)
Hát kéremszépen. Először is a lányom még tanuló. Főiskolás.Másodszor.Semmilyen jövedelme nincs.Harmadszor. Az ingatlan az én nevemen szerepel és a benne lévó összes vagyontárgy az enyém .Keservesen megdolgoztam én mindenemért. De a levél alapján azt veszem ki, hogy ha a végrehajtónak éppen úgy tetszik, akkor amikor esetleg nem vagyok ithon ők felnyitják a lakásom és foglalnak amit tudnak.Semmi közöm a felnőtt gyermekem adóságához.
A segítségüket szeretném ebben a kérdésben kérni.Én középvezető vagyok és 53emberrel kell naponta nyugodtan foglalkoznom.De teljesen kikészültem a levél miatt.
Várom szives válaszukat.
Maradok Tisztelettel
Beleznay Józsefné

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.10. 15:31

Ez itt nem az ideggyógyászat.

maja1 # 2012.04.10. 15:36

Szerintem nem is a bunkók oldala!!

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.10. 16:26

Hát nem. Állította valaki az ellenkezőjét?

Egyébként az el nem értett célzás arra vonatkozott, hogy a kiborulásodat itt orvosolni nem tudjuk, az idegi panaszaidat nem kezelhetjük. Ezért azok előadásától megkímélhetted volna magadat is. Ami a jogi kérdést illeti: a végrehajtó az ingófoglalás előtt (ha egyáltalán sor kerül rá), értesíteni fog, hogy mikor jön, legyél otthon. Első alkalommal még akkor sem nyitja fel a lakást, ha nem vagy ott. Nem fogja lefoglalni azt, amiről nyomban igazolod, hogy a tiéd. Meg úgy általában sem nagyon erőltetik az ingó foglalását, ha az ingatlanban életvitelszerűen lakó tulajdonos állítja, hogy az aós nem lakik itt, és semmi sem az övé.

A végrehajtó a munkáját végzi, ezért igazán nem kellene sem őt kárhoztatni, sem a jogot.

maja1 # 2012.04.10. 16:34

Köszönöm a Tisztelt válaszát. Én azt hiszem Tisztelettel fogalmaztam soraim az imént. Az idegi állapotomra nem is kértem orvoslást. Köszönöm.De önök mint egy idegbeteget tüntettek fel.Egy egyszerű segítségkérést, vagyis választ vártam.Amit köszönettel el olvastam.És szerintem semmilyen kárhoztatásról nem tettem szert. Maradok Tisztelettel
Bné.

gerbera317 # 2012.04.10. 17:05

maja1

A kérdés a "mit vihet a végrehajtó" című topikszobába tartozik, de itt is lehet rá válaszolni:

A végrehajtó azt viheti, ami az adósé. Ha az adós még iskolás, jövedelme nincs és nem is volt, szüleinél lakik, autója, ingatlana és egyebe nincs, és gyakorlatilag a szülei tartják el, akkor nagyon is valószínű, hogy az állandó bejelentett lakcímén, ahol egyébként nem lakik, semmi sem az övé, legfeljebb a személyes holmija. A végrehajtó, hacsak nem tapasztal a helyszíni eljárása során olyasmit, ami ennek az ellenkezőjére vall, nem fog foglalni.

Javaslom, hogy jelentsd be a végrehajtónak írásban (e-mailben is lehet) a tényállást, valamint ajánld fel, hogy egyeztetett időpontban saját szeműleg is meggyzőződhet a bejelentettek valóságáról. Ha ezt teszed, biztos, hogy nem fog hívatlanul visszatérni. Az együttműködő magatartás csodákra képes a végrehajtási eljárásban.

Egyébként KBS az egyik legkiválóbb válaszadó, csak jól kell kérdezni. Hát, most éppen nem sikerült.

maja1 # 2012.04.10. 18:46

Kedves gerbera 317

Nagyon szépen köszönöm megtisztelő és kedves válaszát. Örülök, hogy inteligens ember is olvasta kérésem. Megnyugtató számomra válasza.Én is erre gondoltam.Mégegyszer köszönöm.
Üdvözlettel Bné.

lotta72 # 2012.04.24. 22:58

Tisztelt végrehajtó!
Abban kérném a véleményét,hogy nem saját tulajdonom és nem is vagyok be jelentve egy címre akkor onnan foglalhatnak-e? válaszát előre is köszönöm4

gerbera317 # 2012.04.25. 19:00

Nos, az én lakásom nem a te tulajdonod, és nem is vagy ide bejelentve. Akkor szerinted járt itt a végrehajtó, hogy foglaljon a te ügyedben?

hellraiser # 2012.04.26. 08:17

Szép napot!
Azt szeretném megkérdezni, hogy az alábbi esetben mit tehet meg a végrehajtó?
Jelzáloggal és szocpol-elidegenítési tilalommal terhelt házunkra árverezés lett kiírva. Mivel az államkincstári tilalom jövő év decemberben jár le, a bank nem kérheti a mi házunk árverezését. Emiatt a végrehajtó végrehajtási jogot írt be az édesapám házára, ahol nekem 1/4 rész tul.jogom van. Apu a haszonélvező a házán.
Elárverezheti-e a végrehajtó azért az 1/4 részért, ha apu benne lakik, és amúgy neki semmi köze az én hitelemhez? És haszonélvezeti joga van rajta?
És én kérhetném-e az államkincstárt, hogy oldja fel a tilalmat, és a mi házunkat árverezze inkább?
Apu nem is tud róla, őt nem tehetem ki az utcára!
Meddig mehet el a végrehajtó?
Annyit tudok, nem mondhatok le és nem adhatom el a részemet, mert akinek lemondok, vagy megvenné, az venné vele a ráterhelt kölcsönömet is.
Előre is köszi, és sürgős lenne a válasz!

vegrehajtasugyintezo # 2012.04.26. 17:41

hellraiser

olyan súlyos tévedésben van amit írásban fáradságos munka rendbe tenni.......
ha gondolja, hívjon

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.26. 17:49

„Mivel az államkincstári tilalom jövő év decemberben jár le, a bank nem kérheti a mi házunk árverezését. ”
Dehogynem! Hiszen már ki is tűzték.

„Elárverezheti-e a végrehajtó azért az 1/4 részért,”
Nem "részért", hanem "részét. Ha érted a különbséget. És azt is lakottan.

„és a mi házunkat árverezze inkább?”
Ezt is , azt is árverezik. A Kincstár meg valószínűleg bekacsolódik, ha még nem tette.

„mert akinek lemondok, vagy megvenné, az venné vele a ráterhelt kölcsönömet is.”
Ez sem igaz, bár valóban tűrnie kellene az árverést. Akkor meg minek átruházni?

vegrehajtasugyintezo # 2012.04.26. 18:02

nem elhanyagolható kérdés, hogy jövő decemberig lesz-e sikeres árverés.
mert ha nem, akkor az államkincstár kiszáll és az árverési vételárat "hasznosabban" lehet felosztani.
igaz, addig kamatozik az adósság....

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

hellraiser # 2012.04.27. 07:21

Köszönöm a válaszokat!
De mi lenne a megoldás, mármint azon kívül, hogy nyerek a lottón és kifizetem az adósságot?
Egyébként hogy lehet 1/4 részt árverezni?

boszi77 # 2012.04.27. 08:41

Tisztelt valaki!
Kérdés az lenne, a férjemmel együtt vásároltunk lakást 2009. amin szocpol is van 2 gyerekre bejegyezve. Férjem pert bukott a nővérével 360 ez. Ft.- összeg. Van ilyen h azonnal a lakásra terhelik rá??? Senki nem látogatott meg végrehajtási ügy miatt, egyszerűen rá tették a lakásra. Eszt sajna nemrégiben tudtam meg amikor a bank felmondta a lakás hitelünket mert a tulajdoni lapra végrehajtási bejegyzés került. Ez miatt elveszítjük 7- mil. Ft.-os lakásunka.

vegrehajtasugyintezo # 2012.04.27. 15:27

hellraiser

hát ezért ajánlottam, amit.....

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

vegrehajtasugyintezo # 2012.04.27. 15:29

boszi77

igen, ez így megy....
esetleg kifizetni és reaktiválni?

www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu

boszi77 # 2012.04.27. 15:45

Sajnos a bank nem annyira segítő kész kaptunk rá 8 napot azalatt a 8 napalat nem tudtam előteremteni 300 egynéhány ft,- h kifizesse. ilyen esetben a bank arra sem volt hajlandó h a férjem részlet fizetést kérjen a végrehajtónál és leigazolja a banknak. ők teljes törlést akartak azonnal! ez van. Magyarországon valaki elveszítheti a 7 mill. lakását csak így.

Ildi11 # 2012.04.27. 17:33

Tisztelt Fórumozók!
A sógoromék hitelét a amelyben a férjem adóstárs a bank felmondta, és átadta egy ügyvédnek az ügyet, hogy próbáljanak meg egyezséget kötni a tartozás rendezésére. Sógoromék tettek ajánlatot, hogy mennyi részletet tudnak fizetni havonta a bank részére amelyet a bank el is fogadott de a megállapodást nem kapták meg, hogy aláírva vissza tudják küldeni mert az ügyvéd valószínűleg elfelejtette postázni. Ők később küldtek az ügyvédnek egy levelet, hogy nem kapták meg a megállapodást de erre sem volt semmi reakció. Ők tudják igazolni a levél valósságát mert az ajánló szelvény megvan róla. Most ott tartunk, hogy a végrehajtótól kaptunk levelet melyben elindította a végrehajtást. Az ügyvéd fel lett híva telefonon és azt mondta, hogy azonnal pótlólag postázza a megállapodást és leállítja a végrehajtást. A megállapodás megérkezett egy sima levélként. A végrehajtás le lett állítva de a végrehajtó kéri a munkadíját ami közel 600000-Ft. Amennyiben az ügyvéd elküldte volna a megállapodást a megegyezés után úgy nem került volna sor a végrehajtásra. Tehát az ő hibájából kell nekünk kifizetni a végrehajtónak 600000-Ft-ot. Mit lehet ebben az esetben tenni? Számon lehet-e ezt kéni az ügyvéden az ő hibájából felmerült költségek ( végrehajtási díj) megtérítését?
Válaszukat előre is köszönöm!

végrehajtó1 # 2012.04.28. 12:14

„Mit lehet ebben az esetben tenni?”

Perelni az ügyvédet.Ha nyersz a biztosítója fizet

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.28. 14:59

A felelősségbiztosító az ügyfélnek okozott kárt téríti meg. A kérdező az ügyvédnek nem volt ügyfele, éppenséggel ő volt az ellenérdekelt fél. A tényállását meg nem is értem.

engedetlen # 2012.04.28. 17:37

Tisztelt Fórumozók!
A következő kérdésem lenne:
X felvett hitelt és Y adóstárs lett. X és Y egy ingatlannak ½-½ tulajdoni hányadban tulajdonosai. X nem fizette a hitel törlesztőrészleteit, amiről Y nem tudott, így végrehajtót kért fel a bank. De X-nek másik banknál más tartozása is van, amihez Y-nak semmi köze. Emiatt egy másik végrehajtó is szerepel az ügyben, de ő csak X ½ tulajdoni hányadán tud végrehajtani. A 2. végrehajtó azt állítja, hogy ő az összes ügyet tudja intézni és így az 1. végrehajtónak semmit nem kell fizetni (aki már tételesen több százezer forintot vár munkadíj, átalány stb jogcímen, úgy tűnik jogosan.) Kérdés, hogy valóban így van-e, hogy két egymástól független ügyben eljárhat-e csak az egyik végrehajtó és így csak őt kell díjazni? (Állítja, hogy vele olcsóbban megúszható a dolog, a neten viszont azt olvastam, hogy szabott árak vannak. Ráadásul nekem azért is hihetetlen, hisz az első hitelügyben nem kérte őt senki az eljárásra, csak a másik ügy miatt becsatlakozott és Y csak az első ügyben érintett.)
Előre is köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.04.28. 18:12

„hogy két egymástól független ügyben eljárhat-e csak az egyik végrehajtó ”
Csak ha bíróság összevonja.

gerbera317 # 2012.04.28. 19:53

Nem igaz a kérdés. Csak mese, hogy csak az egyik végrehajtó díjazását kell megfizetni. Alapból az a végrehajtó jár el az ingatlan 1/1 vonatkozásában, akinél mindkét tulajdonostárs ügye ott van. A 2. végrehajtó csak akkor járhat el 1/1 vonatkozásában, ha a megkeresett végrehajtó Y vonatkozásában (ehhez nem kell a bíróság); egyébként csak X 1/2 vonatkozásában járhat el, ami eleve kudarcra ítélve.
Akármelyikük is árverezi el az ingatlant, a befolyt vételárból a 164. § szerint előbb mindkét végrehajtó megkapja a magáét, majd a végrehajtást kérők a költségeiket, és a maradék kerül a végrehajtást kérők között felosztására, de első helyen a jelzálogjogosult bankok állnak, a jelzáloguk rangsora szerinti sorrendben.

gerbera317 # 2012.04.29. 12:39

Vazz, hát perújítást!