Nem keresett topicok

Látom, hogy jópár név lemaradt, pl. Hunfrakk, Egyjogász, Kovács_Béla_Sándor stb., Derill a lelkemre kötötte, hog ObudaFan ki ne maradjon, szóval senkit nem szeretnék akaratomon kívül megsérteni, tényleg mindenkit szeretettel látok, aki kedvet érez egy baráti találkozóhoz, akár még remekül is érezhetjük magunkat kis evés-ivással kombinálva. :-)

Csipkétől máris elnézést kérek, hogy a nevében nyilatkoztam.

Kedves Grád András,

Időpontot és helyszínt felvéstem a naptárba.
A meghívást köszönöm.

Kedves Legislator,

sűrű lesz a jövő hét...:)))

Értem, azért írtam, hogy 5-től, hogy aki mondjuk 6-ig dolgozik, az is el tudjon jönni. Mindenkinek örülünk Derillel, aki eljön.

Örülök, hogy Te is jössz, Kacsa.

az 5 óra talán korai lesz Csipkének, de én igyekszem odaérni.
plusz a pozsonyi utca tele van jobbnál jobb éttermekkel;)

Nosza, próbálkozzunk meg vele! Akkor szeretettel várom így hamarjában Legislatort, Impossible-t, Kacsát Csipkét, Waspot, meg bárkit, aki az itteni témákkal kapcsolatban szívesen tornáztatja kicsit személyesen is a szürkeállományát, január 22-én, jövő csütörtökön 5-től az irodánkban (Szenti István krt 12., 30-as kapucsengő). Ha túl sokan lennénk, max. beülünk valahová, és kiírjuk, hog hova mentünk. Valami visszajelzést megköszönnék a részvételi szándékokkal kapcsolatban! Üdv:

Részemről első blikkre semmi akadálya, várom a többiek reflexióját.

Kedves Leg!

Derill, alias dr. Regász Mária a velem szemközti szobában dolgozik, úgyhogy ha hozzám jönnek, viszonylag könnyű lesz vele is találkozni. Tényleg nagyon aranyos, nem véletlen, hogy vele nyitottam közös irodát, amikor erre adtam vénségemre a fejem. Mit szólna a csapat egy január 22. csütörtökhöz? Mondjuk valamikor délután 5 felé? Akkor lenne idő beszélgetni, ha meg megéhezünk, vagy leszaladunk enni, vagy hozatunk kaját. Az irodánk ugyanis az "ügyvédnegyedben" van, a Szent István krt. 12. alatt (30-as kapucsengő), pont a Vígszínház mellett. Hm? :-)

Kedves Professzor Úr!

Igazán lekötelező. Remélem, nem csak én leszek rá vevő /bár ha ketten odamennénk, és Ön egyedül van, akkor hárman már testületet alkotnánk:-). Ám a kedves Derill-t is megtisztelő lenne megismerni./

Kedves Legislator!

Köszönöm, nagyon kedves, és csakugyan szívesen elmegyek. Vagy ha ilyen kevesen volnánk (mondjuk 5-6 ember) akár még én is szívesen látom a csapatot az irodámban egy előre megbeszélt délutánon-estén. Üdv:

Kedves Professzor Úr!

Egy már volt, én csak örülnék, ha Ön is ott lenne. (És, mint már mondtam, Impinek szintén). Remélem, hogy legalább egymásra tekintettel mindketten ott lesznek, mert hogy én ott leszek, az erősen valószínű. Az elsőn (amely a jelenleg regnáló csapathoz kapcsolódik, mert három éve volt egy "őstalálkozó", azon is voltam, de azok közül senki nincs már szinte) ott volt Csipke, Kacsa, és Legislator, azaz én:-).

Leg-nek és Csipkének:

Ha léteznek találkozók, és nem berzenkednek a gondolatára, hogy azon egy vénségesen öreg egyetemi oktató is részt vegyen, akkor megtisztelnek vele, ha egyszer én is ott lehetek. Egy kis torna sosem árt a szürkeállománynak a tárgyalótermen kívül is, meg nem is tagadom, hogy érdekel, kikkel állok szellemi internet-kapcsolatban. :-)

Kedves Impossible!

Kezdem megérteni a nickje értelmét. :-) Mivel immár nem a hit kérdését feszegetjük, hanem a jogét, csakugyan válaszolok. Meglehetősen veszélyesnek tartom, ha valaki a hitére hivatkozva szelektál a jogszabályok között. Ebből ugyanis az fakad, hogy ezek szerint ölni is szabad, elvégre a muzulmánok számára ezt a Korán lehetővé teszi hitük védelmében (Az Ön gondolatmenete szerint tehát pl. 2001. szeptember 11. jogos volt, hiszen hívők követték el, és ilyenként nem kellett követniük au USA jogszabályokat.) Vagy az álláspontját úgy kell érteni, hogy hiten kizárólag a katolikus hitet, mint egyetlen igaz hitet kell érteni, és a többiek tévúton járnak?

A mise végén elhangzó idézett felszólításról pedig csak annyit, hogy ezek szerint én biztosan rossz helyet választottam, de pl. az Apor Vilmos téren a mise úgy szokott végződni, hogy "A misének vége, menjetek békével!" (Arról sem tudok, hogy ez a "küldetésetek van" felhívás a liturgia részét képezné, lehet hogy csak kicsit túlbuzgó a plébi.) Nekem mondjuk a "menjetek békével" személyesen jobban is tetszik, de ez már persze ízlés dolga. Mivel ez utóbbit nem szívesen folytatnám, minden esetleges ezzel kapcsolatos válasz esetére jóelőre kijelentem: hitbuzgalom dolgában egészen biztosan nem tudom felvenni a versenyt, másis elismerem látatlanban, hogy bármilyen ezzel kapcsolatos vitában egydül és kizárólag az ellenfélnek van igaza.

A jogkövetés kérdése viszont legalábbis szerintem érdekes, arról szívesen folytatok eszmecserét.

Kedves Csipke,

Örülnék, ha a legközelebbi találkozón Impi is ott lenne.

Tisztelt Grád András,

mégsem "szíve szerint" jár el, hiszen úgy látom, korábbi szándékával ellentétben nem zárja le a témát. Ezesetben viszont ismét reagálok.

Azért "azonosítom" magamat a katolikusokkal, mert katolikus vagyok. Nem értem, miért nem érti meg, hogy a küldetés feladatot jelent; nem "küszködöm küldetéstudattal", azt mondtam, hogy nekem is küldetésem, feladatom van. Mindenkinek vannak feladatai, több is, nekem is vannak, ez az egyik. Rámsütheti, hogy "küldetéstudattal küszködöm", azt is, hogy "tudatszűkült" vagyok, tetszetősen hangzik, csak nincsen semmi értelme. Ez megint csak arra jó, hogy gerjesszük az ellentéteket, amiben nem kívánok részt venni.
Hogy Ön nem érzi feladatának a hite melletti kiállást, arra az Ön helyében nem lennék büszke. Ha ebben a hitben nevelkedett, és bérmálkozott is, akkor igazán tisztában lehetne a hitünk alapjaival (így az Egyház küldetésének mibenlétével is). És bizony az Egyház nem arra tanít, hogy hallgassuk el a véleményünket. Ha szóbakerül, elmondjuk. Nem tudom, jár-e misére, gondolom, ezt is magánügyének tartja (miközben az Egyház tanítása szerint épp a közösség a fontos), mindenesetre a mise végén szokta mondani a miséző pap: "küldetésetek van, menjetek békével!" Ön szerint ők is "küldetéstudattal küszködnek"? Csak azért kérdezem, mert ha őket nem vádolja ezzel, akkor engem sem vádolhat alappal, hiszen ugyanerről a küldetésről beszélek.

A hatályos jogszabályok nem az erkölcsi maximumot képviselik, és nem tökéletesek. Az orvos például megteheti, hogy lelkiismereti szabadságára hivatkozva nem vesz részt magzatölésben. Az Egyház is helyteleníti az alakulóban lévő emberi élet (fogamzással kezdődő időszak) elpusztítását. Ha a bíró kiáll az elvei mellett, talán el lehet távolítani, mint "alkalmatlant", de ez egyáltalán nem jelenti, hogy a jogszabályok helyesek. Nizsalovszky Endre írja, hogy "jog az erkölcs minimuma", és nem fordítva. Ehhez hozzáteszem azt is, hogy ha valamely jogszabály ellenkezik az Egyház tanításával, a hívők akkor járnak el helyesen, ha az ilyen jogszabályt nem követik.

Kedves Kacsa,

igen, igen, csak ha pontosan akartam volna idézni, az ugye mégsem képernyőképes... :D

Kedves Leg,

Én is jobban preferálom a személyes kommunikációt, esetleg - hiszen az eredeti ötlet nem vitatható el Impossible-től - egy újabb találkozóra talál megtisztel bennünket Impossible, ahol személyesen is kifejtheti a véleményét, ahol bebizonyíthatja, hogy egy remek vitapartner és én tévedtem. (Nekem nem ciki elismernem :)) Remélhetőleg akkor - legalábbis bennem - egy jó kép alakul ki Róla, mert a mostanit igyekszem még visszatartani magamban, mielőtt visszafordíthatatlanul rögzülne. :)

Grád András írta: "(például Legislator, aki ha jól sejtem, egykori tanítványom, és akit e minőségében is üdvözlök)"

Én is tisztelettel üdvözlöm, Professzor Úr.

Impi,

Úgy látom, nem érted, hogy mire gondoltam. Jobban szeretem a face-to-face kommunikációt, mint ezt a világhálós-írásos jellegűt, mely az embereket könnyen tévútra viszi.

Egyebekben meg tény, hogy a magyar értelmiség egy jó része nem fogékony a vallás iránt. De erről a részletes véleményemet s a fenti tényből eredő következményeket nem akarom írásba adni.

Kedves Csipke,

a másodikat többféleképpen is ki tudom egészíteni, de ha jól sejtem itt a naiv éjszakai pillangó esete forog fent:)))

Szépjónapot!

Örömmel konstatálom, hogy javul a fórum elérhetősége... :)

Esmét parázs "vitába" (ezt azért teszem idézőjelbe, mert szerény véleményem szerint némelyekkel csak olyan témában lehet "vitázni", amiben kizárólag neki lehet igaza) cseppentem, látom, de csak nem bírom megállni szó nélkül:

Kettő mondat jutott eszembe (a másodikból csak a képernyőképes részeket írom le, aki ismeri, kiegészíti)

1. Azt add, amit elvársz.
2. Aki ....... viselkedik, ne csodálkozzon, ha....

Egyébként Grád Úrral teljesen egyetértek, ahogy Kacsával is. (Akkor már meg is van az a bizonyos három is biztosan... :))

Vitatkozni szerintem csak akkor lehet, ha az ember befogadó a másik véleményére. Ameddig erre csak az egyik félben van hajlandóság, addig az nem vita. Vitatkozni akkor lehet, ha a másik felet egyenrangúnak tekintjük, és nem tartjuk magunkat valamiféle felsőbbrendű, mindenttudónak.

Szóval: Impossible, ha hülyének (oppárdon) nézel mindenkit magadon kívül, ne csodálkozz azon, hogy Te magad válsz azzá mások szemében.

„Arra pedig gondolom, nem tudna értelmesen indokolt választ adni, miért kerülhet szóba BÁRMI a jogi fórumon, ami nem vallást érintő (pl. küzdősportok, nyelvvizsgák, viccek, élménybeszámolók, személyes és egyéb nem jogot érintő beszélgetések stb.), miért nem hadakozik ezek ellen senki sem.”

mert ezek "semleges" témák.

más lenne a helyzet, ha politikai hovatartozás vagy szexuális irányultság stb témát dobnád fel...kb ugyanott lennél, mint most ezzel a remek témával...

„Előszöris szó sincs térítésről. Tanúságtételről van szó, a hitem megvallásáról.”

már megtetted...sőt, most már mindenki tudja, hogy az anyaszentegyház a legüberfaszályosabb intézmény a világon...
lapozhatnánk?

Kedves Impossible!

Sajnálom, hogy ilyen sértetten reagál, nem volt szándékomban bántani! Viszont nem teljesen értem, miért azonosítja magát a katolikusokkal, mint halmazzal, én ugyanis nem róluk általában írtam, hanem Önről. Arra, hogy nem minden katolikus érez küldetéstudatot, magam vagyok a legjobb példa, ebben a hitben nevelkedtem, még bérmálkoztam is, de azt hiszem, ez már a magányügyem. Úgyhogy nem a katolikusakat gondolom tudatszűkültnek, hanem Önt, ami azért elég jelentős különbség. Számtalan katolikust ismerek, érdekes módon mégis Ön az egyetlen közülük, aki ezzel a küldetéstudattal küszködik. Talán ismeri a régi viccet:

Rádió: - Figyelem, figyelem, egy őrült száguld szembe a forgalommal az M1 autópályán!

Emberünk: - Egy?! Mind!!!

Mielőtt megint megsértődik, sietve közlöm, hogy a fenti hasonlattal nem soroltam be automatikusan az őrültek halmazába, pusztán arra utalnék, hogy a katolikusok és a küldetéstudattal rendelkező tudatszűkültek az két különböző halmaz némi közös tartománnyal! :-) A szakmai tevékenység végzése ettől szintén teljesen különböző, vagyis ha egy bíró hivatástudattal végzi a munkáját, az kifejzetten előnyös, de ha ez átmegy küldetéstudatba, akkor mint alkalmatlant, el kell távolítani a testületből, láttam már ilyenre példát. Ilyen volt például az egykori elhíresült dávodi kislány ügye, ahol a bíró nem a hatályos jogszabályok, hanem az abortuszellenes küldetéstudata alapján járt el. Üdvözlettel:

Leg,

a kritikai éled eléggé tompa akkor, fenegesd még kicsit szerintem, a lényeges tényeknek így is csupán egy részét mondtam el. Ami Neked lényegtelen, az a Nálad kevésbé tájékozottak számára (pl. mint Kacsa) lényeges lehet, más kérdés, hogy - mint utóbb kiderült -, leginkább csak provokálni akart.

Tisztelt Grád András,

a plébános-Ptk. dolgot már elmagyaráztam, miért rossz példa. Most nem tudom, miért jön megint ugyanazzal, mintha nem írtam volna semmit...
Azt is leírtam, miért nem szereptévesztés az, amit Ön annak gondol. Ahelyett, hogy az általam írottakra érdemben reagálna, megismétli Önmagát: "szereptévesztés". Így tényleg nem lehet vitatkozni, jól látja.

A küldetés feladatot jelent. Ha Ön bíró volt, és az volt a feladata, hogy ítéletet hozzon, akkor gondolom nem szívesen hallaná, hogy az ítéleteit "tudatszűkült állapotban" hozta meg. Én nem elvakult küldetésről beszéltem. Az írásaiból az tűnik ki, hogy fogalma sincsen arról, mit jelent az Egyház küldetése, ezért ha megengedi, tanácsolnám, hogy azt követően nevezze az Egyház küldetésében részt vállalók állapotát tudatszűkültnek, miután tájékozódott a témában. Nem vagyunk "fedőkkel utcákon járók", nevetséges, hogy egy egyetemi tanár ilyesmihez tudja hasonlítani a katolikusokat.
Arra pedig gondolom, nem tudna értelmesen indokolt választ adni, miért kerülhet szóba BÁRMI a jogi fórumon, ami nem vallást érintő (pl. küzdősportok, nyelvvizsgák, viccek, élménybeszámolók, személyes és egyéb nem jogot érintő beszélgetések stb.), miért nem hadakozik ezek ellen senki sem. Nem az itt a probléma, hogy "nem jogi fórumra illő" egy bizonyos téma, azzal van problémája Önnek is, hogy épp a vallásról írok. Vagy ha nem, akkor tiltakozzék az összes "jogi fórumra nem illő" téma ellen.

Rendben van, lezárjuk itt a témát, és ne vegye sértésnek, de megdöbbentőnek találom, hogy még Önnel sincsen esély értelmes vitára.