szakvizsga - "B" rész (büntető)

Virág!

Btk. 182.§ (az a címe, hogy a valóság bizonyítása :))

Mivel én nem büntetős területen dolgozom, inkább az új Ptk-ra koncentrálok, nem a bünti szabályok változására... :)

Ja, én mentőövnek azt memorizálom, hogy mi változott augusztus 13-án a Btk-ban és a Be-ben. :) A Btk. súlyos amúgy, a Be. nem, a jövő májusi módosítás meg pl. teljesen össze fogja keverni a fő- és mellékbüntetéseket, és - ha jól láttam - a kényszergyógkezelés is határozott idejű (!!!) lesz.

Szia Csipke! Köszönöm, de ezt nem értem:
"bizonyítás kit terhel (valóság bizonyítása a feljelentettet – ez érdekelte)"
4. § (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli. 75. § A bizonyítás során a tényállás alapos és hiánytalan, a valóságnak megfelelő tisztázására kell törekedni, de ha az ügyész nem indítványozza, a bíróság nem köteles a vádat alátámasztó bizonyítási eszközök beszerzésére és megvizsgálására. (4) Az eljárásban részt vevők az tv-ben meghatározott esetekben és módon kötelesek és jogosultak a bizonyításnál közreműködni.

Naakkorezmosthogyisvan??? Az ügyész köteles a mentő és súlyosító körülményeket is feltárni, szerintem a valóság körébe ez is beletartozik, tehát miért a terheltnek kéne? Ráadásul szerencsétlen terhelt esetleg ül előzetesben, el sem tud menni pl. a helyszínre még egyszer, hogy tudná saját magát megvédeni? Vagy ezt is jegyezzem meg, mint a végszükséges példát, vagy hogy a csipogó eltávolítása állagsérelem okozása nélkül is dolog elleni erőszak és kész? :)

Virág!

Bemásolom ide, hogy ne kelljen keresgetned:

„Sziasztok!

Tegnap túl a büntin:

Kérdések:

Btk.
Szándékosság-gondatlanság, fejtse ki, mi a különbség, határolja el, bla-bla

Büntetés végrehajtását kizáró okok

hivatalos személy taxatíve (sic!)

államtitoksértésről mindent, + egyéb titokfajták, büntethetőséget kizáró okok

Be.

példán keresztül pótmagánvád, mit tudok róla

bizonyítás kit terhel (valóság bizonyítása a feljelentettet – ez érdekelte)

példán keresztül közvetítői eljárás

nyomozás határideje, mi van, ha másodfokon rájövök, mert rafkós vagyok, hogy két év hat hónapig nyomoztak? (semmi nincs)

fellebbezésre jogosultak, fellebbezhet-e a terhelt a saját terhére (nem)

Vh.

büntetésvégrehajtás felépítése

hogy hívják az elítélteket a különböző vh fokozatokban

enyhébb végrehajtási szabályok

szabadságvesztés halasznásának szabályai (ki, mikor, miért, mennyi időre)

szabálysértés elévülése (szubjektív, objektív határidők)

eljárásban részt vevő személyek

kifogás elintézésének szabályai

Ennyi jutott eszembe.

Tapasztalat: nagy mázlim volt, mert arra voltak nagyon kíváncsiak, hogy nemcsak beseggeltem, hanem értem-e, átlátom-e, tudok-e logikusan gondolkodni

Szóval begyűjtöttem három darab ötöst. :)

Tanuláshoz:

Jogszabályok szigorúan, úgy, hogy első körben hozzátanulni a tankönyveket, VH-nál segít, ha egyszer rászánjátok az időt, hogy összírjátok, melyik tételhez mi tartozik.

Hátom hét alatt, napi 10–12 órában abszolválható (ez egyszer tanulást, kétszeri ismétlést foglalt magába nálam)

Kitartás,

Csipke”

Csipke, köszönöm és utólag is gratulálok! Nem tudom, nekem annyi megy csak, hogy megjegyzem, hol mennyit kellene tudni (pl. orgazdaságnál 10 másik bűncselekményből származó dolog, vagy emberölésnél a minősített esetek is már 10-en vannak), de aztán valahogy mindig kevesebb jön ki, hiába számolom a kis ujjacskáimon. És persze mindig mást nem tudok. :)
Olvashatóak valahol a kérdéseid egyébként? Szívesen megnézném őket. (Tényleg nem szép dolog ilyet kérdezni egy szakvizsgán, ez nem a dedó egy, vagy a gimi, hogy tanuld meg a Halotti beszédet, de persze ezt nem szabad hangoztatni, sőt, ha valami hülyeséget is mond, bólogatni kell komoly arccal. Ha másra nem is, az eddig jogi munkakörben eltöltött idő erre jó volt.) :) (Vissza akarom kapni a kis barátságosan ismerős Pp-t és Ptk-t...!)

Virág!

Nem akartam rátok hozni a frászt, csak elmondtam, hogy nekem mi volt. Nyilván nem a kettesért kérdezték a felsorolást (én sem bünti területen dolgozom, de bezsebeltem szerencsésen három ötöst :)). Mondjuk én a 137.§-et pont azért tanultam meg, hogy hátha ez lesz a mentőkérdés... :) Szóval no pánik, nem olyan halálos, mint ahogy először látszik (én azt a módszert választottam egyébként - minekutána nem vagyok a magolós alkat - mindig, amikor felmerült például bárhol a hivatalos személy, akkor visszalapoztam és átolvastam a fogalmat. A 6. ilyennél már ment fejből is... :)

Imp.,

Ezt tán a szakvizsgáztatóval kellene megvitatnod. Bár szerintem jobban jársz, ha már meg nem is tanulod szakvizsgára - ha egyszer odajutsz - de a véleményedet megtartod magadnak a vizsgán, mert akkor sose leszel szakvizsgázott jogász.

Csipke, a szívbajt hozod rám (ránk)! Eddig mindenkitől azt hallottam, hogy soha nem kérdezik végig a felsorolásokat, hallottam olyat, hogy Pp-ből még az in limine litis elutasítás is csak 3-4 dolog szintjén ment, mégis átment a vizsgázó. Egyébként is embertelen a bünti annak, aki nem foglalkozik ezzel, most viszont komolyan kezdek aggódni.

Felsorolást szerintem csak agyatlan szecskaaprítók kérdeznek. A felsorolást az tudja, akinek van segge, a többiek meg leveszik a polcról.

Kedves Znati!

Én is az egyetemi könyvet használtam, az elég, nem szükséges a szakvizsga könyv. Javaslom, hogy a Btk. 137.§-et és-sel, az-zal, vesszővel tanuld meg. Tőlem például a hivatalos személy taxatív (sic!) felsorolását kérdezték.

Üdv.:

Bocsánat, a technika megtréfált. :)

Szia Znati! Elvileg elég a Btk., meg a jogegységik és a BK vélemények, viszont a fogalmak (pl. tömegszerencsétlenség) és az elhatárolások (pl. sikkasztás, lopás, hűtlen kezelés) miatt szerencsés, ha van könyved is. Nem kell feltétlenül újat venni, én is az egyetemiből merítettem.

Szia Znati! Elvileg elég lenne csak a Btk., meg a jogegységik és BK vélemények, de jó, ha van könyv is mellé, mivel sok minden nem egyértelmű, illetve vannak fogalmak, amiket a Btk. nem határoz meg (tömegszerencsétlenség, halálos tömegszerencsétlenség), és szoktak elhatárolásokat is kérdezni. Könyvből viszont nem kell feltétlenül újat venni, én is az egyetemit lapoztam fel, ha valamit nem értettem, persze azt is csak a fontosabb bűncselekményeknél.

Sziasztok!

Érdeklődnék, hogy a különös rész tanulásához szükség van a szakvizsgára felkészítő könyvre vagy elég csak a tényállást megtanulni vajon?

Kedves Thalia! Köszönöm a választ, nekem fel sem tűnt. Nem tudom, hogy ez most pozitív, vagy negatív, de vizsgán tuti azt mondanám (akárhogy is kérdeznék), hogy van. :S (Ha eddig nem pánikoltam volna - dehogynem -, akkor most már tuti elkezdeném...!)

Illetve fordítva, bocs...a gyik kérdez törvényességit, és az azért nincs, mert ügyészi a neve...:)

Kedves Virág, kidolgozottam ugyan nincs, de a konkrét kérdéseddel kapcsolatban: nekem úgy rémlik, hogy az ügyész óvávának törvényességi óvás a neve, nem ügyészi óvás, ezért lehet az a válasz, hogy nincs...azért nézd meg a jsz-ban, de nekem ez rémlik...

köszi kondidori ez igazán nagy segítség. (pláne a későn ébredőknek) :-)

Apropó, nincsenek véletlen valakinek a GYIK-re kidolgozott válaszai? Mert egy-két odaírt válasszal vitatkoznék, pl. hogy a szabálysértési eljárásban van-e ügyészi óvás. (Van.) Csak hogy ne érezzem magam hülyének. Bármilyen módon, még akár lekottázva is szívesen veszem! :)

Nem tudom, miért hívtak vissza. Nagyon elveszettnek próbáltam tűnni, ezek szerint sikerült. :)

Virág,

és miért hívtak vissza? Van valami "trükk"? :D

Csipke,

nagyon nem ide tartozik, de emiatt nem nyitok külön topicot. :D Azt hallottam, hogy te egy bombázó vagy, igaz ez??? :D

Kedves Znati!

Maximum azt fogod tudni megkérdezni, hogy kapsz-e október végére időpontot. Azt, hogy hova osztanak be, (azt lehet, hogy megmondják, melyik nap) nem árulják el, nem véletlenül nem is lesz rajta a behívódon.

Az értesítőt általában egy hónappal/3 héttel előtte fogod megkapni. Az, hogy egy másik vizsgatárgyból valaki nem kap a kért időre időpontot, nem zárja ki, hogy te kapj.

Nem kell alázkodni, tök kulturáltan megkérdezed, hogy arról tudna-e tájékoztatni, hogy a kért időintervallumban be tudnak-e osztani vagy sem. Velem mindig kedves volt a hölgy, mondtam neki mindig, hogy azért szeretném tudni, mert nem mindegy, hogy veszek ki szabit.

A szóbelid helyét - ha most mész írásbelizni - az írásbeli előtt meg fogják ott mondani.

Üdvözlettel,

Kedves Znati!

Maximum azt fogod tudni megkérdezni, hogy kapsz-e október végére időpontot. Azt, hogy hova osztanak be, (azt lehet, hogy megmondják, melyik nap) nem árulják el, nem véletlenül nem is lesz rajta a behívódon.

Az értesítőt általában egy hónappal/3 héttel előtte fogod megkapni. Az, hogy egy másik vizsgatárgyból valaki nem kap a kért időre időpontot, nem zárja ki, hogy te kapj.

Nem kell alázkodni, tök kulturáltan megkérdezed, hogy arról tudna-e tájékoztatni, hogy a kért időintervallumban be tudnak-e osztani vagy sem. Velem mindig kedves volt a hölgy, mondtam neki mindig, hogy azért szeretném tudni, mert nem mindegy, hogy veszek ki szabit.

A szóbelid helyét - ha most mész írásbelizni - az írásbeli előtt meg fogják ott mondani.

Üdvözlettel,

Vitatkoznom kell veled, mert engem még vissza is hívtak az IRM-ből, amikor nem tudtak azonnal segíteni és így mindig megtudtam jóval az írásbeli értesítés előtt az időpontjaimat. Szerintem inkább ez, mint idegeskedni, nem leszek tőle kevesebb, sem kevésbé jogász, max. jó diplomata. :)

Ja egyébként az alázatoskodás csak arra jó, hogy mégegyet belédrúgjanak. :D