Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Önálló bírósági végrehajtó elleni panasz!!!

gerbera317 # e-mail 2020.05.10. 11:11

A foglalás és a forgalomból történő kivonás 2017. óta váltak el időben egymástól, ez legalább 30 nap, ld. 103. § (2) bekezdés. A foglalás a végrehajtás jogkövetkezménye, a forgalomból történő kivonás viszont - a bevett gyakorlat szerint - a nemteljesítésé.
Ha az autó ott rohad meg a tárolás helyén, az pedig annak a következménye, hogy az adós legkevésbé sem törekszik a megoldásra.

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.05.09. 11:41

Egyetértünk és pont azért írtam, hogy "elméletileg"...

drbjozsef #   2020.05.09. 11:36

Ha egy önálló bírósági végrehajtó kivonatja a forgalomból a lefoglalt gépjárművet, akkor az eléggé valószínű, hogy egy végrehajtással lesz kapcsolatban.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.05.09. 10:26

Ok., csak azért kérdeztem mert igy lehetne akár 2 külön ügy a forgalomból kivonás és a lefoglalás.
(Természetesen elméletileg gondoltam, Bad guy nál vélhetően összefügg a két dolog)

drbjozsef #   2020.05.08. 21:49

Nem, nem az.
De akár kivonják, akár nem, a felelős őrzésen az nem változtat.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.05.08. 21:23

drbjozsef

Ha valakinek a autóját lefoglalják, nem törvényszerű, hogy kivonják a forgalomból. Jól tudom?

drbjozsef #   2020.05.08. 20:38

Bad guy,

Vht.104.§(1) A lefoglalt ingóságot - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - az adós őrizetében kell hagyni.
(2) Az adós a lefoglalt ingóságot - az elhasználható dolog kivételével - használhatja, de csak rendeltetésének megfelelően és az állag sérelme nélkül.
(3) A lefoglalt ingóságon elidegenítési és terhelési tilalom áll fenn. Az adós a lefoglalt ingóságot köteles gondosan megőrizni. A lefoglalt ingóság elhasználása, elzálogosítása, elidegenítése, megsemmisítése vagy a végrehajtás alól más módon való elvonása a Büntető Törvénykönyv szerint bűncselekmény.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tamas9999 (törölt felhasználó) #   2020.05.08. 19:29

És miért vonta ki a forgalomból? Ezt nem írtad be.
(én sejtem, csak szeretnék biztosra menni)

Bad guy # e-mail 2020.05.08. 19:22

Üdv. A bírósági végrehajtó , le foglalta az autómat. Felszólított hogy a rendszámot adjam le , mert kivonatta a forgalomból. Az auutót semmilyen formában nem használhattam , nem mozdíthattam. Többször kértem hogy vigye el , mert rendszám nélkül áll közterületen. Meg igérte hogy intézkedik ,de semmit nem csinált. Ez történt 2019 márciusban. 2019 novemberében matricát ragasztott rá a közter. felügyelet , hogy elszállítja .Erről is értesítettem , de semmi válasz.Az autót elszállították. Engem nagy anyagi kár ért , hiszen nemtudta így a tartozásomba beszámítani Értéke kb 500.000 ft volt.Ilyenkor mit tehetek ?

Bad guy # e-mail 2020.05.08. 19:19

Üdv. A bírósági végrehajtó , le foglalta az autómat. Felszólított hogy a rendszámot adjam le , mert kivonatta a forgalomból. Az auutót semmilyen formában nem használhattam , nem mozdíthattam. Többször kértem hogy vigye el , mert rendszám nélkül áll közterületen. Meg igérte hogy intézkedik ,de semmit nem csinált. Ez történt 2019 márciusban. 2019 novemberében matricát ragasztott rá a közter. felügyelet , hogy elszállítja .Erről is értesítettem , de semmi válasz.Az autót elszállították. Engem nagy anyagi kár ért , hiszen nemtudta így a tartozásomba beszámítani Értéke kb 500.000 ft volt.Ilyenkor mit tehetek ?

jogis # e-mail 2019.06.12. 22:17

Köszönöm! Ez nem jó hír! Mindenesetre megint egy bizonyíték: csak magmban bízhatok, és első blikkre senkiben ne bízzak! Főleg ha végrehajtó! XD

gerbera317 # e-mail 2019.06.12. 21:36

A vételárból történő 154/B. § szerinti részesedésnek két feltétele van: 1) időben biztosítani kell a végrehajtónak, hogy átadhassa az ingatlant a vevőnek, és 2) ezt a határidő leteltétől számított 8 napon belül írásban vagy jegyzőkönyvbe mondva kérni kell a végrehajtótól. Nincs több feltétel. A 8 napos határidő jogvesztő. És ami a legfontosabb: az adós jogát a kérelem előterjesztésére nem a végrehajtó nyitja meg (tehát érdektelen, hogy ki kapott erről éresítést és ki nem), hanem a kiköltözési kötelezettség határidőn belül történő teljesítése (fogallmazzunk így: az adós saját magának).
Tartok tőle, hogy te erről valóban lemaradtál, és ha kifogást nyújtasz be a félretájékoztatás miatt, azt is elutasítják az alaptalansága miatt.

jogis # e-mail 2019.06.12. 21:21

Öt tulajdonosé volt a ház amit elárvereztek egy hitel miatt, melyben mindenki érintett volt mint adós, vagy adóstárs.
Az egyik tulaj a többi tudta nélkül átadta a kulcsokat a vevőnek.
Mint az egyik tulajdonos, mikor ezt megtudtam, akkor bementem a végrehajtóhoz, hogy akkor most mi a következő lépés. Közölte, hogy jegyzőkönyv,s majd értesít mindenkit, hogy a gyors átadás miatti összeg ráeső részét mikor igényelheti.(154/B paragrafus)
Levél csak 4 tulajnak ment. Nekem nem -el is ismerte.Sőt azt is, téves tájékoztatást adott!!!
ÉS! MÉGIS azt mondja, nem jár a pénz, mert NEM 8 NAPON BELÜL IGÉNYELTEM.
NO MEG egyébként is CSAK ANNAK JÁR, aki jelen vah az átadáskor!!!! - szerintem ez nem igaz, mert a tv nem ír ilyet!
Szóval kérdezném a nálam jogtudósabbakat, vajon igaza van? Szerintetek. mit tegyek! Kösz a választ!

drbjozsef #   2019.06.04. 15:20

Ja, bocs, jogos. :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2019.06.04. 15:07

Átadás-átvételi jegyzőkönyv, óraleolvasás, új tulajdonos nevére átírás, a régi fogyasztónak végszámla küldése.

Ez nem mindenkinek logikus. Inkább a kérdezőtől szeretném megtudni, mert az eddigiek alapján nincs teljesen tisztában a magyar szavakkal és azok jelentésével (pl. „a csekken az a szám szerepel amit követelnek rajtunk.”)

drbjozsef #   2019.06.04. 15:02

Ez mit akar jelenteni?

Átadás-átvételi jegyzőkönyv, óraleolvasás, új tulajdonos nevére átírás, a régi fogyasztónak végszámla küldése. Ha lett volna tartozása, át sem írták volna az órát, hacsak nem szervezték már ki a tartozást behajtóknak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2019.06.04. 14:06

Azt sem árt tisztázni, a kérdező szerint mit jelent az, hogy „a csekken az a szám szerepel amit követelnek rajtunk.”?

Ha ez a követelt összeg, akkor jobban meg kell nézni azt a csekket. Ti. ha a számlához csatolt csekket befizetem, azt csak arra a számlára könyvelheti el a szolgáltató, másra nem, hiába van annál régebbi tartozás.

végzárással adtuk el
Ez mit akar jelenteni?

gerbera317 # e-mail 2019.06.04. 13:02

Tisztázzuk a fogalmakat!
Nem végzés, hanem felhívás.
Nem behajtó, hanem végrehajtó.
Nem cég, hanem hatóság.

semmi előzmény
Dehogy nincs. Van, csak te nem tudsz róla, vagy nem emlékszel rá. A te mulasztásod (akkor is, ha sértőnek érzed ezt).
mondta hogy felkéri a tisztázás miatt a közművest
Igen, ez a Vht. 41. § szerinti eljárás.
ez nem a befizetett összeg
Igen, ez volt a végrehajtást kérő válasza a 41. § szerinti felhívásra. Én le sem folytattam volna, mivel a 41. § csak a fizetési meghagyás utáni teljesítésekre alkalmazható.
és újra végrehajtást kérnek
Ezt biztosan nem írta senki. Sokkal inkább folytatják a végrehajtást. Nemdebár?
hozzáteszem három éve egy büdös levelet se
Ezt már írtad. Miért ismételgeted?
mit tegyek hova forduljak
Ezt a végrehajtó is megírta neked a válasszal együtt. De ha mégsem tette, hát tessék: 41. § (5) (5) Ha a végrehajtást kérő az adós (1) bekezdés szerinti állítását nem ismerte el, az adós a végrehajtás megszüntetése (korlátozása) iránt pert indíthat.

Viragosnyuszi # e-mail 2019.06.04. 12:48

Szép napot mindenkinek nem tudom hogy jó helyre írok e kaptam egy levelet pontosabban behajtási végzést egy behajtó cégtől a három évvel ezelőtt eladott lakásom közműdíjtartozásáról semmi előzmény semmi más levél csak ez na gyorsan nekiálltunk előkeresni a befizetésről szóló csekket meg is találtuk bementünk a végrehajtóhoz ö láttamozta mondta hogy felkéri a tisztázás miatt a közművest h írjon vmit pontosabban keresse elő a befizetett összeget eltelt pár nap jött a levél szó szerint ennyi hogy ez nem a befizetett összeg és újra végrehajtást kérnek hozzáteszem három éve egy büdös levelet se kaptunk senkitől erre rögtön végrehajtás és egy sajtcetli hogy ez nem az hozzáteszem hogy végzárással adtuk el a lakást mert másképp nem is lehetett volna most mit tegyek hova forduljak és a csekken az a szám szerepel amit követelnek rajtunk.

gerbera317 # e-mail 2019.04.19. 15:30

Nem biztos, hogy nem akart. Lehet, hogy nem sikerült neki az emelt szintű érettségi. Én sem biztos, hogy meg tudnám csinálni, ha kéne. Szerencsére nem kell(ett).
De az sem kizárt, hogy csak oszott-szorzott, és a közeli nyugdíjra tekintettel nem látta értelmét az egésznek.

ius latratus # e-mail 2019.04.19. 08:55

Egy nyíregyházi végrehajtó, aki sem a debreceni, sem a pécsi, sem a miskolci, sem a szegedi (fővárosi, győri stb., elnézést, ha kihagytam valamelyiket) egyetem jogi karára nem volt hajlandó beiratkozni...
Na, így már én is nyugodtabb vagyok.
;)

ius latratus # e-mail 2019.04.18. 19:04

Köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2019.04.18. 18:24

Helyettes végrehajtó.

ius latratus # e-mail 2019.04.18. 17:25

Nincs bizony! Nyíregyházán a jogi karra beiratkozni nem hajlandó végrehajtó helyettese egy ózdi végrehajtó lett. (Helyettes? Vagy iratgondnok, ügygazda? Ezt nem tudom...)
Nem volt egyszerű az ügyintézés.
:)

gerbera317 # e-mail 2019.04.18. 11:09

Nincs jogszabályi akadálya. És ez nem példa nélküli, elszigetelt eset.