Önálló bírósági végrehajtó elleni panasz!!!

„Az a helyzet hogy tartozom az Intrumnak aki kiadta Szabó Attilánk behajtásra.Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?”

Gondolom, amikor az Intrum sms-ezett, levelet írt, félvállról vetted. Ha megindítja az eljárást, a végrehajtási kérelem alapján a végrehajtás elrendelését, van díja a megbízott ügyvédjének, az elrendelő közjegyzőnek, utóbb a végrehajtást foganatosító végrehajtónak. Általában ilyenkor szokták előadni a médiában, hogy egy 20 ezres bliccelésből, hogy lehet 110 ezer forint.... Ha belegondol az ember ésszerűen, ma már egy tértivevényes levél, a posta monopol helyzetéből adódóan 1.585 -Ft.... Szóval ha kiküldenek a részedre 3 levelet az már majd 5 ezer Ft. Érdemes elkerülni a végrehajtást, legalább a közjegyzőt komolyan venni, ha a követeléskezelőt nem.

lemdgor

„Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?”

Természetesen ha jogos a követelése a végrehajtónak, akkor ki kell fizetni.
Minél több "lépcsőt" megvársz vele, annál nagyobb lesz az összeg.

Bocsánat, ha már a végrehajtónak adta át az Intrum, az más. A válasz persze akkor is az, hogy kifizetni.

Tekintve, hogy a végrehajtó nem dolgozik ingyen, ezért természetesen a díját, jutalékát már rátette a követelt összegre. Ha sokat vitatkozol vele, és még lesz egy csomó dolga veled, mindenféle végrehajtási eljárások, akkor ez az összeg még sokkal feljebb fog menni.

Kifizetni.

De az Intrum az nem önálló bírósági végrehajtó, úgyhogy ennek a kérdésnek itt nincs helye.

Az a helyzet hogy tartozom az Intrumnak aki kiadta Szabó Attilánk behajtásra.Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?

Bocs, látom, hogy te még a múlt héten válaszoltál. :)

Drbjozsef, tegnap óta a panaszt, intézését másik jogszabály szabályozza.

Önálló bírósági végrehajtó elleni panasz!!!

Egy nem ér semmit.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Elég a link is, keresse ki a 217.§-t.

Bár gondolom Prof. Phd. Doktor doktornak ez se lesz elég.

Másolja már be valaki a Vht. 217. szakaszát ennek a macskajancsinak, lécci lécci lécci!

Ezek nulla pontos válaszok. Még valaki? Laikusok miért válaszolnak ha nem tudják?

De aki jobban tudja, az miért kérdez?

Akkor csinálj, amit akarsz, én beszéltem.

A végrehajtónál kell panaszt tennem a végrehajtó intézkedésének elmulasztására? Ez biztos hogy nem így van

Intézkedés elmulasztása esetén végrehajtási kifogásnak van helye, melyet a végrehajtónál kell előterjeszteni, melynek elbírálására a végrehajtó székhelye szerinti járásbíróságnak van hatásköre. A kifogás illetékköteles, 15.000 Ft. A kifogásban meg kell jelölni, hogy a végrehajtó mit mulasztott el, és ezzel a végrehajtási eljárásnak mely szabályát sértette meg.
Mi az a "végzés", ami alapján a végrehajtó "nem hajlandó eljárni"?

Tisztelt Szakértők!
Amennyiben a végrehajtó nem hajlandó eljárni a jogerős végzésnek megfelelően, melyik bíróságon lehet panaszt bejelenteni? A végrehajtást elrendelő bíróság az illetékes?

Köszönöm a segítséget!!! lényegesen tisztább a kép!

úgy-úgy. Jelzem: ügyvédi felelősség az ellenjegyzés, nemcsak a pénzt kell felrántani, mert az ingatlanoknál a polgári elvi döntés alapján kötelező az ügyvédi ellenjegyzés. Az bizony felelősséggel jár, alapossággal, precizitással.

A tulajdonjog átírásának nem akadálya a jelzálogjog. Valószínűleg van ott egy elidegenítési tilalom is.
A továbbiakban, ha a zálogjogosult az ingatlanból kíván kielégítést keresni, neked azt tűrnöd kell.
Én - akármennyire is az eladó tévesztett meg - az ügyvéd felelősségét keresném.

Köszönöm mindkettőtöknek a válaszokat, tisztul a kép.
Tehát a végrehajtót ne is próbáljam - és mindketten egy irányba mutattok ezen túl.

Akkor innen a málnás közepéből -kérdem én- most merre...?

Annak érdekében, hogy a pénzemért a nevemre és csakis az én nevemre kerüljön az ingatlan, amelyet egyébként a szerződésnek megfelelően birtokba is vettem, és lassan 2 éve lakom - mit tegyek? Mit tehetek?

Az ügyvédi ellenjegyzés nemcsak abban merül ki, hogy alányesi az adásvételit,ezzel ellenjegyezve, hanem az ügyvédi felelősséggel is...

A végrehajtó téged semmiről nem kellett volna, hogy tájékoztasson, nem árverésen kívül árverési vétel hatályával próbáltátok megszerezni az ingatlant. Az ügyvéd kontaktolt a végrehajtóval, a szerződésben ő vállalt felelősséget, hogy tehermentesíti a vételárból az ingatlant. Tévedésben voltál, mert tévedésbe ejtettek. Amelyben inkább az eladó és az ingatlanközvetítő a hunyó.

Végrehajtás alá vont ingatlant háromféleképpen lehet megszerezni:
1. Árverés útján. Itt a vevő valóban tehermentesen szerzi meg az ingatlant, függetlenül attól, hogy a vételár fedezte-e valamennyi követelés összegét. És valamennyi teher törlődik az ingatlanról.
2. Árverésen kívül, de árverés hatályával (157. §). Ennek a joghatása azonos az árverésével. Ha a vételár nem fedezi valamennyi követelés összegét, ez meg szokott hiúsulni, mert mindig akad olyan hitelező, aki nem járul ehhez hozzá. Ha a vételár fedez mindent, akkor meg sem kell kérdezni a hitelezőket.
3. Adásvétellel, mint a te esetedben. Itt az ingatlan csak akkor válik tehermentessé, ha ahhoz valamennyi hitelező hozzájárult, annak feltétele pedig az, hogy mindenki kielégítéshez jusson.
A 3. változatnál a végrehajtó közreműködése abban merül ki, hogy közli, melyik végrehajtásban mennyit kell befizetni. Ha a teljesítés megtörtént, ő a végrehajtásokat befejezi, a foglalást feloldja. Ostobaság ilyenkor az ő felelősségét keresni a későbbi bonyodalmak miatt.
A fősvihák az eladó (adós), aki elhallgatott tényeket, mert neki tudnia kellett (volna), hogy a bank a zálogjoggal biztosított követelésének csak egy részét érvényesítette a végrehajtásban, és csak azt engedményezte a jogutód vh-kérőre. És nincs olyan, hogy "nem tudta". De, igenis tudta.
Felelős az ingatlan-tanácsadó is, mivel ő egy követ fújt az adóssal, és ebben a fújásban észre kellett volna vennie, hogy a bank nem a teljes követelését érvényesíti a végrehajtásban.
És vegyük elő az ügyvédet is: Ha a felajánlott vételár fedezett minden követelést, akkor mit gépészkedett összevissza, és miért nem tanácsolta inkább az ügyfelének (a vevőnek) azt, hogy állapodjon meg az adóssal, és az kérje a 157. § szerinti értékesítést? Nem kellett volna okiratot szerkesztenie, földhivatalba rohangálnia stb., hanem ezért az egyszerű tanácsért elkért volna ugyanannyit, mint az okirat-szerkesztésért, a többit pedig a végrehajtóra bízza. És az árverés hatályával történő értékesítés joghatása, hogy a jelzálog sem maradt volna fent. Mondjuk azt, hogy az ügybuzgóságával csúnyán bevitte az ügyfelét (a vevőt) a málnásba.

Üdv Mindenkinek!
Tanácsra van szükségem, hova forduljak:
2019.nyarán egy ingatlanközvetítőn keresztül vásároltam egy ingatlant. A közvetítőiroda hirdette, ő mutatta meg először, ahogy kell. A második megtekintéskor a tulajdonossal együtt ott volt az ingatlanos is. Akkor jelezték, hogy a végrehajtó kezében van már az ingatlan, árverésen kívül, de végrehajtás hatályával kerül az ingatlan értékesítésre.
Az ingatlanközvetítő, a tulajdonos, és az okiratszerkesztéssel megbízott ügyvéd is azt állította, hogy amennyiben az összeget kifizetjük, terheletlen ingatlan kerül a tulajdonunkba. HOgy ez ne csak állítás legyen, az ügyvédünk felvette a kapcsolatot a végrehajtóval is, annak alapján nyilatkozott így.
A végrehajtó írásban megkereste a bankot (végrehajtást kérőt), hogy mennyi az adós (számunkra eladó) tartozása azon a napon - hogy az ingatlan vételára mindenképpen fedezze azt. A vételár így is került megállapításra (=bőven fedezte, beleértve a végrehajtó minden díját is, amiről szintén kimutatást kaptunk).

Így megkötöttük az adásvételi szerződést, belefoglalva mindezt. A vételár az ügyvédi letétből a végrehajtói letétbe került.

Mire azonban ez átfutott volna, a bank éppen eladta a követelést egy követeléskezelő cégnek.

Mi közben - holott mindent kifizettünk- nem kerültünk tulajdonba a földhivatalban, illetve többszöri adásvételi szerződésmódosítást követően kerültünk széljegyre, de továbbra is a bank jelzáloga az ingatlanon van, és nem törlik az előző tulajdonost sem.
A követeléskezelő végül megkapta a pénzét is kiadta a törlési hozzájárulást, DE a bank (aki eladta ezt a követelést) még mindig nem hajlandó lemenni az ingatlanról, mert az állítja, az adósnak még további tartozása van felé.

Nem riadok vissza semmitől ennyi idő után, de mintha egy köddel viaskodnék - kihez forduljak? ki az ügyben, akinek neki tudok menni, vagy aki intézne bármit?

1: Az ingatlaközvetítő megkapta a közvetítői díjat, ő végzett

2: az eladó? van neki rengeteg tartozása ezek szerint, nem motivált és gyakorlatilag semmiféle kommunikációra nem válaszol, üldözik -gondolom- elegen. Amikor sikerül elérni, közli, hogy ügyvédet fogadott, hogy az is intézze, gyorsítsa. Azzal az ügyvéddel is felvettem a kapcsolatot, de semmire nem megy az sem.

3: a végrehajtó? neki nem én vagyok az ügyfele, de ennek ellenére már többször fordultam hozzá, kvázi hasztalanul. Vagy az embereit küldi a fogadóórára, akik semmiről semmit nem tudnak, húzzák az időt, hogy utánanéznek, de nem történik semmi, vagy maga a végrehajtó küld egy semmitmondó levelet, amikor már a hivatali kapun keresztül küldök neki levelet. Legutóbbi írásos válasza alapján "nincs akadálya a tulajdonjogom bejegyzésének". IGEN, NINCS!!! De a bank jelzáloga (hatalmas összegben) rajta van továbbra is a tulajdoni lapon, mint ahogy az előző tulaj is!!!!
Nem tudnék sem hitelt felvenni, nem lehetne az ingatlanom fedezet, és nem tudnám eladni sem, ha akarnám.

4: az ügyvéd, aki az okiratot szerkesztette - valójában ugye csak az okiratszerkesztés volt a feladata, mégis tanácsot is adott akkoriban, és bátorított a vásárlásra?

Én vásároltam egy ingatlant, kifizettem az árát, de az ingatlan lassan 2 év óta mégsincs a tulajdonomban. Egyszerű adásvétel lett volna, nem volt hitel, nem lett volna semmi bonyodalom. Kihez forduljak most vajon?

Mindennemű segítő hozzászólást köszönök előre is!

Sok sikert hozzá. Majd leírod, hogy nem tájékoztatott, a végrehajtó, hogy tájékoztatott, amennyire tudott. Mivel hivatalos megkeresésed nem volt, hivatalos tájékoztatást nem adott.
Amúgy panaszolhatod, de 90%-ban az MBVK megküldi a végrehajtónak, hogy kifogásnak tekinti , terjessze be a végrehajtást foganatosító bírósághoz, a jogerős végzést pedig utóbb küldje meg a részére...

„Egyébként az összes hozzáírást meg spórolhattátok volna ezzel a pár mondattal”

a jogszabály számát írtam meg neked... te is megspórolhattad volna az időt, hogyha a google-ba beírsz annyit, hogy végrehajtás, panasz. (ami az első hozzászólásodban is benne volt...) Gyakorlatilag egy üzbegisztáni cserediák is beüti ezt magyarul.

De ki is próbáltam. És erre a két szóra elsőre kihozza a jogszabályt, amiben mindent megtalál egy laikus is.

Vüsz 40.§(1) ?

Neked anyanyelved a magyar?