Önálló bírósági végrehajtó elleni panasz!!!

„Akinek pedig mindez nem tetszik, nyissa tágra a bukszát, és fáradjon a szabad ingatlanpiacra.”

Pontosan!

Fröcsi kolléga, nagy a gyanúm, hogy te csak szórakozásból találgatsz ki életszerűtlen, szándékosan felháborító témákat! Ez bőven kimeríti az állalat említett trollkodást.

Fröcsi kolléga, nagy a gyanúm, hogy te csak szórakozásból találgatsz ki életszerűtlen, szándékosan felháborító témákat! Ez bőven kimeríti az állalat említett trollkodást.

Értelmes tanácsot kértam különféle kérdésekben . Ez hogy lenne trollkodás ...

Gondolom,nem véletlenül,mivel széttrollkodod napok óta az oldalt.

Eltűnnek az indított topikok!

Most már még tisztábban látom, köszönöm szépen még egyszer!

@Gabika
„ezt fölöslegesnek tartom.”
Megésértődni természetesen alapjog.
Ha majd túlleszel pár árverési vételen, úgyis rájössz, hogy a törvény (ekképp a végrehajtó is) az árverési vevőt szinte kizárólag pénzköteggel kapcsolt kötelezettséghalmaznak tekinti, a kommunikáció jellemzően egyirányú.
Mindez egyszerűen azért van, mert féli jogállása az árverési vevőnek a birtokbaadási folyamat kivételével nincs. Aki pedig nem minősül félnek, annak a végrehajtási ügyben kuss a neve. Ha esetleg végrehajtási kifogással a bíróság elé kerül az ügy, néha még azért is külön kell kepeszteni, hogy az árverési vevőt egyéb érdekeltként elismerjék, és megkapja a jogorvoslattal összefüggő iratokat.
Akinek pedig mindez nem tetszik, nyissa tágra a bukszát, és fáradjon a szabad ingatlanpiacra.

Köszönöm szépen a válaszokat! Most már tisztábban látok, csak ennyit akartam, nem szórakozni vagy követelőzni.
"Nem pedig azért, hogy Gabika árverezzen egy jót." - ezt fölöslegesnek tartom.

@Gabika

Egyébként azt is elképzelhetőnek tartom, hogy az árverés a hirdetmény közzétételi minimumidő követelmény nemteljesülése miatt lett érvénytelen, ami a végrehajtón kívül álló vis maior ok.

Ha így volt, a végrehajtó szintén nem tehet mást, mint érvényteleníti az árverést.
Vht. 132/D. § (1) "A végrehajtó az árverési hirdetményt az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartásában teszi közzé; az árverés közhírré tételéhez fűződő jogkövetkezmény a hirdetmény közzétételétől a licitnapló lezárásáig (a továbbiakban: közzétételi időtartam) történő közzétételhez fűződik. Nem tekinthető közzétettnek az árverés, ha az elektronikus árverési hirdetmények nyilvántartása a közzétételi időtartam 10%-át meghaladó időtartamban nem volt elérhető a felhasználók számára. [...]"

Itt tehát sokminden lehet, a lényeg: ha adós fizetett, nem lesz újabb árverés kitűzve; ha viszont adminisztrációk ok miatt lett érvénytelenítve az árverés, akkor valamikor lesz újabb árverés ugyanerre az ingatlanra.

@Gabika
A közzétett licitnaplóból sajnos nem derül ki, hogy a végrehajtó lezárta-e az automatikus lezárás előtt.

Sok-sok évvel ezelőtt, talán egy másik topicban gerbera már világosan lecsoontozta, mi a végrehajtás és az árverés egyedüli lényege: hogy az adós fizessen. Elsősorban "magától" (némi kényszer hatására), de ha nem megy, árverés során megvalósuló kényszerértékesítéssel.
Nem pedig azért, hogy Gabika árverezzen egy jót.

Ha a végrehajtó azért törölte az árverést, mert az adós épp idejében (mondjuk, hogy az utolsó pillanatban) fizetett, akkor az árverés törvényesen okafogyotá vált.
A végrehajtó nem tájékoztatja előre az árverezőt, mit fog tenni? Welcome, ez az árverezők kegyetlen sorsa, és az árverési vételnek a rengeteg közül az egyik figyelembe veendő rizikója. Pláne, hogy az árverezők, az árverési vevők nem is számítanak félnek.

Dátum Álnév Licit Érvényesség
2025.12.14. 15:56:43:777 XXXXXXX 2040000 érvényes
2025.12.14. 14:22:01:638 YYYYYYY 2000000 érvényes

Készült: 2025-12-18 21:06:02
Ez áll a licitnaplóban. Ebből mi derül ki? A licitem után öt perccel zárult a licit, mivel senki nem tett többet. Nem az ingatlan után szaladok, csak szeretnék tisztábban látni. Minden hatóság részletesen tájékoztat egy ügymenetről, ezt az egy soros informálást kevésnek és laikusként, félreérthetőnek tartom.
Köszönöm az eddigi válaszokat!

@Gabika

„Nem kellene tájékoztatni megfelelően a licitálót, hogy pontosan mi történik?”
Nem.
Vht. 132/F. § (7) "Ha a végrehajtás a licitnapló automatikus lezárása előtt befejeződik, vagy már nem állnak fenn az ingóság árverési értékesítésének feltételei, a végrehajtó – ennek feltüntetésével – zárja le a licitnaplót."
Vélhetően ez történt, bár az MBVK bejegyzés szerint nem törölt az árverés, hanem lezárt.
Ez azonban nem változtat azon a tényen, ami miatt a végrehajtó esetleg mégis törölte az árverést. Mondjuk, az adós volt szíves megfizetni a tartozását. Vagy mert rájött, hogy hibás volt a hirdetmény.

Ha annyira akarsz szaladni az elárverezett ingatlan után, adj be 15e Ft-ért egy végrehajtási kifogást. Azt azonban nem tudod kifogásolni, hogy a végrehajtó a licitnapló lezárása előtt törölte az árverést. Ha viszont pontosan tudod, hogy mi (nem) történt, és tudod bizonyítani, hogy a végrehajtó alaptalanul törölte az árverést, akkor hajrá.

@Gabika
Ha a végrehajtó a licitnapló zárása (azt sejtjük, hogy ez 2025-12-14 16:01:43-kor következett volna be) előtt, de a megtett licited után törölte az árverést, akkor neki van igaza, függetlenül attól, hogy hány nappal utána értesített ki téged.
Fogadd meg KBS tanácsát, és gyere vissza a tényekkel.

Miért nem nézed meg a licitnaplót?

Tisztelt Segítségadók!
Licitáltam egy ingatlanra, amelyre én tettem a legmagasabb licitet. Erről érkezett rendszerüzenet, hogy a licit lejártakor az enyém volt a legmagasabb licit:
"Kikiáltási ár: 2 000 000 Ft azaz két­millió Ft
Árverés vége: 2025-12-14 16:01:43.
Az Ön által megtett licit 2 040 000 Ft azaz két­millió-­negyven­ezer Ft
A licit időpontjában (2025-12-14 15:56:43.) ez volt az érvényes utolsó vételi ajánlat.
Az árverés vége időpontja tekintetében vegye figyelembe az alábbiakat:
Az árverés (licitálás) a vételi ajánlattételi időtartam végéig tart, kivéve, ha az azt megelőző öt percen belül újabb vételi ajánlat érkezik. Ebben az esetben az ajánlattétel időtartama ezen vételi ajánlattételtől számított öt perccel automatikusan meghosszabbodik.
Ez egy automata üzenet, kérem erre az üzenetre ne válaszoljon."

Ebben az időpontban (vasárnap) úgy gondoltam, hogy megnyertem a licitálást, vártam a következő lépést, hogy hívjon telefonon a végrehajtó.
Aztán tegnap (dec 17-én) kaptam a következő emailt:
"Nyertes árverés értesítő 00000 tétel 1
Tisztelt Árverező!
Értesítem, hogy a 07000000. számú árverési hirdetményt töröltem, mivel az árverés feltételei a továbbiakban nem állnak fenn.
Ez egy automatikusan generált üzenet, kérem erre az üzenetre ne válaszoljon!"
Ezt úgy értettem, hogy vége az árverésnek és ezt küldte el a végrahajtó. Most licitáltam először, nem volt tapasztalatom, hogy mi mit jelent. Aztán megjelent a számlámon a tegnapi napon, a befizetett előleg, ekkor azt gondoltam, hogy félreértés történt.
Ma reggel hívtam a végrahajtót, ahol annyit közöltek, hogy a licitet nem én nyertem meg, bár enyém volt az érvényes legmagasabb licit.
Nem adott indoklást, azt mondta nem adhat felvilágosítást sem telefonon sem személyesen.
A kérdésem az, hogy tényleg ez az eljárás ilyen esetben? Nem kellene tájékoztatni megfelelően a licitálót, hogy pontosan mi történik?
Úgy érzem, hogy nem tájékoztattak megfelelően az eljárásról. Én minden adatomat megadtam, átlátható vagyok, és nagyon csalódott.
Tehetek panaszt a végrehajtó ellen, vagy ez a megszokott eljárás ilyen esetben?
A válaszokat hálásan köszönöm!

„Az a helyzet hogy tartozom az Intrumnak aki kiadta Szabó Attilánk behajtásra.Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?”

Gondolom, amikor az Intrum sms-ezett, levelet írt, félvállról vetted. Ha megindítja az eljárást, a végrehajtási kérelem alapján a végrehajtás elrendelését, van díja a megbízott ügyvédjének, az elrendelő közjegyzőnek, utóbb a végrehajtást foganatosító végrehajtónak. Általában ilyenkor szokták előadni a médiában, hogy egy 20 ezres bliccelésből, hogy lehet 110 ezer forint.... Ha belegondol az ember ésszerűen, ma már egy tértivevényes levél, a posta monopol helyzetéből adódóan 1.585 -Ft.... Szóval ha kiküldenek a részedre 3 levelet az már majd 5 ezer Ft. Érdemes elkerülni a végrehajtást, legalább a közjegyzőt komolyan venni, ha a követeléskezelőt nem.

lemdgor

„Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?”

Természetesen ha jogos a követelése a végrehajtónak, akkor ki kell fizetni.
Minél több "lépcsőt" megvársz vele, annál nagyobb lesz az összeg.

Bocsánat, ha már a végrehajtónak adta át az Intrum, az más. A válasz persze akkor is az, hogy kifizetni.

Tekintve, hogy a végrehajtó nem dolgozik ingyen, ezért természetesen a díját, jutalékát már rátette a követelt összegre. Ha sokat vitatkozol vele, és még lesz egy csomó dolga veled, mindenféle végrehajtási eljárások, akkor ez az összeg még sokkal feljebb fog menni.

Kifizetni.

De az Intrum az nem önálló bírósági végrehajtó, úgyhogy ennek a kérdésnek itt nincs helye.

Az a helyzet hogy tartozom az Intrumnak aki kiadta Szabó Attilánk behajtásra.Ma megjött a levél Szabó Attilától és jóval magassabb összeg van benne mint amit az Intrumtól kaptam egy hónapja.Mi ilyenkor a teendő?

Bocs, látom, hogy te még a múlt héten válaszoltál. :)

Drbjozsef, tegnap óta a panaszt, intézését másik jogszabály szabályozza.

Önálló bírósági végrehajtó elleni panasz!!!

Egy nem ér semmit.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Elég a link is, keresse ki a 217.§-t.

Bár gondolom Prof. Phd. Doktor doktornak ez se lesz elég.