Fontos és szükséges az egyetemi előmenetel mellett egyéb személyes kvalitások vizsgálata is egy-egy jelölt jelentkezésénél. A szakmai korrektség és elkötelezettség a munkáltató részéről is elengedhetetlen, az igazán jó irodák, vezetőik meg is fizetik a jelöltjeiket. Igaz, hogy ők a tudnak helyesen írni is... (akinek nem inge...)
Groetjes,Mese
részben értek csak egyet. hogy hol milyen a vizsga azt szerintem hagyjuk, mindig is igy lesz és mindig lesz olyan is aki 'könnyebben' veszi.
minimálbér: szerintem egy magára valamit adó ügyvéd bejelenti a jelöltet, ha pedig igy van akkor neki a minimálbér bocs de nem 50.000 (korábban 40.000) hanem ennek a 175 % az összes járulékkal együtt.
Nem voltam jó matekos de mondjuk legyen csak 100 000 ugye ez már máshogy hangzik, plusz vegyétek hozzá a költségeket (mert ugye azért nem a jelölt szokta a rezsit, telefont, benzint fizetni), akkor már szerintem ezzel együtt 150 000, már megint jobban hangzik. Ha még kis maszek ügyet is adunk vagy a sajátomból adok egy bizonyos % részt (amit én leadózok) már legyen mondjuk 180-200 (ez azért talán már elfogadható.)
Hogy az adójogszabályok miatt Ti ebből csak töredéket kaptok? Igen, de ez nem a Kamara Szabályzatának, nem az adott kollega szűkmarkúságának az eredménye.
szerintem számít ki hogyan végzett, sőt egyre jobban fog számítani. Én egyetértek vele hogy számítson, mintahogy az egész tanulás során elért eredmény számít (a sportban is bizonyos szintet el kell érni ahhoz, hogy nemzetközi szinten megjelenhess és ha szerencséd van épp akkor fogsz érmet nyerni...)
igen a gyakorlat is számít, de önmagában az is kevés. ezért fontos az elméleti tudás megszerzése.
(bocs de én egy jelölt esetén elvárom hogy bizonyos jogelveket, fogalmakat, etikát ne kelljen megmagyarázni..)
Általánosságban valóban nagyobb figyelmet kell azonban fordítanunk a leendő kollegákra, ezzel egyetértek és úgy vélem ez ha lassan is de a folyamat elindult.
Kitartást és minél nagyobb elhivatottságot a szakma (nem a pénz) iránt, akkor talán ezzel is felhivhatjátok magatokra a figyelmet.
üdv
elzsé
plebejus!
Nem tudom te hol vegeztel, de annyi szent hogy PTE-AJK-n nem a legigazsagosabb a vizsgarendszer.De szerintem mashol is igy van. Nem csak az en velemenyem hogy legalabb 60% szerencse kell mar csak ahhoz hogy atmenj a vizsgan! Nemhogy summa cum laude??!! Oke tanulni is kell....
De en szerintem abszolut nem az szamit majd kesobb, hogy milyen eredmennyel vegeztel hanem akkor mit tusz nyujtani amikor kell. Szoval a tobbiben egyetertek veled.
A minimalberes dolgot meg korabban lehet hogy eltuloztam, de majd egy ev mulva kiderul...
barb
Barbi 111!
Az kicsit erős, hogy a summa cum laude CSAK szerencse kérdése. Ne mondd, hogy azon a kb. 15 vizsgán végig szerencsém volt.
A témával kapcsolatban pedig úgy látom, hogy sikeres ügyvédnek lenni, nagy tisztesség, küzdeni kell érte. Valamit-valamiért.
Fogjátok fel úgy, hogy az ügyvédeknél a szorgalmi időszak a szakviszgáig tart, amit pedig az ügyvéd a bojtárának fizet, az ösztöndíj.
Ahogy korábban leírtam, sokkal jobban zavar, hogy nem mindig a legjobbak kerülnek a megfelelő helyre. Egy bizonyos korábbi munkahelyemen pl. beindítottak egy programot, aminek kissé cinikusan egyszerűen csak 'zsenik' volt az elnevezése. Ennek az volt a lényege, hogy a cég profiljába vágó felsőfokú végzettséget adó tanintézményben kiváló eredménnyel végzett hallgatókra, tudatosan odafigyeltek. Nevezetesen a legjobb, és legérdekesebb munkát végző szakemberek mellé osztottak be tanulni, és nem is fizettek rosszul.
Persze ha valaki nem hozta a tőle elvárt teljesítményt, pillanatokon belül kiesett a programból.
Szóval javasolom a Tisztelt Ügyvédi Kamarának, hogy hozzon létre valamilyen pénzalapot, a summa cum laude eredménnyel végzett szegényebb sorsú, tehetséges jogászok számára, és gondoskodjanak arról, hogy a legjobbak mellet tanulhassanak. Ne kárhoztassák ezeket az ambiciózus és okos fiatalokat arra, hogy el kelljen hagyniuk a pályát.
Szerintem nem lenne rossz egy kis vérfrissítés.
üdvözlettel: plebejus
Ahogy az ember végigböngészi itt a JogiFórum állásbörze oldalán az álláskeresők adatait, fizetési elvárásait, azért nem csak minimálbérekkel találkozik. Van pár 350-400 ezres fizetési igény is. Vagy ezek csak álmok, vagy akkora tapasztalattal bír az illető? Mondjuk ez utóbbit nem vizsgáltam.
Bár igaz, hogy, aki gyakornoknak jelentkezik ott nem igazán van a minimábért akár alulról is súroló elvárás...
Én is ki vagyok akadva azon hogy végig szenvedjük az egyetemet és a fizetésünk a nullával egyenlő. Aki meg végig lazáskodja a sulit (pl. közgáz, PSZF, stb.) az meg százezreket keres. Engem ez felháborít.
Könyörgöm nem röhejes és égő ha megkérdezik tőled hogy mennyit keresel miután elvégezted a jogot és azt kell mondanod hogy 40ezret???
Dr Bubónak annyit: hogy szeretnék nála dolgozni :). és a summa cum laude csak szerencse kérdése. A kapott jegy sosem a tudást tükrözi.
barb
Igen Attila ez is igaz. De amit Két Lotti irt az meg a kőkemény valóság.
A felelősség, az ügyfél felé, a beadványokért, a Kamara felé nagyon
nagyon fontos dolog, melyet azt kell
mondjam az ember saját maga tanul meg
és csak akkor, amikor valóban Õ felel
az ügyért.
Amikor egyedül Neked kell vállalni, akár
a bukást is, az más, mint mikor megbeszélhetem, tanácsot kérhetek a
'főnöktől'.
Ettől még persze nem kell éhbérért dolgoztatni a jelöltet. A probléma nem a pénzben van, hanem az ügyvéd magas rezsijében és abban hogy iszonyú sok
joghallgató végez évek óta, míg a piac
fizetőképessége csökken.
Másrészt sok ügyvéd ugy gondolja,hogy amit tőle tanulsz az is 'bér' (amiből ugyan kenyeret nem vehetsz, de évek mulva sokat profitálhatsz majd.)
üdv
Kedves Két lotti!
Próbáld ki azt, hogy a jelöltnek minden ügy végén odaadod a kapott munkadíj bizonyos százalékát, legközelebb mennyivel pontosabban fog dolgozni.
attika
Nálam sem minimálbérért dolgozik a jelölt. Sőt! Emlékszem, azonban, hogy jelölt koromban én is nagyon fel voltam háborodva, hogy miért nem kapok nagyobb fizetést, és miért nem bíznak rám önállóan ügyeket. A választ azóta megtaláltam: mert a felelősség akkor is az ügyvédé. Lehet, hogy ezt az ember az egyetem után egy pár évvel még nem látja át, de állíthatom, az ügyfél felé felelősséget kizárólag az ügyvéd vállalhat.
Ezért nálam nincs önálló pecsételgetés, minden kimenő okiratot, levelet megnézek és ha csak egyszer is elmulasztottam - mert tudja már a jelölt, mégiscsak egy felnőtt ember -, még mindig volt belőle gond. Az ügyfélnek meg hiába magyarázom, hogy nem tudta szegényke.
És nem azért van, mert a jelöltnek nincs olyan szakmai tapasztalata, hanem azért mert nem él benne úgy az ügyben. Nem ő beszélt az ügyféllel személyesen, ő csak 'alvállalkozó'-ként szállítja azokat a munkákat, amiket én rábízok. Szerintem ez egy nagyon individualista szakma. Most nem a nagy irodák nagy projectjeiről beszélek (tranzakciók), ahol minden ügyvéd csak egy kis szeletet lát az ügyből, hanem a mindennapos jogi képviseletről.
Bocs, ha hosszú voltam.
Ügyvéd - Társasági szakjogász
Én elmondhatom, hogy nálam mind a három jelölt kollega havi 100 nettót visz haza. Nem kávét hordanak - arra van a két titkárnő - hanem dolgoznak komoly ügyeken 9-19-ig, bíróságra járnak, helyettesítenek.
Igaz mind a három summa cum laude.
Herr!
szerintem jogos a felháborodásod! A legsúlyosabb szerintem az, hogy nem egy helyen 3 évig kávét hord az ember és a szakvizsgán meg semmiről nem tud.
Egy legalább etikai szabályozás elkellene, nem?
Emese
Szerintem ez az abból fakad, hogy sok a jelentkező ügyvédnek. De ez még mindig jobb, mint a fogalmazói állások, amiket meg sem hírdetnek.
B.
Jól.
Az ügyvédi pálya az egy szük terület, erős önszelekcióval.
Tekintsd ajándéknak a minimálbért amit kapsz, mert ma már szinte mindenki fizet.
Ha bevállsz, mint ügyvéd, akkor aztán majd keresel is...
addig is tanul,tanulj,tanulj.
Hi!
Sokat gondolkodtam a dolgon, talán Ti okosabbak vagytok:
Miért van az, hogy 5 év egyetem után ügyvédbojtárként fizetés szempontjából egy szinten leszek egy segédmunkással? Vagyis inkább: annak kell örülnöm, hogy egyáltalán nekem fizetnek a munkámért!
Jó, tudom, hogy nem kötelező ügyvédnek menni, de biztos, hogy jól van ez így?
Herr
Herr