Fórum joghallgatók régebbi elöl     új hozzászólás


ingatlan jog

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.03.04. 11:23

Pa-ra-no-i-a.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.03.04. 11:16

gyerekkoromban
Tehát nem mostanában, ugye? És a Praktikerről, OBI-ról vagy bármilyen lakatosüzletről hallottál-e, hogy ott occsón lehet venni másik zárbetétet, legalább 4, de inkább 6 kulccsal?
Az illető lopkod, így felnőttkoromban is szülőnél laktam
Ha jól értem, azért laktál (gyanítom, hogy még most is laksz) a szülődnél, mert az illető lopkod? Hol itt az ok-okozati összefüggés? A többi állításodra inkább nem is reagálok.
A lopott pénzt, értékeket hogyan lehet kifizettetni
Feljelentés, és a rábizonyítják, akkor majd a megtérítésre is kötelezni fogják. Aztán vagy megfizeti, vagy nem.
a lakás javítását kitől kérjem?
Vízvezetéket vizes szaki javít, villanyvezetéket villanyszerelő, ablakot a nyílászárós, kőműves munkát a kőműves, burkolást a burkoló, festést a szobafestő-mázoló; de vann olyan is, aki többmindenhez ért. Ilyenektől kell kérni a javítást.
Nyugtass meg: Ugye te nem joghallgató vagy?

adél11 # e-mail 2020.03.04. 10:50

Üdvözletem, Egyik szülőm gyerekkoromban egy lopkodós férfit költöztettet a lakásba, aki a pótkulcsot is ellopta és szomszéd szerint azóta bejárkál, ezt hivatalosan nem szeretné igazolni. A lakás fele tulajdonomban van. Az illető lopkod, így felnőttkoromban is szülőnél laktam, amíg összegyűjtöttem pénzt lakásra. A szerződés kötés előtt az összeg eltűnt. Értékesebb tárgyak és készpénz eltűnik. A lakásban lakó másik családtagtól is lopkod, amit azzal magyaráznak, hogy idős és nem tudja hova tette, de ki sem jár a lakásból. A szülő tagadja, feljelentésnél azt hazudja, hogy nem lopkod senki.
A lakás gyakorlatilag lakhatatlan, így már nem is lakik itt. Megbetegedtem tőle, a lakás hibáit szintén tagadja. Így dolgozni sem tudok. Laktam albérletben de a lopások és a szociális helyzet miatt nem tudom fizetni.
A lopott pénzt, értékeket hogyan lehet kifizettetni és a lakás javítását kitől kérjem?

drbjozsef #   2020.02.18. 07:21

danu19,

google.com

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

danu19 # e-mail 2020.02.17. 22:51

Kedves Zoltán, Sándor és József!

Kellemes meglepetés volt gyors válaszuk.

Több szemszögből nézve, jogi és jp, kialakul majd a jó megoldás.
A békés megegyezés lehet a legjobb mindkét félnek kétségtelenül. Tulajdoni lap szerint már tény a 3/8 - 3/8 rész.
A tulajdoni hányadot biztosan növelnünk kell (József!) és egy barát bevonása is ügyes taktika.
A házat sajnos mindenképpen bontani kell...

Kérem hogy az elővásárlási jogról küldjenek több infót és linkeket. Új javaslatokat is szívesen elfogadok. Köszönöm!

Bori Bori # e-mail 2020.02.16. 18:35

Köszönöm mindenkinek. A jelzálogot ízlelgettem, de megerősítettetek benne, hogy önkormányzattal szemben nem szükséges. Legjobb adós az állam.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

drbjozsef #   2020.02.16. 17:32

danu19,

Az egész elég agyrém, de ha meg akarod szerezni a részét, de ő nem akarja eladni neked, akkor keress valakit, akit ő nem ismer, és vetesd meg vele, aztán megveszed tőle. Kicsit drágább, kicsit hosszabb, de a tied.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.16. 16:47

Kicsit előreszaladt a kérdező. Lehet, nem örökölnek semmit. Lehet, hogy csak az egyikük örököl. Etc.

www.kbs-ugyved.hu

dr_Egyed_Zoltán # e-mail 2020.02.16. 14:37

Enyhén szólva is rosszul közelíted meg a helyzetet.....

  1. a hányadok külön-külön is értékesíthetőek, elővásárlási joggal rendelkeznek a tulajdonostársak (az igaz, hogy ez kijátszható)
  2. a közös tulajdon megszüntethető lesz adott esetben bírósági úton is
  3. a bontást el kell felejteni.
  4. többlethasználatról lehet szó a + 1/8-ad tekintetében (díjköteles).

Ügyvéddel való konzultáció erősen javallott.

dr. Egyed Zoltán
  ügyvéd 
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/

danu19 # e-mail 2020.02.16. 12:31

Tisztelt Fórumozók!

Biztosan sokan hallottak már, esetleg személyes tapasztalatuk is van, az alábbihoz hasonló történetről ezért kérem adjanak javaslatokat, jogi állásfoglalást.

Egy ingatlannak (ház és telek,kert) két jövőbeli örököse van.

Az "egyik" a meghirdetést erőltetné majd és szívesen eladná külsős vevőknek, a "másik" meg szeretné tartani az örökséget ami régóta a család tulajdonában van.
Közös megegyezés sajnos nem lesz, 99% az esélye hogy az "egyik" nem akarja eladni tulajdonrészét, valós piaci áron sem a "másik"-nak.

Egy ötlet: a "másik" tulaj elkezdi a rossz állapotú ház bontását (nem engedélyköteles) amikor a tudomására jut hogy az "egyik" a beleegyezése nélkül is feladta az ingatlan eladási hirdetését.

Várható előnyei: Az érdeklődők már nem tudnának beköltözni, ezért nem lesz komoly vevő
Senki sem fogja az örökösöket az eladásra motiválni "kéz és lábtörés" kilátásba helyezésével

Hátrányok?

Jogi szempontból mi a különbség:

  • egyenlő a tulajdonrészük, 4/8 és 4/8,
  • az "egyik" 3/8 , a "másik" 5/8 részt birtokol

Kérem segítsenek bevált megoldásokkal hogyan lehet a helyzetet úgy rendezni hogy ingatlan megmaradjon családi tulajdonban.

Nagyon köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.13. 21:29

(A köznyelvi jelentése az a "biztosítéknak" - legalábbis az egyik - ahogyan te használod. De jogi fogalomként más a tartalma, valami olyasmi, hogy "olyan jogintézmény, amelynek fő funkciója a feleket a szerződésszerű teljesítésre ösztönözni, illetve visszatartani a szerződésszegéstől".)

A kötbér olyan kötelezettel szemben jelent komoly biztosítékot, aki tud teljesíteni, csak nem szeret.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.02.13. 20:47

Ja igen. Ezt hívják fenyegetésnek. Finomabban fogalmazva: szankció kilátásba helyezésének. Bizonyos esetekben tényleg hatásos tud lenni - én csak tudom.
Amúgy igaza van KBS-nek. De ahogy olvasom a saját hozzászólásomat, még így, kikupálatlanuls sem fogtam olyan nagyon mellé. Ugyanis én biztosítéknak a tulajdonjog-fenntartást vagy a jelzálogot találtam célra vezetőnek. Ezek egyike sem maga a fedezet, hanem mindkettő olyan eszköz, ami meghiúsítja a fedezet elvonását.
Egyébként nem is szóltam volna hozzá, ha nem látnám naivságnak, hogy biztosítékot lát valaki abban, hogy az eredeti helyett többnek a követelhetőségét helyezi kilátásba.

drbjozsef #   2020.02.13. 20:36

Biztosítéknak pro verbo nem jó.

Fogalmazzunk úgy, hogy az esetleges további költség kilátásba helyezése általában megfelelő a jogkövető magatartás irányába terelésre.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.02.13. 20:23

Jó, egyszer majd kikupálódok belőle. Megígérem. Azt viszont még most sem értem, hogyan látja biztosítva BoriBori késedelmi kamat vagy kötbér kikötésével a vevő teljesítését.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.13. 17:47

Gerbera317, kevered a biztosítékot a fedezettel.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.02.13. 14:07

Egyébként BoriBori biztos abban, hogy ez a legmegfelelőbb topik a kérdéséhez?

gerbera317 # e-mail 2020.02.13. 13:53

Béla! Láttál te már be sikertelen behajtást elmaradt szolgáltatásra és hozzá kapcsolódó kötbérre? V.ö.: "se pénz, se posztó". Én már láttam. Hidd el, a kötbér nem biztosít semmit olyannal szemben, akin nem lehet máshol sem fogást találni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.02.13. 13:26

A kötbér a teljesítés egyfajta biztosítéka, ugyanakkor általánykártérítés funkciója is van.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.02.13. 12:59

Azt mindenképpen jegyezzük meg, hogy a kötbér és a kamat nem biztosíték! A biztosíték funkciója, hogy a teljesítés elmaradása esetén a biztosítékból vagy az arra kifejtett kényszer útján juthat kielégéítéshez vagy kártérítéshez a jogosult. Ha nincs biztosíték, akkor a kikötött kötbér és a kamat mitsem érnek!
Biztosíték ilyen esetben a tulajdonjog-fenntartás, vagy a jelzálogjog. Illetve, ahogy drbj is írja, itt biztosítéknak tekinthető az a tény is, hogy a vevő egy vagyonnal és bevétellel rendelkező önkormányzat.

drbjozsef #   2020.02.13. 11:51

Bori Bori,

Szerintem elég.

Egy önkormányzat nem tűnik csak úgy el, ahogy a vagyona sem, úgyhogy ha netán nem tartanák be a határidőt, akkor az esetleges végrehajtás jó eséllyel eredeményre fog vezetni.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Bori Bori # e-mail 2020.02.13. 11:25

Sziasztok! Önkormányzattal kötök ingatlan adásvételi szerződést. Én vagyok az eladó. Két részletben fizetnek. A tulajdonjogomat nem tartom a vételár teljes kifizetéséig. A második részlet biztosítékaként elég a kötbér és késedelmi kamat? Nem nagy összegről van szó.

Bori Bori
laikus olvasgató, józan paraszt

HausOhneFenster #   2020.01.29. 07:20

Ha a kivitelező levonult az épikezési területről, a birtokbavétel megtértóent, azután a beruházó-építtető a jogkörénél fogva köteles a használtbavételi eljárást megindítani? A szerződésben csak annyi utalás van erre, hogy az építtető "segít" a használatbavételi engedély megszerzésében.

Immáron két év telt el a birtokbaadástól és még mindig nem adta be a kérelmet a helyi építési osztályra.
Van olyan építési törvény, amely kötelezhetné a beruházót az eljárás megindítására?

Az épületben saját lakásai is vannak, amiket megpróbal értékesíteni. Eddig sikertelenül. Van valami összefüggés (esetleg adózás szempontjábol), amiért húzza-halasztja a használatbavételi eljárás megindítását?

Szomorú örökös #   2020.01.29. 07:13

prof laikus

vannak a fórumnak ilyen sajátosságai mint te :)

Meg mindig előkerülnek olyan „okos emberek” is, mint te. :-D
De hát ettől szép a világ, hogy nem vagyunk egyformák.
Én (is) szeretem a szabályok betartását, de úgy látszik, ez itt nem mindenkinek egyértelmű.

prof laikus # e-mail 2020.01.29. 06:30

mellesleg teljesen más kérdésekről van szó a bejelentett lakcím és az "egy éves szabály" bejegyzéseknél

csak szegény nagyon aggódós

Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com

prof laikus # e-mail 2020.01.29. 06:25

hát van bajod.....törölni nem lehet.....meg blokkolni sem

vannak a fórumnak ilyen sajátosságai mint te :)

Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com