Túltengsz, Niki. Pedig semmi nem indokolja.
Egyszer se biztos, hogy a vadászati társaság nem felelős a kárért. Azt ennyiből nem lehet megmondani.
A munkavállalónak a munkáltatóval szembeni kártérítési felelőssége főszabályként korlátos - még akkor is, ha felel a kárért. Azt a kockázatot, hogy a munkáltató nem köt biztosítást a járműveire, nemigen háríthatja át a munkavállalókra.
Kedves Dzseniferg!
Sajnálom, de szerencsés, hogy apukádnak nem esett baja, a vadkárok miatt gyakori a személyi sérülés is a gépjárműkár mellett.
Nézzétek meg apukád munkaszerződését, amely jó esetben ki kell, hogy terjedjen a felelősségi körére is. Ezenkívül a gépjármű átadásakor ( cégtől- apukád részére) normálisabb helyeken van átadás-átvételi dokumentáció. Vagy munkaszerződés mellé valamilyen cégpolicy van még, a felelősségi kört illetően? Ezzel már előrébb lesztek a válasszal, kívülűllóként nem látunk bele.
Ezen felül: "Nem vagyok otthon a jogban, de logikusnak tűnik, hogy a munkaidő alatt történő baleseteket, pl. ha a munka eszköze a jármű és az a munkavállalón kívüli okok miatt megsérül, az a munkaadó felelőssége" - ez nem így van
"munkaadó érve, hogy kint volt a tábla, ami mutatja, hogy vadak elhaladhatnak az úttesten és ezért a megengedett 90 helyett, 50/60-al kellett volna mennie" - a KRESZ-t nem a főnök írja, tehát ez nem így van. Még akkor sem ha a konkrét kár teljeskörű ismerete alapján egy szakértő meg tudja állapítani, hogy kisebb sebességnél adott helyzetben kisebb lett volna akár. De gyanítom ez nem a fónök szakterülete.
Ezenfelül: történt rendőri intézkedés? A helyszíntől függően lehet területileg illetékes szervezet, pl valamilyen erdőgazdálkodás, vagy közútkezelő, akinek kötelessége lehet a táblán kívül megfelelő védelmet is biztosítani pl kerítés formájában. Van felelősségbiztosításuk, amire talán lehet rendezni a kárt. ( hozzáértés, kitartás, és nagy mázli kell hozzá, de van ilyen )
Tisztelt Hölgyem/Uram!
Az eset apukámmal történt. Szállítóként dolgozik és a mai nap balesetet szenvedett, egy őz elé futott az úttesten. Szerencsére apukámnak nem esett baja, de az őz meghalt és a jármű eleje teljes roncs. A cég vezetője a baleset után közölte, hogy nincs Casco a kocsira és minden kárt az apukámnak kell megfizetnie, ami a milliós összegben van. Nem vagyok otthon a jogban, de logikusnak tűnik, hogy a munkaidő alatt történő baleseteket, pl. ha a munka eszköze a jármű és az a munkavállalón kívüli okok miatt megsérül, az a munkaadó felelőssége. A munkaadó érve, hogy kint volt a tábla, ami mutatja, hogy vadak elhaladhatnak az úttesten és ezért a megengedett 90 helyett, 50/60-al kellett volna mennie, mert akkor kevesebb a kár. Ez mennyire érvényes vád így? Tényleg nekünk kell ilyenkor kifizetni a kárt? Köszönöm a segítséget!