Tisztelt Hölgyem/Uram!
Az eset apukámmal történt. Szállítóként dolgozik és a mai nap balesetet szenvedett, egy őz elé futott az úttesten. Szerencsére apukámnak nem esett baja, de az őz meghalt és a jármű eleje teljes roncs. A cég vezetője a baleset után közölte, hogy nincs Casco a kocsira és minden kárt az apukámnak kell megfizetnie, ami a milliós összegben van. Nem vagyok otthon a jogban, de logikusnak tűnik, hogy a munkaidő alatt történő baleseteket, pl. ha a munka eszköze a jármű és az a munkavállalón kívüli okok miatt megsérül, az a munkaadó felelőssége. A munkaadó érve, hogy kint volt a tábla, ami mutatja, hogy vadak elhaladhatnak az úttesten és ezért a megengedett 90 helyett, 50/60-al kellett volna mennie, mert akkor kevesebb a kár. Ez mennyire érvényes vád így? Tényleg nekünk kell ilyenkor kifizetni a kárt? Köszönöm a segítséget!