Provident visszaélés!!

nngy
Még valami: szabály szerint a képviselő csak oda helyezhet ki hitelt és konkrétan helyileg is csak ott, ahol az illető állandó lakcíme van.

Jah, majd elfelejtettem: részemről veled a beszélgetés lezárva.

kadaj01! Mit találsz te viccesnek ebben az ügyben (költői kérdés)? Ha veled történt volna meg, akkor csak nevetgélnél, mert ezek szerint te nem háborognál rajta egy centit sem. Egyébként vannak az élet más területein is visszaélések, lehet a te adataiddal is történt ilyesmi, csak még nem tudsz róla. Ki tudja??? Nngy meg úgy vélem segítségért fordult ide a jogi fórumhoz, nem másért.
A bizonyítási teher szempontjából egészen egyszerű a képlet: Provi előszedi az ominózus szerződést és azzal bizonyít, nngy sógora meg a szerződésen lévő aláírás hitelességét meg tudja cáfolni a saját személyi igazolványán lévő aláírással, vagy "élesben" egy papírdarabon, ahogyan monalisa is írta.
Nngy hidd el, tényleg hasznos az ügyvédi közreműködés ebben az ügyben. A perben meg pernyertesség esetén kérhetitek többek között az ügyvédi költségeitek megtérítését is.

Rendben, várjuk az infót sok szeretettel!

Kadaj01!

Még csak annyi,hogy ha befejeződött az ügy beszámolok neked,hogy mi történt és leírom,hogyan és miként éltek vissza a sógorom adataival úgy,hogy a sz.igazolványát és más iratait sosem hagyta el!
Így ha egyszer más is ilyen problémával fordul ide megkíméled a bántó és gonosz hozzászólásaidtól, melyeket tájékozatlanul és meggondolatlanul írogatsz!

Kedves sinus69 és monalisa01!

Köszönöm a válaszokat sokat segítettek!
Természetesen a tartozást nem fogja kifizetni mert NEM ő vette fel csak a BÁR miatt merült fel.
Más fórumon már találkozatm olyan esettel ahol úgy vettek fel Providentet,hogy bemondtak egy munkahelyet(le sem ellenőrzik!!) mert már ismeri őket az ügyintéző.Ez persze más dolog de sajnos így könnyen előfordulhatnak visszaélések.
Szóval azt hiszem nem a sógorom lesz az utolsó aki így jár...
Reméljük a rendőrség is ad hasznos tanácsokat, és hát marad az ügyvéd keresése.
Üdv:Anett

Kedves Kadajo1!

Köszön e szívhez szóló sorokat, válaszaidat bizonyára megfelelő körültekintéssel írod,látom nagyon széles látókörrel és sok tapasztalattal rendelkezel.Bizonyára a világban a számos visszaélés is mind egytől egyig hazugság...
Szerinted mi hazudunk de akkor áruld már,hogy mióta megszületett a lakcíme ide szól, a hitelt mégis egy Pesti címre adták ki.Ha ilyen körültekintő a Provident a sógorom pedig (szerinted) felvette a hitelt,mégis hogyan??
Amúgy nem fecsérelem tovább az időmet rád.
Azt mondják ne azt nézd mit mondanak hanem azt,hogy ki mondja!
A te estedben ez tökéletesen igaz!
Nem óhajtom a családom becsületességét veled megvitatni bizonyára körülötted is élnek olyanok akikről biztosan tudod,hogy igazat mondanak(legalábbis remélem).
Kérlek a további remek ötleteidtől pedig kímélj meg!
Köszönöm!

Vicces emberke vagy sinus69! Mégis, hogyan tudná azt bizonyitani, hogy NEM Ő vette fel? Azzal bizonyitja majd, hogy a felháborodott a család? Ja, aha!

Hmmm...kadaj01-től ez nem szokatlan.
nngy: Rendben van a feljelentés, de a Provit sem szabad békén hagyni. Nem olyan régóta vezette be a Provi a két tanú meglétét egy szerződés megkötéséhez, párhuzamos hiteleknél különösképpen figyelnek arra, hogy mennyi lehet a max. kihelyezhető hitel, az ellenőrök folyamatosan látogatják az ügyfeleket és a képviselőket is, stb., nem véletlenül. Neki sem mindegy, hiszen őt képviselik országszerte, de sajnos -érthetően- a Provi sem lát bele az emberekbe.
A követelt összeget meg nehogy kifizesse a sógorod ha nem valós, mert előrébb nem lesz vele, és azzal valahol el is ismeri a tartozását. Feltételezem a BAR lista miatt jutott ez az eszetekbe, de ettől még nem fog lekerülni róla, legfeljebb "csak" passzív BAR-os lesz. A többi kérdésedre monalisa megadta a választ.

kadaj01, nagyon sok mindent nem tudsz a hitelkihelyezés mikéntjéről. A Provi nem olyan, mint egy sima "mezei" bank, ezt láthatod a mindenhol feltűnő hirdetéseikből is. Már megint piszkálódsz. A kérdező által ismertetett eset alapján ugyanis közel sem biztos, hogy monalisát idézve az I.r. alperes és a II.r. alperes más és más. A hiteligénylő nngy sógora, aki állítása szerint nem vette fel a hitelt és ezt tudja is bizonyítani, hiszen ellenkező esetben nem lenne felháborodva a családja.

Nem rosszindulatból írtam. Azt azért nem gondolod komolyan, hogy a Provident fogja magát, kinéz a telefonkönyből egy címet, és arra kiad hitelt. Vicces vagy. Azt még el tudom képzelni, hogy ellopták a sógorod iratait, és azzal akartak felvenni hitelt, de mivel gondolom ilyen nem történt(ha mégis, akkor nyilván történt feljelentés is, akkor nincs probléma, mert tudod bizonyitani az iratlopást), ezért ez sem állja meg a helyét.

Hát bizony nem jut eszembe!!
Utálom,hogy egyből rosszindulatú üzeneteket küldenek minden problémánál!
Hál' istennek nincsenek rászorulva az ilyen kis összegű hitelekre ráadásul ha mégis hitelt vesz fel annyi esze neki is van,hogy mivel eddig makulátlan volt nem a providentnél igényelne!!
Köszi,hogy ilyen kedves hozzászólással gazdagítottad az oldalt!
Bizonyára azért megy a rendőrségre mert hazudik.
Nem ismered így ne is itélkezz!
Köszönöm!

Gondolom nngy eszében meg sem fordult, hogy a sógor esetleg hazudik... BÁR listára véletlen felkerülni nem lehet.

Köszönöm a választ,mi azt hittük elég a feljelentés(ma ment) és,hogy születése óta ebbe a városba szól a lakcíme, sosem volt elmaradása más banknál stb...
A Provident helyi rendszerében nem szerepel mivel sosem vette igénybe az általuk kínált hiteleket.
Tehát ez egy hosszú folyamat kezdete, ügyvéd nélkül esélytelen?
A polgári pereskedéseknek se vége se hosssza ahogy hallom és a végén semmi biztosíték a kiszabott kártérítés megfizetésére, addigra az ember anyagilag és idegileg is kimerül:(
Ha viszont kifizetné a tartozást azzal azt a látszatot keltené,hogy ő vette fel a pénzt ráadásul ha jól tudom le sem kerülne automatikusan hanem valahány évre rá, a tartozás kiegyenlítése után.
Tényleg nincs egyszerübb és gyorsabb megoldás?
Ez elég szörnyű!:(

Ha egyértelművé válik, hogy csalás történt, a Provident egész biztosan már a bírósági eljárás kezdetekor leveszi a sógorodat a tiltó listáról, hiszen rossz reklám ez a cégnek...

Ha utóbb bizonyossá válik, hogy csalás/okirathamisítás/összejátszás történt, azaz a sógorod ártatlan a dologban, a felmerült összes kára- költsége polgári peres úton követelhető az elkövető(k)től. (Pl. I.r. alperes az ügynök, II.r. a hamis hiteligénylő., aztán valamelyikőjük majd csak fizet.)

A büntetőügyben lefolytatandó eljárás végeztével, a jogerős bírósági itélet alapján a pénzintézetet kötelezni fogja a bíróság, hogy a sógorodat vegyék le a BÁR listáról. (Szerintem még a céget is perbe lehet hívni, hiszen felelős az alkalmazottakért.)

Monalisa
laikus hozzászóló

Még egy kérdéem lenne!
Hogyan kerülhetnének le a BÁR listáról ha tévedésből kerültek fel rá?
Hogy működik ez ilyen esetben?

Köszi a választ!
Sejtettem,hogy ügyvédre lesz szükség ami egy csomó költség de sajnos muszáj lesz.
Állítólag vannak visszaélések a providentnél,mikor az ügyintéző összejátszik a hiteligénylővel...
Nem tudom, hogy a nővéremék esete ilyen -e de kicsit jobban megválogathatnák a dolgozóikat.
Szerinted a rendőrségen nem kellene feljelentést tenni okirathamisítás miatt?
Anett

A levélírás a kezdő lépés persze ajánlott tértis küldeményként feladva. Ez eléggé szélsőséges eset, sztem ügyvédi közreműködést igényel mindenképpen.
A hitelkihelyezéskor a ter. képviselőnek le kell ellenőrizni az igénylő személyazonosságát, a szerződés aláírásához két tanú is kell. Ezek nélkül nem adható ki hitel. Ráadásul az egész tranzakció, majd az azt követő heti törlesztés beszedése a szabályzat szerint csak az adós lakóhelyén történhet meg. Nyilván vannak a gyakorlatban ettől azért eltérések (érthető okokból), de egy bp-i cím és egy vidéki kisvárosi lakcím között óriási a különbség. Kérjétek a Provitól, hogy bizonyítsa be a követelése jogosságát, náluk meg van az ominózus szerződés őket megillető példánya, és "vegyétek elő" a Provin keresztül (közvetve) a területi képviselőt. Ő tuti tud tájékoztatással szolgálni, hiszen ő készítette a szerződést, előtte írta alá azt az adós és a két tanu és nem utolsó sorban maga a képviselő is!!! Mindenképpen menjetek el egy ügyvédhez, mert a továbbiakban ebből kifolyólag a sógorodat ért károk, sérelmek véleményem szerint követelhetőek.

Sziasztok!

A testvéremék nevében kérném a segítségeteket.
Próbálok tömör és lényegretörő lenni:)
2 hete vásárolni akartak hitelre egy autót de elutasították őket mert bár listán van a sógorom.
Csodálkoztak nagyon mivel mindig mindent rendesen fizettek,fizetnek így lekérték,hogy mi miatt.
Ma megjött a válasz mely szerint 2007 nyarán Bpesten providentet vett fel melyet nem fizetett.Egy vidéki kisvárosban élünk(!!), és sohasem vettek fel providentet!
Sógoromnak van egy cége így az adatai esetleg künnyebben kideríhetőek?!
102 ezer forint a követelés de természetesen nem fogja kifizetni mivel nem az ő tartozása.Ma írt egy levelet a provident központba mert semmilyen számot nem tudtak adni aki seíthetne(!)
Szerintetek mit lehet ilyenkor tenni?
Hogyan bizonyíthatnák be,hogy ez nem az ő tartozásuk?
Egyáltalán,hogyan adhatott így ki hitelt a provident?
Esteleg járt már valaki hasonló cipőben?
Előre is köszönöm a segítségeteket!