munkáltatót büntetnek dolgozó miatt


Shán # 2004.06.13. 23:36

Nincs Hennessy sajna, de egy gyenge kommerszet bevághatsz. Volt egy üveg Metaxám de leázott róla a hűtőbe a cimke mikor leolvadt a fagyasztó egy áramszünetnél ugyhogy hazavittem, meg ilyenekre nincs is igény, sajna. Álltalában nem a felső tízezer jár be.

Karika # 2004.06.11. 21:04

Kedves Shán!

Átértékeltem a helyzetet. Most már nem is fröccsben gondolkodom. Ha arra járok, egy Hennessyt dobok be, javítom a forgalmadat.

Ne add fel!

Shán # 2004.06.11. 18:41

Na meg a dolgozók 3-at azé eresztettem szélnek mert a leadott lóvé nem fedzte az áruk visszatöltését egyet azé mert több árut vitt be mint én ez meg csak ugy megmaradt kicsit ügyetlen nem technikázik, ez nagyon ritkatulajdonság, viszont kicsit buta is. Sajnos észt nem oszthatok meg nem is akarok, rosszra használnák :). Tapasztalat.

Shán # 2004.06.11. 18:32

Lehet kicsit többet fogok keresni mint az előző évben :). Ezeknél a krimóknál sok a költség. Meg sok a követelmény csak a HACCP-t 70 e-ért akarják csak fölmérni, és még nem alkítottam át semmit. Ki ké cserélni a kocsimat mert nem teherautó, meg engedélyt kérni rá áruszálításra, meg sok ilyen hülyeség amit inkább el se kezdek, v.mit ugyis elirnék v. ilyesmi azé meg minek dógozni, hogy fizessem a büntetéseket.

Shán # 2004.06.11. 18:25

Pöpöc rajz volt csak kicsit eltorzult. A fröccsökneg meg amugy is nálam van a legjobb keverési arányuk, dicsérik. De valószínű, hogy bezárok a hónap végén és hivatásos munkanélküli leszek kb 6 hónapig. Nyáriszünet :).

Karika # 2004.06.08. 10:06

Kedves Shán!
Amint leírtad, hogy ez egy vendéglő alaprajza, egyre jobban tetszik. Sőt vágyom oda. De azért, ha egy nagy fröccsöt kérek tőled, azt egyszerűbben adod ki, ugye? Előre is köszönöm.

Shán # 2004.06.08. 09:43

A spaceket kivette. Amugy baba. Az i-betűk a falak a per az ajtó az "x" a hűtő helye csak semmit nem látni a rajzombol. :)

Shán # 2004.06.08. 09:41

Attol tartok kicsit eltorzult a rajzom.

Shán # 2004.06.08. 09:40

______________ ___
I hűtő> ×I / I
I Nyúlvány I I
I_______ I raktár I
I Pult / I
I _______I I
I I I
I I I
I I I
I I I
________ / _________

Shán # 2004.06.08. 09:32

Az lehet csak ez má a második az évben és az első.. az is picit faramuci volt. Az ÁNTSZ nem adott engedélyt egy helységre raktárnak mert nem volt külső bejárata. Egy másik helységet neveztünk ki raktárnak azt meg mivel a pultbol nyílik nyúlványnak. Beraktunk egy hűtőt, benne három bontott szesz. Ha valaki a pult előtt áll látja a hűtőt. Erre ellenőrzés és azt mondták hogy raktárban van bontott ital. Mondom fasza. Ez nem raktár. Mondták a raktár az ami körbe van fallal és tárolásra alkalmas. Meg kérdezték bemehet-e abba a részbe a vendég mondom nem, mert a pultba már nem mehet. csak a csekk jött utána. Egy nullával több volt ráírva mint amire számítottam.

the big cat # 2004.06.07. 08:44

Szándékos károkozás esetén a teljes kár megtérítésével tartozik a dolgozó, de nem hinném, hogy tudnád bizonyítani az adott esetben a szándékosságot.

Shán # 2004.06.06. 23:33

Bár ezt nem tenném meg annál jobb viszonyban vagyunk.

Shán # 2004.06.06. 23:31

Ez jogi úton lehet így is van, de itt a keleti régióban a fizu fele legfeljebb a negyedét teszi ki az ilyenkor alapban kiszabott büntetés mértékének. Az italbolt 1 havi haszna is csak max 70%-át. Azért ha elkezdenék pereskedni lehet bosszuból lenyulna de rögtön, ráadásul nem biztos hogy kifizettetnék vele. Legjobb módszer ha átmennék dolgozni a konkurenciához. :) Lehet többet nyernék vele, mármint hosszú távon. Vagy jobb lenne az esetet törvénysértésnek beállítani mint ha szándékosan csinálta volna? (azér lehet ő felelne)

the big cat # 2004.06.06. 17:38

Az üzletben árusított nem szabványos termékért, vagy az esetben a termék pontatlan megjelölésért az üzlet üzemeltetője a felelős, őt kell megbirságolni az ilyen szabálysértésért. Ha megöl valakit, az bűncselekmény, és azért ő személyében felel. a két dolog nem analóg.

Az üzlet üzemeltetője felel a munkavállalóiért is, a munkavállók pedig felé felelnek a munakjogi felelősség alapján.

Az, hogy nem tudtál róla, téged nem mentesít, a te üzletet, neked kell tudni róla, a munakvállalódért te felelsz. Az más kéréds, hogy amunkavállód nyilván gondatlan volt, mivel nem figyelt arra, hogy miylen üvegbe önti át. ezért a gonadatlanságért felelősségre vonhatod, és követelheted a károd (da max. a fél havi fizetését), ha volt képesítése a probléma megoldására, vagy van rá szabályzat, hogy iylne esetkeben hogy kell eljárni, és erről kapott kiképzést is.

Gondolom egyébként, hogy ilyesmi nincs, és hogy nem képzett italbolti eladót vettél föl. Valójában hasonló munakvégzési szabályok, dokumentált képzések, csak nagyobb méretű cégeknél léteznek, mert csak nekik éri meg ez. A kis cégeknek olcsóbb az esetenkénti büntetést elkárolni.

Shán # 2004.06.06. 12:57

Jelenleg italboltot üzemeltetek egy jövedéki ellenőrzés során kiderült v.mi nem jó az egyik ital nem megfelelő szeszfokú. Én állok mint nora nem értem. Kiderült hogy a dolgozó odakoccintotta az üveget a hűtőhöz elrepedt és átöntötte egy üres üvegbe amin nem az eredeti üveg szeszfoka volt. Amit később le is írt és átadtam a hatóságnak. és a régi ital számláját az üresüvegét meg az elrepedt üveg számláját is. No erre engem vágnak meg lóvéval. Nagyon jó. Ha hirtelen felindultságból megöl v.kit akkor gondolom engem ké leültetni is. Arra hivatkoztak, hogy nem készült jegyzőkönyv, de erre írom nekik, hogy nem tudtam még akkor róla amiről nem tudok arról meg nem írhatok jegyzőkönyvet vagy lehet..?