Albérlet, bérleti díj tartozás

Az albérlet egy tökéletes példa, hogy mindenki addig nyujtózkodjon amíg a takarója ér. Már ha egyálatlán az övé a takaró.

Alakul a téma !

„Alapos, Szomorú örökös,”

Ahogy lentebb már ecseteltem, a ház felújításra szorul (villany, gáz, stb) nekem sem időm, sem módom nincsen rá.
Azért adtam úgy ki, ahogy van.
Igen, akinek így is "tetszik", az beköltözhet, javítgathatja, hogy rendesen tudjon élni.
Viszont ha már aláírta a szerződést, beköltözött, utólag miért kell mocskolódni, a másikat feljelentgetni?

„Egy házon lakáson a végtelenségig lehet bármit csinálni , de nem kell.”
Sőt kivenni sem kötelező a lakást, ha nem olyan, amilyenben az illető lakni szeretne.

Gabi9967!

Ha egy lakás -ház bérlete után érdeklődő személy úgy kezdi, hogy mit kell csinálni egy házon -lakás bérleten, azt rövid úton el kell küldeni.

Egy házon lakáson a végtelenségig lehet bármit csinálni , de nem kell.

Ha olyan hangulatban van az ember vagy az érdeklődő túltolja ezt a kell mantrát, meg lehet jegyezni hogy majd a tiedben és hozzá gondolni , hogy addig amíg meztelen a feneked, inkább a nadrág felhúzására kell koncentrálni.

Niki, köszönöm a válaszokat!

01. kb ez : lakbér junius
De gondolom a bíróság ezt elfogadja, mivel az összeg a bérleti szerződésen is ugyanaz, és a szerződő felek is ugyanazok, akik között a banki transzfer is történt (remélem nem gondolják, hogy esetleges más szolgáltatásokért fizetett a kedves partner :)

02. csak szóbeli "megállapodás", inkább nevezném megengedésnek a részemről.
lentebb írtam: "Kb így történt: Te, Gabi, ezt meg kellene javítani, Te Gabi, ezt el kellene szállíttatni. Mondom, ok, csináld. Utólag fenyeget, hogy behajtatja rajtam ezen tevékenységek ktgeit, hogy ő mennyi pénzt áldozott a házra. A kauciót megállapodásunk szerint elengedtem, azzal az indokkal, hogy sokat kell a házra költenie.

03. Megtekintett állapotban vette át a házat (a szerződésben benne van). Tudta, hogy rossz a villamos hálózat, mondta, hogy a haverja megnézi. Nyár volt, de mondta, hogy az apósa gázszerelő, majd megjavítja a konvektorokat őszre... stb. Azért engedtem el a 2 havi kauciót, hogy legyen pénze lakhatóvá tenni a házat (miután ugye egy sokkal "értékesebb" ingatlant bérel kevebb havi bérleti díjért).

04. Ha "feljelent" ... ugye inkább panaszt tenni a megfelelő fogalmazás...és ha a hatóság- bíróság, rendőrség, ügyészség, katasztrófavédelem, CIA, FBI... elítél, elmarasztal, hibásnak talál, lecsuknak? 3 napi főbelövésre ítélhetnek?

Gabi

1. Nem kell utalásnál átvételi elismervény ( szerintem ) az csak a készpénzes fizetésnél van. Kérdés az, hogy benne volt -e a közlemény rovatban az utalásoknál, hogy mire történt? " Gabi XY lakása 2025 október havi bérleti díj" ?
2. És ezekre az esetleges javíásokra mit írtatok a nem meglévő bérleti szerződésben? Vagy ez csak szóban hangzott el?
3. Alapvetően a bérbeadó feladata megfelelően lakható, használható állapotra karbantartani a lakást, pl ha télen tönkremegy a fűtés akkor azt a bérbeadónak meg kell javíttatnia saját költségén. Ide tartozik az is, hogy esetetekben gond volt pl a villannyal, amit neked kellett volna megjavíttatni. De akkor sem volt már ott világítás amikor kivették? Mert ez sem mindegy..

A " milyen büntetésre számíthatok? " kérdést részemről nem tudom itt értelmezni? Kitől vársz büntetést? Volt lent ez a mondatod: "Utólag fenyeget, hogy behajtatja rajtam ezen tevékenységek ktgeit," Nos, azért a " behajtás" nem bemondásra szokott történni.

Niki, köszönöm!

A kérdésem lemaradt:

1. A banki átutalás elegendő bizonyíték-e, hogy átvettem a bérleti díjat? Vagy ki kellett volna állítanom átvételi elismervényt?
2. A bérlő által elvégzett "felújítási munkák" és ktgek később behajthatók e a bérbeadón? (nem volt konkrét megállapodás a kgt ek viselésére, csak az esetleges javítások beleegyezésére. Lentebb írtam.)
3. Illetve "feljelenthető-e" a bérbeadó, hogy nem a megfelelő állapotban adta ki a házat bérlő részére? Milyen büntetésre számíthatok?

Ha nincs nálam a bérleti szerződés 1 példánya, viszont ugye minden hónapban banki bizonylaton utalta a lakbért, akkor az talán bizonyítja, hogy nem csak a 2 szememért kaptam tőle havi apanázst?

Ha ezt-azt, kisebb-nagyobb költségekkel javítgatott, szerelt az ingatlanon, megállapodás nem született róla, hogy a ktgeket ki állja.
Kb így történt: Te, Gabi, ezt meg kellene javítani, Te Gabi, ezt el kellene szállíttatni. Mondom, ok, csináld. Utólag fenyeget, hogy behajtatja rajtam ezen tevékenységek ktgeit, hogy ő mennyi pénzt áldozott a házra. A kauciót megállapodásunk szerint elengedtem, azzal az indokkal, hogy sokat kell a házra költenie.

Drbjozsef
Készült szerződés,de nála nincs egy pèldány sem...
Gabi
Nem gondolom,hogy az önkormányzatnál lenne másolat de ez akkor sem segít rajtad
Mindenesetre a mai kipakolást dokumentáld valamivel. Home made jegyzőkönyv,mikor mit pakoltatok ki,tanuk alàírásával. Fotók készüljenek és persze zárcsere. Ügyesen!

Írtam nekik üzenetet, hogy délután felnyitom a házat (2 tanú jelenlétében), mert ígéretükkel ellentétben nem küldték el a kulcsokat. És kirakom a cuccaikat.
Azt mondták, hiába, ha én nem leszek jelen. Ezzel nem tudom, mit akarnak.

Igen, van érvényes 2 tanuval aláírt bérleti szerződés. Viszont mind a 2 példány a bérlőnél van, nekem nem adtak vissza 1 pl-t. Amikor lakcímigazolványt csináltattak, a hivatal kért tőlük bérleti szerződést, gondolom ott van egy másolat.

Bizonylat nincsen a pénz átvételéről, viszont banki utalással fizetett, ott nyoma van.

Könyvelő vagyok, természetesen minden negyed évben összesítek, és adóelőleget fizetek.

Pont az ilyen kedves lakók miatt, már a 2. bérlő, aki adóhatósági "feljelentéssel" fenyeget. :)
Mondtam nekik, ott az adószámom a szerződésen, hajrá!

Az van. A tegnapi állításoddal ellentétben, természetesen van Gabinak írásos szerződése, hiszen rendszeresen idézget belőle.

Gabi : amikor a bérlőd fizetett, adtál neki mindig bizonylatot a pénz átvételéről? (Azt, hogy adóztál-e belőle, rendes negyedéves adóelőleg fizetéssel, satöbbi, már meg sem kérdezem, mert elvileg indifferens, de a gyakorlatban azért lehet hogy mégse...)

Persze,ha bérlő ellentmond,és per lesz,nem ártana valamivel bizonyítani a követelés jogalapját

Niki2025

„Mondjuk az FMH-hoz, amiről beszéltek, nem kellene egy érvényes , aláírt bérleti szerződés?”
A fizetési meghagyás jogosságát sohasem vizsgálja (sajnos) a közjegyző.
Bárki bármilyen tartozásra elindíthatja anélkül, hogy a hátterét megvizsgálják.
Ha pedig a másik fél nem foglalkozik vele, akkor akár az ilyen végrehajthatóvá is válhat.

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!

Szegény bála...

Amúgy a kor ezen intézményi maradványai léteznek még most is,ráadásul a székesfővárosunkban is.

13,ker Mohács u. ... x.Van egy monarhia beli klasszikus bérház, egy em. U alakú vagy 30 -35 lakással. Viz,- villany-, csatorna -, gáz -szolgáltatás. Fűtés mivel a lakások majd mind 20- 25 nm körüliek 1 szemkonvektorral.
A korábban idézet kor maradványa a kicsi lakbér.Béla barátom aki speciel jogcím nélküli lakás használó, abban reménykedik,hogy a választásokig már nem rakják ki.
Ja a lakbér 14, 300 ft/hó. Más helyen ennyiért egy autó nem parkolhat a szabad ég alatt.

Béla úgy lett jog cím nélküli, hogy volt egy élettársa aki bérelte a lakást,a Bálát elhagyták és nem sikerült bérlőtárssá válni.

„Most, hogy kiköltözött, fenyeget, hogy feljelent, mivel én nem megfelelő állapotban adtam át a házat, és nem csináltam karbantartást.”

írta Gabi9967

Későbánat. Egyébként nem feljelenteni kell, hanem panaszt tenni.

Mondjuk úgy 70 - 75 éve, a" dicső" korban létezett ez az intézmény és gyakorolták is egyesek. Az ürge gondolkodásából ez tükröződik.

Az egyik öreganyámnak volt egy üres telke,a szezonban rendre feljelentették,hogy nem gondozza a telkét.
A feljelentő egy reménykedő vevő volt. Nem szerezte meg a telket.

Abban a szép időben sokat macerálták azokat a tulajdonosokat akik balszerencséjükre kényszer bérbeadókká váltak.
Azokat a bérleteket nevezték un.„ tanácsi rendelkezésű” bérleményeknek.
Általában kis tulajdonosok szenvedték el ezt a formát.Ügyes ,talpraesett,pofátlan honfitársaink bizonyos elemei,kinéztek maguknak egy megüresedett lakást/lakrészt.Beköltöztek csellel,fotéllyal, néha kibérelték,majd elmentek a tanács megfelő szervéhez és ha jó összeköttetéseik voltak,akkor kiigényelték maguknak.

Ez a gyakorlat már a tömeges lakás államosítások után volt.

Hasonló a társbérletekhez.
Szép emlékű intézmények voltak a tanácsi rendelkezésű bérletek és a társbérletek is.

Már akinek !!

Igényesek egyes bérlők!

Köszönöm mindenkinek az észrevételeket, segítséget!
A karbantartási kötelezettségekkel nekem is lenne kérdésem.
Mivel én 200 km-re lakom a (megörökölt) ingatlantól, nem tudok, és igazából nem is akarok a ház felújításával, karbantartásával foglalkozni (a házat árulom, de mindig sok jelentkező van rá, hogy addig is bérbe vennék).
A szerződésben ez áll:
"2. Bérbeadó a házat ismert és megtekintett állapotban 2025.04.03-án adja át a Bérlőknek"
Eléggé lelakott állapotban van a ház, a bérlő - mivel szobafestő, azt mondta, hogy ő kifesti a saját ktgére a házat, megnézeti a gázkonvektorokat. Rossz az áram is, 2 szobában már nincs is áram. Azt mondta, hogy ő azt is megcsináltatja.
Most, hogy kiköltözött, fenyeget, hogy feljelent, mivel én nem megfelelő állapotban adtam át a házat, és nem csináltam karbantartást. Jelzem 1* szólt, hogy szippantani kellene, azt saját ktgén el is végeztette. Jogos-e a panasza, hogy én nem teljesítettem a bérbeadói kötelezettségemet. Irásban nincs lefektetve semmi, anno nagyon örült, hogy beköltözhetett így is a házba.

Továbbá: "5. Bérlők bérlet megszűnése esetére köteles a jelen pontban meghatározott kötelezettségvállalását (fizetési és kiköltözési nyilatkozat) közjegyzői okiratba foglalt módon megerősíteni és az ezen eredeti közokiratot (a továbbiakban: a Közjegyzői Okirat) a Bérbeadó számára átadni. A Birtokbaadás feltétele, hogy a Bérlők átadja a Bérbeadó részére a Közjegyzői Okirat 2 eredeti példányát. Bérlők a bérleti jogviszony megszűnésének igazolására elfogadja a Bérbeadó erre irányuló közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatát. Bérlők továbbá köteles Befogadó Nyilatkozatot adni Bérbeadó részére, amiben nyilakozik a Befogadó, arról, hogyha ezen bérleti szerződés bármilyen okból megszűnik, akkor egy saját tulajdonú ingatlannal rendelkező magányszemélyként befogadja a Bérlőket, és kiskorú gyermekeit"
na, ezt sem intézték el...

A fűtés hiánya a fűtési időszakban természetesen a rendeltetésszerű használatot lényegesen akadályozó hibának számít.
Felszólítani, ha nem javíttatja meg, használjon csak hősugárzót, annak többletköltségét nem követelheti a bérbeadó.

Chip1984,

„Ptk.
6:344.§. A bérbeadó a karbantartási kötelezettségét

1. életveszélyt okozó, az épület állagát veszélyeztető, továbbá a lakás vagy a szomszédos lakás rendeltetésszerű használatát lényegesen akadályozó hibák esetén késedelem nélkül;
2. egyéb esetben az épület karbantartásával vagy felújításával egyidejűleg

köteles teljesíteni.”

Chip1984
A bérbeadó feladata kötelessége az ingatlan lakhatóságát biztosítani e tekintetben, és a fútőberendezést megjavíttatni.
Meg kell nézni, hogy szól a bérleti szerződés, rossz esetben nincs erről említés, de ettől függetlenül még így van

Mondjuk az FMH-hoz, amiről beszéltek, nem kellene egy érvényes , aláírt bérleti szerződés?
Mert ha jól emlékszem, az nincs..