Felszólítás adó és TB. csalásra?

Fórum → munkajog, foglalkoztatás
régebbi elöl     új hozzászólás

csufi99 # 2004.06.19. 15:27

Oksa, ezt azért mertem kleírni, mert másnak is van hasonló véleménye, csak nem ide írja le.

S igaz, én átrágtam magam az engem érintő jogszabályokon, de nem hiszem ma sem, hogy az olyan bonyolult, különösen így döntés után... Úgy hiszem sokan értenek nálam sokkal jobban a joghoz, hogy legalább egy fikarcnyi véleményt kapjak, nem döntő bíráskodásra gondolok én. Nem sorolom a példákat, de egyet kiemelhetek, milyen az a II.fokú döntés, mely nem indolja az ítélethozatal elmaradását, helyette tárgyalást tűz ki, melyen meghallgatja a munkáltatóm, ő mesél, mert ez nem bizonyíték, a bizonyítékok iratokban ott vannak a per anyagában.Ennyi helyes a Pp. szerint, melyet nem igazán ismerek, bár belenéztem. S ott azt olvastam, mindent indokolni kell. Mintha hiányosságok lennének az indokolásban, miért nem vette figyelmbe azt, stb. A tárgxalás kitűzésének alapos indokolása hiányzik, hát nehéz is lenne megmagyarázni, s miért olyan szörnyű véleményt írni. Én és mások tanulunk belőle.
No itt kitöröltem, mert nem ismétlem azt , amit leírtam már. Az ítélet lényegét, nem mindet, szó szerint másoltam be. S erről nincs vélemény? Épp azért lep meg, mert érdekes , ritka , lehet rajta vitázni is.
Erről eszembe jutott egy dolgo, mely lehet téged érdekel, szóval, akinek a foglalkozás-egészségüggyel meggyűlik a baja, egyszerűen csináltathat máshol egy szakvéleményt, melyet ő fizet, ám ez nem lehet ellentétes a szakorvosi véleménnyel. A munkáltató ugyan ezt nem köteles elfogadni, egyet tehet a dolgozó, ír az ÁNTSZ-nek, s összeférhetetlenségre hivatkozik. No erre szerencsére nem került sor, az ÁNTSZ pedig igen akarta, hogy írjon már valaki, s akkor ő is rendet csinál a terepen, hát ez a balek nem én lettem szerencsére...Te érted miről van szó. Aki nem, úgyis megkérdezi.

Szakbarbár # 2004.06.19. 13:05

Én arra szoktam reagálni, amire tudok, és szerintem ezzel mindenki így van. Nem hiszem, hogy arról lenne szó, hogy kényes-e a téma, vagy sem, vagy hogy bátorság kellene hozzá. Én mindig megírom a véleményemet, ha úgy gondolom, hogy tudok vele segíteni vagy csak nagyon kikívánkozik belőlem. A Te problémád elég bonyolult, akik nem értünk a Ktv-hez, és biztos vagyunk itt egy páran, mi nem is látjuk át. Ne legyen már ilyen üldözési mánid, hogy neked nem válaszol senki, egyszerűen csak nem találsz olyat, akivel érdemben tudnál az ügyedről beszélgetni - van ilyen.

csufi99 # 2004.06.19. 12:08

Ezek szerint itt a csak az információ nélküli embereket lehet cseszegetni, mikor, mivel követ el szabálytalánságot, netán bűncselekményt. A munkáltató a drága jó apuci, aki még úgy számolna, hogy nekem jobb legyen.
Egy fenét, arról van szó, amit leírtál szakbarbár, ki ne tudódjon a munkáltatóm köteles valamit teljesíteni, s ezért még a törvénytelenségbe is belemenne, csak nem hagyom. Fizesse csak be utánam a járulékomat, vonja le tisztes módon a bruttómból, adót és járulékot, ja, ez munka, s még a kamatot is ki kell számolnia,hát dolgozzon, ez a munkája. Én meg szépen leellenőrzöm helyesen számolt-e. Csak még mindig nem ad választ senki: ez nem büntetőjogi kategória? Vagy csak akkor, ha el is követi? Miért nem lehet erre választ adni, én leírtam két teljesen különböző elszámolású és rovatrenden megjelenő pénzekről van szó. A perköltség ráadásul egy ÁFÁ-s dologi kiadás vagy bevétel, teljesen külön kell könyvelni és elszámolni.Na, jó, biztos kihúztam a gyufát, nem ér meg annyit az egész, hogy valaki korrekt véleményt mondjon bármire, s azt gondolom nem mertek? A miért pedig érthetetlen....S ezel nem vagyok egyedül, aki így érzi, érthetetlen, vagy szándékos (?) bizonyos kérdésekre nem reagál senki, mert túl kényes. Nem a bíróságon vagyunk, mindenki elfogadja, hogy a felelősség a sajátja, csak információt szeretne, vagy azt más hogyan látja a dolgokat. Ez is segítség.

csufi99 # 2004.06.18. 17:32

Ez a játszma nem pénzről szól, az igazságról, jogról. S számolni én is tudok, ahogy tudott a II.fokú bíróság is, szándékosan ennyit ítélt, nem véletlen ez sem.
S tudom, jobban járnék, de akkor sem, mert törvénytelen! Számolják csak be szépen a nyugdíjjárulékom, stb. , vonják le az adót. Én vállaltam, s én be is fizetem , amit kell, mégha piszok rosszul esik is, mert gallyra vág. De az elveimnek így felel meg. Tavaly kaptam 30 éves jubileumi jutalmat, azt tartalékoltam a végső esetre, s most itt a végső eset. Hogy tovább megyek- e? Nem tudom. Ha fikarcnyit is bíznél, hogy az igazságszolgáltatás nem cimborai alapon működhet, nem gondolkodnék, akármeddig elmennék az igazamért.
S ne biztass törvénytelenségre, amit hogyan vallanék be, számolnánk el az adóbevallásnál? Kikapsz the big cat-tól..:)

Szakbarbár # 2004.06.18. 17:15

Te többet nyersz rajta, mint a munkáltató, ha a bruttó munkabért számítjátok be a perköltség tartozásba, ezért én a helyedben nem tilakoznék. Főleg így, hogy még mindenképpen Te fizetsz. A munkáltató 33,5%-ot nyer, Te kb. 50-et, mivel a járulékot vissza kell pakolni a vonatkozás éveire, és a járulék folyamatosan változott meg ki tudja, hol voltál akkor a plafonhoz képest, ezért ezt pontosan nem lehet megmondani.
Nem szabályos, de azt nem mondanám rá, hogy adócsalás. Bajod nem lehet belőle, mert az így keletkező jövedelmedről (bruttó és nettó közötti különbség) – mivel nem megy keresztül az illetményszámfejtésen – semmilyen adatszolgáltatás nem fog bekerülni sehova, úgyhogy nem fogják számonkérni rajtad.
Én nem filozofálnék, hanem örülnék, hogy a munkáltató hülyesége miatt kvázi feleannyi lett a perköltség.

csufi99 # 2004.06.18. 16:17

Bocs,de lefelejtettem, az egyik bér, ami pénzügyileg 11-es rovatnak felel meg nálunk, erre még járulékot köteles fuzetni a munkáltató, egy másik rovatszámon.
A perköltség pedig dologi jellegű kiadásnak vagy bevételnek minűsül. Azt hiszem így világos.
Ilyen kivonósdival tehát nem fizetne járulékot a munkáltató, amire köteles, s nem vonna tőlem adót és járulékot, melyre szintén köteles.
E felszólítással azon túl, hogy nem egyezem bele, megy majd rá válasz; mit lehet kezdeni? A törvényesség és elveink jegyében. Én kényszerítem a trövényes eljárásra, mert tudom, ő is tudja, csak ki akart bújni alóla, s ez háborít fel, a munkáltató mindig mindent megtehet, szórakozhat kedve szerint? S mi van, ha buta vagyok, tájékozatlan? Akkor én is bűncselekményt követek el? Õ persze nem követett el semmit, igaz? Hisz csak egy levél.

csufi99 # 2004.06.18. 14:46

Én is így gondolom, hozzátéve semmi beszámítósdiba nem egyzem bele. Számfejtsék rendesen a részemre megítélt bérpótlékot, utalják át, s én befizetem az én kötelezettségem. Két teljesen különböző dologról van szó.

S a lényege: ha buta lennék, hagynám, hogy úgy tűnjön nem kellett semmit fizetnie, tehát mindenben vesztettem, ezért még erre is képesek, ez már valóban adó és tb. csalás lenne. Nem? Hogy elehetne bért és perköltséget egyneműnek tekinteni, ennyit még a pénzügyekhez is értek.

the big cat # 2004.06.18. 13:10

Igen, nehéz kérdés. Mégpedig amiatt, mert a polgári jog szerint egynemű tartozásokat be lehet számítani egymással szemben, két pénztartozás tehát nettósíthatja egymást, de ugye adójogilag viszont akét tartozás nem egynemű, sőt sejtésem szerint számvitelileg sem lehet nettó módon lekönyvelni, ha viszont bruttó módon kerül könyvelésre, akkor azt normálisan számfejteni kell, adót miegymást megfizetni, így viszont nincs mód a beszámításra.

Véleményem szerint a beszámításnak itt csak a nettó járandósággal szemben lehet helyet.

csufi99 # 2004.06.18. 08:23

Nem tudtok válaszolni mi a szabály? Beszámítható- e az én járandóságom tartozásomba, ez szabályos vagy nem?Az egyik bér jellegű juttatás, a másik perköltség. Ez nehéz kérdés?

csufi99 # 2004.06.17. 14:46

A következő kedves levelet kaptam az alperes ügyvédjétől, még mielőtt magam is magkaptam volna a jogerős ítélet. Több kérdés merül fel bennem:
1./ A részemre kifizetendő összeg bérjellegű juttatás
2./ Az egyenleg számítás adó és TB. csalásra felszólítás? Ennek két érsze, a a bérjellegű juttatásból kötelezően levonandó adó és járulék, s másk oldala, amit a munkáltatóm köteles befizetni járulék címén.
3./ Kollégámmal semmilyen jogviszonyban nem állok, így levele sem érdekel.

A Levél:
Önkéntes teljesítésre felszólítás

A jogerős ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül köteles megfizetni ügyfelemnek az 1. és 2. fokon megítélt perköltséget. Tájékoztatom, hogy összesen ........,.Ft perköltség megfizetésére ítélte Önt az 1. és 2. fokú bíróság perveszteség okán, amelybe beszámítható 0 2. fokon Ön részére megítélt ......,-Ft, valamint annak kamata, amely mintegy .......,-Ft-ot tesz ki. Ebből adódóan egyenlege mintegy 120.000,-Ft. XY irodavezető Úr 8 napon belül írásban fogja közölni Önnel, hogy pontosan mennyi összeget kell megfizetnie ….. részére perköltség és képzettségi pótlék különbözete jogcímen.
Kérem, hogy az egyenlegben közölt tartozását határidőn belül kifizetni szíveskedjék, hogy a további –mindenkinek kellemetlen- végrehajtási eljárást el lehessen kerülni.

Jún.16. xyügyvéd
Én úgy gondolom aza helye, ha én befizetem a megítélt öszeget, a munkáltatóm pedig úgyszintén számoljon el velem tisztességesen.

Rosszul gondolom?A levél tartalma minősíthető -e valamely jogi kategóriának? Küldjem el az APEH és TB. részére, s a kkor mi van? Szerintem semmi, Tévedtünk már megint, hát megesik az ilyen... Mit tegyek?