1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7)
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.
Ez a törvény, erről nincs mit beszélni. Értelmezni pláne nem nehéz laikusok számára sem.
Amit mindig mindenki rendszeresen elfelejt, az a következő:
Könyörgöm, a BSA NEM A SZERZŐ!!!! A többi törvényben felsorolt pedig pláne nem.
A BSA egy képviselet (üzleti érdekképviselet és nem jogi!!!!), de törvényileg semiképpen nem szerző!!! Ennyi erővel én is mehetnék a szomszéd néni nyugdíjáért a postára, mert "megkért rá". Ha megkeres a Microsoft (mint szerző és jogtulajdonos), akkor talán beszélhetünk arról, hogy mit kérhet. Talán....
Ugyanis:
17. § A mű felhasználásának minősül különösen:
- a többszörözés (18-19. §),
- a terjesztés (23. §),
- a nyilvános előadás (24-25. §),
- a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
- a sugárzott műnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történő továbbközvetítése (28. §),
- az átdolgozás (29. §),
- a kiállítás (69. §).
Mivel a fentieket már eleve megtiltják a szoftver végfelhasználói licenszében, ezért nincs értelme nyilatkozni. Ugyanis bármennyire is ez a gyakorlat, nem nekem kell bizonyitanom, hogy ártatlan vagyok!
Mellesleg az is köztudott, hogy ez a törvény elsősorban nem a szoftverekre vonatkozik, hanem egyéb szerzői jog védelme alá eső művekre! De mivel külön ilyen törvény nincs a szoftvertermékekre, ezért megpróbálják ezt ráhúzni!
„az adatszolgáltatás megtagadása nyilván jogi következményekkel járhat, rendörségi feljelentéshez vezethet”
- Hamis vád (Btk. 233-236. §), esetleg A hatóság félrevezetése (Btk. 237. §)
