Fórum informatika régebbi elöl     új hozzászólás


BSA - felháborító!!!

Lacko [H5N1] #   2008.01.27. 11:32

Sziasztok!

Én a BSA-t az állatvédőkhöz hasonlítanám... Ugatnak, de ha az embernek van egy jó ügyvédje aki ismeri a kiskapukat akkor megúszhatja nem? Bár lekopogom nem volt velük dolgom ezideáig. Nekem mint naiv mezei felhasználónak úgy tűnik, hogy a törvények elég hézagosak e téren (ha nem így lenne akkor re! Nem értek hozzá:). Bár lenne néhány kérdésem e téren. Ha pl lekövetik a gépem, mert épp kedvük van hozzá akkor az nem hackerkedés? Nem lehet visszaperelni őket? Vagy láttam már olyat is. hogy egyes felhasználók elhelyeznek a gépükön egy txt állományt amibe megtiltják ezt a cselekményt. Ez hatásos? Plusz ha pl a Microsoft egy backdoor-t biztosít a BSA-nak a windows rendszerekhez akkor az nem bűncselekmémy? Remélem érthető vagyok. :)
Ja és a legjobb! Ha pl a BSA feljelent engem és a rendőrség a BSA-t kéri fel szakértőnek (Ha jól tudom van köztük megállapodás) akkor az nem összeférhetetlenség mivel érdekeltek az ügyben és közvetve a Microsoft is (Ha MS alkalmazásról van szó) tehát az én igazságérzetem azt diktálja, hogy "ezek" ketten csak megfigyelőként vehetnek részt a tárgyaláson vagy ilyenkor felkérnek egy nevenincs embert hogy olvassa fel azt amit ezek ketten "megállapítottak"? Nyilván ha interneten keresztül követnek akkor szerintem ráadásul illegálisan... Ja és a legfontosabb ha kijönnek akkor az egész gépet vihetik vagy csak vinyót? Mivel a többi hardver nem tartalmazhat olyan szoftvert ami őket érdekelné! És ha kijönnek papírral meg mindennel és én kiszúrom őket a ház előtt és rányomok a vinyóra mondjuk egy méretes hangfalmágnest? Na akkor mi van? Teszem azt nem tudják helyreállítani és megszűnik a feljelentés akkor visszaperelhetek? Bár mondjuk az adatrekonstrukció pedig felvetheti azt a kérdést, hogy esetleg nem őket raktak e fel rá illegális szoftvereket tehát beleköthetek? Ja mi van a szeméyles dokumentumokkal képéekkel videókkal? Ha pl nekem arra támad kedvem,hogy felvegyem a számítógépemre a sexuális együttléteimet. Na akkor mi van? Az nem személyiségi jogi kérdés? Én honnan tudjam, hogy nem nézték e meg nem másolták e le??? Ezt hogy tudnák bizonyítani? Vagy van erre is fizetett emberük aki megállípítja, hogy ők nem csináltak ilyet? és mi van ha bebizonnyítom az eljárás folyamán, hogy kapcsolat van a szakértők és a BSA között??? Bukik a vád???
És mi van akkor ha olyan szoftvert találnak aminek gyártója nem áll kapcsolatban a BSA-val??? Akkor azért is megb...nak?
ÁÁÁ már nem is állatvédőkhöz hasonlítanám hanem az ÁVÓ-hoz!!! Valaki feldob és visznek! :) Miért nem csinálják azt amit a MAHASZ? Befizettnénk 120.000 forintot évente és annyi gépen annyi szoftver használhatsz amennyi csak jól esik? Szerintem ez lenne a jövője az szoftvereknek is ha a Windows nem akar kihalni! Én is már évek óta LINUX-ot használok. Ja meg az egész német közigazgatás!!! :) Az mekkora bevételkiesés a Microsoftnak?

Bocsánat a sok kérdésért meg esetleg a hülye kérdésekért, de már régóta gyűjtögetem.. :)

Előre is kösz minden választ :)

Lacko [H5N1] - (mükedvelö)

segal # e-mail 2007.12.31. 12:08

Tudomásom szerint a BSA semmiféle hatósági jogkörrel nincs felruházva,márpedig az,hogy ki mikor és hol járhat el HATÓSÁG-ként törvényben rendeletben van szabályozva.Az hogy egyedül sem üzletbe,sem magánlakásba nem mehet be ez egészen biztos.Ha gondolja feljelentést tehet a rendőrségen,de akkor sem lehet ott a házkutatáson mint képviselő vagy egyéb.Ott lehet viszont úgy mint a rendőrség által felkért és nyilvántartott szakértő.

Guadalahara #   2007.12.27. 19:46

Sziasztok

Tudom, hogy a BSA egy szervezet, és hogy cégekkel illetve cégek vezetőivel szemben, nem intézhet házkutatást, csak úgy hogyha a rendőrségen feljelenti a céget vagy a cégvezetőit.

Az gyanítható, illetve olyan információk jutottak el hozzám ismerősőktől, amelyek arra engednek következtetni, hogy az egyik számítástechnikai cégnél esetleg visszaélés lehet. A feltételés szerint nagy valószínűséggel illegális másolatok nincsenek a cég boltjában (persze ha ez így is van, éppen emiatt a bolt tulajdonosánál otthon lehet is akár, mert biztonságban érezheti magát), hanem arról számoltak be nekem emberek, hogy állítólag ha valaki abban boltban vásárol gépet (és külön kéri talán), feltehetnek neki egy windowst, telepítőt nem adnak hozzá, licencet sem adnak hozzá, hanem úgy már viheti is haza. Nos úgy gondolom, hogy ezt bizonyítani csak próbavásárlással lehet.
A környéken kb 4 bolt van (mind külön cég), és bár ez az egyik legújabb, ez megy a legjobban is, a többi bolt közzül az egyikben már volt adóügyi ellenőrzés, be is zárták egy időre, és többen feltételezik, hogy nem véletlen jártak azok úgy.
Ennyit a körülményekről remélehetőleg nem hagytam ki semmit, bár tévedni ugye...
A BSA webszájtján lehet bejelentést tenni ,névvel is meg névnélkül is, sőt egy zöldszámon is.
Ha névvel tesz valaki náluk bejelentést, akkor csak a boltot nézik át, vagy a boltvezető lakását is? Ha véletlen nem találnak ott semmit akkor a BSA-nal jóhiszeműen bejelentést tevő személyt érheti e valamilyen jogi retorzió, eljárás?
Szakszerű jogi válaszokat várok.
;)

szota #   2007.12.13. 18:50

Csakazértis,

Mondhatod, de ha valaki egyszer a Ti teljesen jogtiszta 40 gépes rendszeretekben legalább 1 Windowst regisztrált akkor úgysem hiszik el, hisz a nyilvántartásuk szerint legalább 1 gépetek van.

De hidd el: sokkal egyszerübb levelezni velük, mint pofára esni BSAval szemben.

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Csakazértis # e-mail 2007.12.13. 17:54

Szota!
És mi a véleményed arról: a tisztelt BSA szerintem felháborító - zaklató levelére azt válaszolom, hogy a cégemnek semmilyen számítógépe sincs ?
Vagy egy afganisztáni speciális programot használok.
Szerinted akkor is joga van a Windows nevében zaklatni?

Javaslom gondold végig amiket leírsz !

szota #   2007.12.13. 13:38

szerintem rossz a példa, de legalábbi sántít.
A márkavédett bugyi nem szellemi alkotás, így a bugyit senki nem ellenörzi. A márkahamisítokkal szemben viszont fellépnek, de rendesen. Lásd VPOP akcióit a kínai piacon. Az ipari kémkedéssel (ha a bugyi technológiáját lopnák el) pedig ha jól tudom, a Nemzetbiztonsági Hivatal foglalkozik..

Még egyszer mondom: a BSA ellenőrizheti, hogy egy szoftvert jogszerűen használnak vagy nem. Erre a jogtulajdonostól kapott felhatalmazást, megbízást.
Nem úgy ellenőríz, hogy bemegy egy céghez és fel a kezekkel, lefoglalom a PC-det, hanem adminisztratív úton.
Ha mégis oda megy, eldöntheted, hogy szóbaállsz vele vagy sem. De ettől még jogai vannak és az ellenállásnak meg következményei.
Célszerűbb az első levélre válaszolni. pl: a cégnél Linuxok/OEM windowsok és OpenSource illetve sajátfejlesztésű alkalmazások vannak.

Amúgy jellemző, hogy Magyarországon a legtöbb BSA ügy a kirúgott munkaerő vagy a cégtárs/partner/konkurencia bosszúja miatt indul, ők tesznek feljelentést! Így nem kell ellenőrizni, jönnek a tippek maguktól is! :(

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

csak egy állampolgár # e-mail 2007.12.13. 12:05

Nem annyira fogas ám az sztem ...........
Ez a bugyis példa pedig nagyon jó, szóval ilyen alapon nehogy már akkor ellenőrozgessenek a hatóság látszatát keltve, miközben meg semmiféle hatósági jogkörük nincs, csakis max. ők is a hatósághoz fordulhatnak. Csak amíg nálunk egy biztonsági őr is azért mert van egyenruhája és URH a kezében, netán még fegyvere is, és emiatt máris hatóságnak hiszi magát, addig tényleg sokan bedőlnek, hogy a BSA ellenőrizhet. A nagy frászt.

Royal #   2007.12.12. 11:08

Mondjuk tényleg fogas kérdés, honnan látja a BSA hogy a cég hálózata nem opensource alapokon áll?

Dr.Attika # e-mail 2007.12.11. 18:06

Egy márkavédett bugyi jogtulajdonosa becsönget egy lakásban és az ajtót nyitó hölgyet megkéri, hogy emelje fel a szoknyáját, vagy tolja le a nadrágját, hogy meggyőződhessen, arról, hogy az ő márkáját védett bugyi van rajta , vagy sem. Ha igen elkéri a számlát. Ugye páros lábbal ki van rúgva az illető.Nos szerinterm ez van a BSA-val is.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

szota #   2007.12.11. 14:21

..és hol van az, hogy nem???
Hol van az leírva, hogy a jogtulajdonos vagy annak megbízottja nem mehet el a felhasználóhoz és nem ellenőrizheti azt, hogy szerződésszerű-e a felhasználás???

Sőt: „1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7)
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.”
A BSA szépen küld egy levelet, hogy ugyan mond már meg, hogy milyen szoftvereket használsz, sőt legjobb lenne, ha egyből a nyilvántartást küldenéd el. Erre Te nem mondhatod (minden következmény nélkül) hogy nem.
Ezt a levelet a BSA még 1-2szer megismétli és ha nem kap választ, majd jelzi, hogy odamenne hozzád és a helyszínen tisztázhatnátok a kérdést. Erre sem mondhatsz kategórikus nemet, mert akkor már a BSA feltételezi azt, hogy azért nem akarsz együttműködni vele (pedig törvényi kötelezettséged lenne) mert vaj van a füled mögött. És ezután fogja a céget feljelenteni a rendőrségen...
Ennyi.
Célszerübb megírni nekik, hogy a cég a számítogép vásárlásakor OEM XP-ket kapott, amelyen OpenOffice-okat futtat illetve sajátfejlesztésű programokkal oldja meg napi feladatait. Ezt követően a BSA legalább 1 évig békén hagy-ez személyes tapasztalat.

Azt azonban nem mondta senki sem, hogy nem él vissza a lehetőségeivel a BSA és azt sem cáfolta senki, hogy sokszor a hatóság szerepében tetszeleg.

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Egyjogász #   2007.12.11. 08:46

Akkor egy kis kiegészítés ahhoz, amit szota írt, szintén a Magyar Szabadalmi Hivatal honlapjáról:

4.2 Business Software Alliance (BSA Hungary)

1139 Budapest, Frangepán u. 8-10.
Telefon: (1) 350 9112;
http://www.bsa.hu/

Feladata:

  • szoftverfelhasználók és viszonteladók felvilágosítása a szoftverekre vonatkozó szellemi tulajdonvédelmi kérdésekben;
  • szoftverhamisítási és illegális szoftverforgalmazási ügyekben a jogalkalmazó szervek tájékoztatása, továbbá közreműködés az oktatásukban, képzésükben.

Hol is van az MSZH honlapján olyan, hogy a BSA helyszíni ellenőrzést tarthat, az APEH-re hivatkozva felléphet a felhasználóknál, stb.?????

szota #   2007.12.10. 17:46

MyNicc,

SzJT 85. § (1) Közös jogkezelésnek minősül a szerzői művekhez, az előadóművészi teljesítményekhez, a hangfelvételekhez, a sugárzott vagy vezetéken átvitt műsorokhoz, valamint a filmelőállítói és az adatbázis-előállítói teljesítményekhez kapcsolódó és a felhasználás jellege, illetve körülményei miatt egyedileg nem gyakorolható szerzői és szomszédos, illetve adatbázis-előállítói jogok érvényesítése a jogosultak által erre létrehozott szervezet útján, függetlenül attól, hogy azt a törvény írja elő vagy az a jogosultak elhatározásán alapul.

Ebből adódóan a szoftvercégek által létrehozott BSA lehet közös jogkezelő.

És egy lista a szerzői jog hazai intézményeiről a Magyar Szabadalmi Hivatal honlapjáról:

  1. Állami, közhatalmi szervezetek:

    1.1 Magyar Szabadalmi Hivatal

    1.2 Oktatási és Kulturális Minisztérium

    1.3 Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium

    1.4 Gazdasági és Közlekedési Minisztérium

    1.5 Magyar Szellemitulajdon-védelmi Tanács

  2. Szerzői és szomszédos jogok kezelését végző egyesületek:

    2.1 ARTISJUS Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület

    2.2 HUNGART Vizuális Művészek Közös Jogkezelő Társasága Egyesület

    2.3 FILMJUS Filmszerzők és Előállítók Szerzői Jogvédő Egyesülete

    2.4 Művészeti Szakszervezetek Szövetsége Előadóművészi Jogvédő Iroda (MSZSZ-EJI)

    2.5 Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége (MAHASZ)

    2.6 Magyar Reprográfiai Szövetség (RSZ)

    2.7 Magyar Szak- és Szépirodalmi Szerzők és Kiadók Reprográfiai Egyesülete (MASZRE)

  3. Szerzői Jogi Szakértő Testület (SzJSzT)
  4. Társadalmi szervezetek, egyéb szakmai szervezetek

    4.1 Magyar Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Egyesület (MIE)

    4.2 Business Software Alliance (BSA Hungary)

    4.3 Magyar Szerzői Jogi Fórum Egyesület (MSzJF)

    4.4 Audiovizuális Művek Szerzői Jogait Védő Közcélú Alapítvány (ASVA)

    4.5 ProArt Szövetség a Szerzői Jogokért

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

szota #   2007.12.10. 17:27

A közös jogkezelő szervezet egy olyan intézmény, amely szerződéses vagy jogszabályi felhatalmazás alapján sok (adott esetben az összes) szerző azonos típusú szerzői jogait gyakorolják.

Ezt a definíciót most találtam.
Ugye ez azt jelenti, hogy nem kell kizárólagosan jogszabályi felhatalmazás ahhoz, hogy valaki szerzői jogokkal kapcsolatos ügyekben a jogtulajdonost képviselhesse. Elég, ha erre szerződést kötnek.

A (MS) szoftverek jogtisztaságát a nagy szoftvergyártók által életre hívott érdekvédelmi szervezet, a Business Software Alliance felügyeli Magyarországon.” - írja a szoftverjogról a Microsoft.
http://www.microsoft.c...articles/szoftver.mspx

Az MS a jogtulajdonos és Ö azt mondja, hogy a szerzőijogi ellenőrzést a BSA-ra bízta.
Jogában áll bárkinek is a saját jogainak ellenörzését rábízni egy alapítványra? Nem lehet kérdés!!!

A szoftver jogszerű, legális felhasználásához fűzött érdekeket szem előtt tartva a hatályos szerzői jogról szóló törvény(1999. évi LXXVI. törvény 16. § (7)) olyan tájékoztatási kötelezettséget ír elő a felhasználó számára,amely alapján az köteles a felhasználás módjáról és mértékéről a szoftver jogosultját, tehát a szoftverkiadót tájékoztatni. Ez a rendelkezés az együttműködési és tájékoztatási kötelezettség
átalános polgári jogi alapelvein nyugszik.
A törvény szerint amennyiben a felhasználó a fenti kötezettségének nem tesz eleget, akkor a szoftverkiadó birósághoz fordulhat és a felhasználó tájékoztatási kötelezettségét bírói úton is érvényesítheti.
Fontos megjegyezni, hogy felhasználó ez irányú kötelezettségét a legtöbb licencszerződés kifejezetten előírja.

Ennyi. Lehet még köröket futni, de akkor is ez a helyzet. A BSAnak a Microsofttól (és a többi tagtól is) tuti, hogy van felhatalmazása, hogy a nevükben eljárva ellenőrizze a szoftverhasználatot (persze csak adminisztratíve) és ha ez a felhasználó hibájából nem sikerül, akkor a hatóságokhoz fordul (akik meg tudás hijján a BSAhoz mint szakértőkhöz).

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Csakazértis # e-mail 2007.12.10. 14:55

Nagyon egyetértek MyNicc-el.

csak egy állampolgár # e-mail 2007.12.10. 10:14

Jó, hát speciel nekem itt a legutolsó sorod az érdekes, tehát akkro magánszemélyként ilyentől ezek szerint nem kell tartanom ... oké, megkönnyebbültem.
Na arról viszont már van tapasztalatom, hogy a rendőrség mi az amit alapos gyanúnak nevez, és hogy a semmi alapján is simán meglesz az a házkutatási parancs, ha ők úgy gondolják .. Sajnos ez már tapasztalat, úgyhogy jöhetnek az elklenvetések, saját bőrömön tapsztaltam, hogy elég volt valóban egy rosszakaró, és a kedves rendőrség már meg is jelent házkutatni, pedig hát tulajdonképpen semmi nem volt, amit alapos gyanúnak lehetne nevezni. na persze ők másképp látják, nyilván megindokolták a házkutatást valami húú de hatalmas gyanúval ....
Úgyhogy teljesen nyugodt továbbra se vagyok, de azért örülök, hogy azt mondod a magánszemélyekre nem szállnak rá legalább ilyen tekintetben.

MyNicc # e-mail 2007.12.10. 10:02

A rendőrségnek és csakis a rendőrségnek van joga bármit is ellenőrízni a számítógépeden. Viszont ahhoz, hogy ellenőrízzen, házkutatást kell tartania.
Házkutatási határozatot viszont csak alapos gyanú esetén adnak ki.

A BSA (vagy akárki) esetleges információszerzése rólad, vagy a gépedről törvénytelen és semmilyen formában nem használható fel bizonyítékként.

A BSA összes lehetősége az, hogy feljelent. Az viszont még közel sem biztos, hogy "alapos gyanúval" alá is tudja támasztani. Alapos gyanú lehet az például, ha valaki bejelent téged a BSA-nál és ezalapján feljelentést tesznek a rendőrségen. De ekkor is a nyomozóhatóság feladata az, hogy eldöntse, hogy a gyanú megalapozott-e.

Amit én gondolok.....
Józsibácsi rosszindulatból feljelenti Feribácsit mert úgy gondolja, hogy ellopta a tyúkjait. A rendőrség kimegy házkutatni és talál egy csomó tyúkot Feribácsi udvarán. Ő viszont papírral tudja igazolni, hogy a tyúkokat ő vette és ő nevelte, viszont a disznót bevallja, hogy Marinénitől lopta. Feribácsi bűnös, viszont Józsibácsi elkövette a "Hamis vád" bűncselekményét.

Tehát ha a BSA vaktában találgat, akkor könnyen bajba sodorhatja magát is.

Magánszemélyeket (eddig) nem fenyegetett a BSA...

KrisztiánBp (törölt felhasználó) #   2007.12.10. 09:15

Próbáltam értelmezni az alább leírtakat, de ha valamit nem sikerült, és hülyeséget kérdezek, akkor bocsi.
Ha jól értem, az én otthoni magángépemen levő softwarek jogtisztaságát is van joga bármikor ellenőrizni tehát a rendőrségnek mondjuk a BSA alapján? De a BSA meg honnan tudja azt, hogy én otthon milyen softwareket használok? Vagy ennyire bele tudnak látni a gépembe? Nem lepődnék meg, hiszen már loptak is ki anyagokat a gépemről, csak kérdezem, hogy tisztán lássak.
köszi
Krisztián

MyNicc # e-mail 2007.12.10. 07:36

6 azaz hat természetesen..

MyNicc # e-mail 2007.12.10. 07:01

szota:
Már ne haragudj, de tisztán látszik, hogy nem nagyon van fogalmad itt a dolgokról.

A "közös jogkezelő szervezet"-ek működését is törvény szabályozza. /1999. évi LXXVI. törvény (85-93. §/
Attól hogy a BSA annak gondolja magát, még nem az.

Magyarországon jelenleg 6 azaz hét darab közös jogkezelő szervezet működik:

  • Artisjus
  • HUNGART
  • MAHASZ
  • FILMJUS
  • EJI
  • MASZRE

A törvény pedig félremagyarázhatatlan! Hol van benne, hogy a "szerző meghatalmazottja" vagy hasonló? Egyértelműen a szerző van ott!

Szota: A BSA egy a szerzők által létrehozott (üzleti)érdekképviseleti szervezet, nem több.
Jó lenne, ha nem írnál marhaságokat és nem vezetnéd félre azokat, akik tisztábban szeretnének látni.

szota #   2007.12.08. 16:10

Ember legyen a talpán aki egy MS szoftvereken alapuló hálózat licencelésén csont nélkül kiigazodik

No igen...
Sokan úgy hiszik: jogtiszta a szoftver, ha van eredeti telepítő készlet és az eredetiséget igazoló matrica a gépen van. Pedig ez így még nem jogtiszta, csak jóhiszemű de jogtalan felhasználás.
Jogtiszta akkor lesz, ha az eredeti termék mellé a legális beszerzést is igazolni tudja a felhasználó (számla is van a szoftverről). És vahj "egyszercsak" pontosan tudja, hogy pl. mikor kell USERre és mikor kell PROCESSZORRA licencelni egy terméket?

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Royal #   2007.12.08. 15:24

Még most is állítom, hogy nincs olyan cég Magyarországon, amelyik 100%ban jogtiszta és csak fizetős programokat használ.

Én mint 10 éve gyakorló rendszergazda (bár nem microsoftos szoftverekkel-hardverekkel foglalkozom) azt látom, hogy a nagyobb cégek egyre inkább törekednek a jogtiszta szoftverek irányába, a problémák inkább a szoftverkövetéssel, és a licencelés félreértelmezésével vannak -valljuk meg nem véletlenül- Ember legyen a talpán aki egy MS szoftvereken alapuló hálózat licencelésén csont nélkül kiigazodik. A kissebb cégeknél (pár gépes hálózat, pár fős személyzet) inkább előfordulnak jogsértések. Ennek anyagi okaik vannak, egyszerüen a hazai szoftverárak az egekben vannak, egy kissebb cégnek óriási teher, vagy egyszerüen nem éri meg mindent becsületesen megvásárolni, viszont szoftverek nélkül becsukhatja a boltot. Visszatérve a BSA-ra, jól vagyon leírva hogy nem fogatlan oroszlán. Van alapja az elelnörzésre, csak eszköz nincs a kezében. Ezt magyarországon egyetlen szerv teheti meg, a rendörség.
Az én véleményem az, hogy jobb a békesség alapon érdemes velük együttműködni, -főleg ha nincs mitől félni-.

szota #   2007.12.08. 11:15

Én azt gondolom, hogy a BSA szerepét sokan félreértik.
A BSA ugyanis nem egy önkéntes szervezet amelynek feltett célja a jogtisztaság védelme, hanem konkrét céllal a jogtulajdonosok által létrehozott szervezet. Érdemes megnézni, hogy kik alkotják illetve kik hozták létre és akkor már érdekesebb a kép: http://w3.bsa.org/…-Members.cfm
A BSA tehát nem más, mint a szerzők által létrehozott közös jogkezelő szervezetet.
Ezt megerősíti a Microsoft weboldalán olvasható infó:
A szoftverek jogtisztaságát a nagy szoftvergyártók által életre hívott érdekvédelmi szervezet, a Business Software Alliance felügyeli Magyarországon.http://www.microsoft.com/…zoftver.mspx
Ez számomra azt jelenti, hogy a MS Magyarország Kft csak kereskedelemmel és honosítással kíván foglalkozni Magyarországon, a szerzői jogi kérdéseket egy - az anyacég által létrehozott - jogvédő szervezetre bízta.
(az MS márcsak tudja, hogy kire bízta a szerzői jogainak ellenőrzését!!)

MyNicc ezt írta:
1999. évi LXXVI. törvény 16.§ (7)
Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.

Vajon a jogszabályban említett közös jogkezelő szervezetet nem a BSA??

Az kétségtelen, hogy a BSA módszerei nem jók, sőt elég gyakran visszaél a helyzetével (ld a legutóbbi kampány miatt az APEH elnökének felszólítását), de van jogalapja szerintem arra amit csinál!!

Félni nem kell a BSA-tól úgy ahogy a cégek sok esetben félnek, de nem fogatlan oroszlánról van szó (hisz az APEH is fontosnak tartotta, hogy szerződjön a BSAval). És bizony okozhat kellemetlen meglepetéseket.
Még most is állítom, hogy nincs olyan cég Magyarországon, amelyik 100%ban jogtiszta és csak fizetős programokat használ. (Olyan van, ahol a vezetők ezt hiszik, de a USEREK sok mindenre képesek!) Emiatt a BSA bátran jelenthet fel cégeket, hiszen sokkal nagyobb a valószínűsége annak, hogy talál illegális szoftvert, mint nem illetve akkora tőke van a háta mögött, hogy ha mellétrafál (azért ez nagyon ritkán fordul elő lássuk be) és kártérítést kell fizetnie röhögve megteszi!

szota
_________
amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.

Csakazértis # e-mail 2007.12.07. 23:21

Szota mégegyszer.
Végigolvasva néhány oldalon lévő hozzászólásodat, te az egyik oldalon egy BSA-tól félő, és másik oldalon a BSA-val fenyegető ember vagy. E nem korrekt emberi magatartás.
Sajnos a magyar törvényeket sem ismered jól.
Most már sajnálom, hogy szóltam hozzád!

Csakazértis # e-mail 2007.12.07. 22:14

Szota!
Lehet hogy félreérthetően fogalmaztam.
A cégem számítógép állománya teljesen jogtiszta.
Sem kedvem, sem időm nincs a BSA "ellenőreivel" foglalkozni. Ha nem tetszik nekik a véleményem,
jöjjenek erre feljogosított hatósági jogkörrel ellátott emberrel, és be fogom bizonyítani.
Csak ezért írtam, amit írtam neked.

Pjotr # e-mail 2007.12.07. 13:38

Minek ragozzátok...
Ezerszer le lett írva, hogy mihez van joga és mihez nincs.
Egyébként attól amit beidéztél még akár lehet a szerző képviselője, meghatalmazottja is.