Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy 1. a BSA mint a szoftvercégek képviselője jár el (vagyis a cégek szerepelnek félként), vagy pedig ő is mint fél jár el a cégek jogai érvényesítése érdekében (mint pl. az ARTISJUS); 2. büntetőeljárás vagy polgári eljárás folyik-e az ügyben???
Conn
Örömmel látnám itt a hozzászólásokat Dr. Kotász írására. Az ilyen vélemények miért nem kapnak nyilvánosságot és miért nem reagál rá senki 'hivatalosan'?
Dr.Kotász írta - 2001.06.20 12:28
„A BSA névleg tucatnyi, a valós befolyás mértékét tekintve egy, világmonopóliumban levő magáncégnek társadalmi szervezeti forma mögé bújtatott lobby-szerve.
...”
Azért nincs 'hivatalos' reakció, mert 'Õk' is tudják, hogy bűzlik a dolog.
Mivel a BSA is fizet jópár jogászt, tudják, hogy nem minden stimmel a házuk táján. De amíg egy országban bármit meg lehet tenni, addig pl. ők is megteszik.
Ide meg lehet irogatni, és talán egyre több embernek feltűnik a jog és a valóság közti eltérés.
Jut eszembe, én sem értem miért kell a BSA ügyeihez asszisztálnia a Magyar Kri Rendőrségek.
V.G.
Csak egy dolgot nem ertek:
ha megveszek egy programot, es regisztraltatom is magam, akkor ezaltal tudomast szereznek rolam, igy kesobb (a felhasznaloi szerzodes alapjan) kijohetnek hozzam ellenorzesre, mig az illegalis felhasznalot meg senki nem zaklatja, mert rola ugye nincs adat?
Magyaran, ha az ember azt akarja, hogy beken hagyjak, akkor ne vasaroljon programot, inkabb hasznalja azokat illegalisan?
Rocky
Csak 2 kérdésem lenne:
Mi van akkor ha elkódolom a winchester teljes tartalmát (bootoláskor is jelszót kér mielött betöltené az oprendszert) és azt csak a fejemben lévö kulccsal lehet hozzáférhetövé tenni?
Ekkor ugye nem vagyok köteles megadni a jelszót a BSA-nak vagy a rendörnek sem ugye? (Egyébként is rossz a memóriám)
És szerintem ha nem akkor ugye itt rövidre is zártuk a topicot merthogy benya*hatnak. Vagy próbálkozhatnak vagy 10 évig mire visszafejtik a kódolást meg a felhasználónevet és a kulcsot. :) De azthiszem ekkorra már elévül az ügy vagy nem?
Várom a reakciókat.
A hasznalathoz nyilvan be kell irnod
a jelszot ugye ... ?
A gyenge pont az,hogy valamikor _beirod_.
(kamera vagy is jelado a billentyuzetben)
Az pedig ha nem arulod el a jelszot, meg talan a nyomozas hatraltatasa cimen beszamithato :D
Sot, olyannal is biztos _probalkoznak_
majd, hogy barmilyen nyomozas akadalyozasara iranyulo tevekenyseget
egy laza csuklomozdulattal bepakoljak
a buncselekmenyek koze. Ahogy azt a masolasvedelem kikerulesere iranyulo tevekenyseggel tettek.
(az USA-ban szinte biztosan lesz ilyen probalkozas...(ha meg nem volt))
Vegezetul:
BSA Magyarország meghallgatásáról szóló hiteles jegyzőkönyv:
hi!
mezgaaladar -> a jelszó feltörése, 'kifigyelése' kizárva. Meg ez már amugy is titkosszolgálati eszköz és ahoz ugye valamiféle alapos gyanu meg engedély kell.
Egyébként Dániában volt már példa amikor ezt a softvert használták amit én is. De inkább gyözödj meg rola magad:
http://cert.uni-stuttgart.de/…sg00105.html
http://www.utimaco.com/…p010822.html
http://www.ediport.hu/sgeasy.html
Megjegyezném hogy én nem ilyen balga kodokat használok mint dán barátaink hanem betü-szám-spec karaktereseket ugyhogy azt nem lenne egszerü feltörni, és egyébként is a jelszo nincs tárolva a lemezen csak a fejemben. :) Ja és 2 kulcs van: az eggyik a lemezhez a másik a boothoz, és ha ez sem elég kb. 8 féle akár katonai hosszuságu algoritmus közül szabadon választhatok.
Mindez potom 40e Ft. Tehát egy szoftver árából annyit használok amennyit nem szégyelek! :)
Szerintem ez nem a nyomozás hátráltatása. Ha nem adnám oda a gépeimet lefoglaláskor vagy ilyesmi az a nyomozás hátráltatása. Egyébként meg honnan tudják hogy én tudom a jelszót? És ha nem is tudom használni a számitogépeket? Attól hogy az enyémek a gépek a szoftverek nem biztos hogy az enyémek meg egyébként is csak összefüggéstelen bitsorozatok vannak a gépen nem?
Egyébként meg felháboritonak tartom a szoftvercégek licencpolitikáját, de föleg a Microsoftét! Már ne is haragudj de milyen dolog az hogy megveszed az XP-t és benne van a licencben hogy sar és majd kb. 1 év mulva jön a service pack? Kérdem én vennél te egy olyan autót ami sar és azt igérik hogy majd kb. 1 év mulva megjavitják de ha elkésel a munkahelyedröl és kirugnak mert lerobbant az auto nem vállalják érte a felelösséget? És mindezek tetejébe több mint 1500 hibát hagynak benne? Ez ugye sok egy szotverben na de egy oprendszerben????
Nevetséges...
Na mindegy az bizos hogy amig nem vállalnak felesösséget vagy nem adják a sart sar áron addig biztos nem veszek semmilyen szoftvert!
Nos?
cirex,
>mezgaaladar -> a jelszó feltörése, >'kifigyelése' kizárva.
Ugyan mire alapozod ezt a kizarast ?!
1, sem a hw sem a sw nem trusted
2, mivel a bios sem trusted, ezert
a bootolasnal amit beirsz passwordot,
elkaphato
(valoszinuleg 99.99%, hogy nem direktbe kezeli a billentyuzetet a bootloader)
3, maga az operacios rendszer, es az a 'software' is futhat egy emulacioban,
amibol te eszre nem veszel semmit.
(pl: vmware vagy hasonlok) igy a hw es
az emulalt oprendszer elkaphato a password
4, maga az operacios rendszer sem trusted,
es a belso adatfolyamok sem azok, tehat semmi nem garantalja neked azt, hogy
ami billentyut leutsz, azt nem kaphatja meg mas program is.
pl: letezik ilyen WinNT modositott kernel,
ami tavolrol halozaton keresztul iranyithato...
pl: nyilvan elfogadtad a legutolso win2000, vagy winXP service pack felteteleit, ahol az M$ tavolrol
barmit telepithet/adminisztralhat
neked... :D
Ha nem, akkor van nehany kihasznalhato bug....
5, a 4-es pont, egy egyszerubb virus/spyware-kent mukodo verzioja
nem egy olyan van, ami logolja az
osszes password dialog tartalmat.
Aztan tovabbitja valahova. Nemregiben volt egy ilyen eset (passwordlogolas aztan kuldte levelben) ahol egy veletlen folytan, valaki olyan is megkapta ezeket a leveleket akire nem tartozott volna.
O szepen adatbazisba pakolta, es ertesitette a fertozott gepek tulajdonosait. Nemsokara az FBI is kopogtatott, hogy neki is kell az az adatbazis...
6, Mukodik egyaltalan az 'elv' ?!
Tegyuk fel:
Tok veletlenul 'rajon' egy nyomozo a szupertitkosbiztonsagos passwordodre.
(Nyilvan bizonyithato, hogy veletlenul
nem fogja kitalalni csak soksok ev mulva.)
Ilyenkor mi a helyzet ?!
Felhasznalhato-e amit talaltak, vagy nem ?! :D
Ha jol emlekszem, valaki felvetette mar azt a kerdest valamelyik forumban, hogy
mi az az 'alapos gyanu'. Nekem ugy tunik elegge arra hasznalhato amire akarjak.
Azert irtam az elozo hozzaszolasomban hogy _talan_ meg a nyomozas hatraltatasakent beszamithato.
De aligha szamit akar a te vagy akar az en velemenyem abban hogy ez minek szamit. :D
>Attól hogy az enyémek a gépek a >szoftverek nem biztos hogy az enyémek meg >egyébként is csak összefüggéstelen >bitsorozatok vannak a gépen nem?
Persze, veletlenul kerultek oda. :)
Ezt inkabb nem kommentalom.
Azt hiszem haborgasodnak nem itt, hanem
a majkremszoftnal kellene hangot adnod.
Ott ugy sem szamit a velemenyed.
Meg aztan az M$ haborgasod ellenere is
azt csinal, amit csak akar, Te pedig szepen nyeled a bekat :)
Nehany megjegyzes meg:
Csak ennyi tunt fel az uj license-ben ?!
(az uj DRM, es az M$ tavoli adminisztracioja nem ?!)
Nem hagytal le nehany nullat a bugok szamat illetoen ?!
>Nevetséges...
Szerintem annyira nem...
>Na mindegy az bizos hogy amig nem >vállalnak felesösséget vagy nem adják a >sart sar áron addig biztos nem veszek >semmilyen szoftvert!
Vigyazz, mert a bsa is biztos olvassa a forumot :DDD
Udv
mezgaaladar -> Azért mondtam hogy kizárt a keylog mert nem tudja (talán) senki észrevétlenül buherálni a gépem legalábbis fizikailag nem tud hozzáférni maximum netröl bár ez épp elég. :((
Nah mind 1 igazad van :)
Csak kicsit olyan mint a Mátrix.
Ja a BSA-nak meg annyit hogy olvasgassák csak nyugodtan a forumot és tehetnek egy szivességet...
cirex,
Welcome to the real world.
;DDD
Aktualis:
Akciok:
http://ma.hu/…ac/0/28046/1
Vamosi temakor:
http://index.hu/…/jog/bsa0113
http://www.petitiononline.com/vamosi/
Egy/ket 'elmenybeszamolo'
http://www.szavazo.hu/…hazkuti.html
http://www.szavazo.hu/…ftverper.htm
Mecs Imre velemenye:
http://euroastra.hu/…in/index.cgi?…
Egy masik erdekesseg:
'Terminal - Mi történik azokkal, akik nem reagálnak a BSA levelére?
Sebők Erzsébet - Nem kötelező reagálni, ugyanis a BSA nem hatóság, hanem egy egyesület. Azonban a szerzői jogi törvény 16. paragrafusának 7. pontja szerint a gyártónak, annak képviselőjének, vagy jogutódjának joga van a felhasználás mennyiségéről és minőségéről személyesen meggyőződni.
'
A hivatkozas:
'(7) Ha e törvény eltérően nem rendelkezik, a felhasználó köteles a szerzőt vagy jogutódját, illetve a közös jogkezelő szervezetet (85-93. §) a felhasználás módjáról és mértékéről tájékoztatni.
'
http://www.ekormanyzat.hu/kozigazgatas?…
Nohat, mik vannak... a BSA Magyarország _nem_ jogkezelő szervezet.
Szinten erdekes esemeny volt a Kerszov
CDk esete...
lehet flamelni :D
PSZAF vs BSA
http://www.pszaf.hu/…meny/bsa.htm
Olvastátok?
BSA megint bepróbálozott. Adatvédelmi Biztos nyilatkozata...
bausan
Tényleg, hol rögzíti azt jogszabály, hogy a BSA, mint halálosztó jöhet és belenézhet egy cég számítógépébe, mert nincs pl. házkutatási engedélyük...
Leiterjakab
Sehol. Ahogyan a gittegyletek, népi hímzőkörök és nyugdíjas vasúti dalárdák sem nézhetnek bele.
Az eddigi híreket olvasva nekem úgy tűnik, hogy a BSA törvénysértő módon szerezte, és egy másik törvényt sértő módon alkalmazta a PSZÁF-tól letöltött listát.
Az adatvédelmi biztos ejnye-bejnyéjén kívül büntethető-e ezért a BSA?
Ha igen, akkor köteles-e valamely szerv eljárást indítani, vagy valakinek előbb bejelentést kellene tennie?
Ha eljárás indul a BSA ellen, mi lehet a legkisebb ítélet ellenük?
Anti.Spam
A BSA jogi személy, büntetőeljárás pedig csak természetes személy ellen indulhat, tehát jogosulatlan adatkezelés vagy valamilyen titoksértés miatt kell feljelentést tenni ismeretlen tettes ellen, és elmondani az ügyet a BSA-val. Aztán a rendőrség majd megkeresi ki volt a hunyó a BSA-n belül.
Azután, ha egy magánszemélyhez jutnak be valahogy a számítógépét ellenőrizni, lehet feljelentést tenni magánlaksértés miatt, még akkor is ha ő maga engedte be őket, mivel nyilván azért teszi ezt bárki, mert hivatalos eljárás látszatát kelti a BSA.
Egyéb esetekben pedig a hivatalos eljárás látszatának keltése csalásnak minősülhet.
Most már csak azt volna jó tisztázni, hogy az 1 licensz az 1 gépre vagy 1 winchesterre vonatkozik-e?
Ha jól tudom, a felhasználói környezetett veszik alapul. Ha te hálózaton dolgozol és a gépedbe nincs wincsi akkor nyilvánvalóan a hálózat után fizetel. Ha van és külön álló gép akkor, értelem szerűen mindenért fizetsz, ha olyan hülye vagy :).
Az alábbiakban egyik esetben sem a kereskedelmre értem a kérdéseimet és példáimat, hanem csak magáncél... pl. tanulás!
Mi az ami bűntetendő?
Mi van akkor:
1.) ha én pl. 3 évvel ezelőtt vettem cd-t (akkor még nem igazán volt alapból ARTISJUS matrica a cd-ken) és azon van a netről letöltött film?
2.) És ARTISJUS vagy sem, ha nem film és nem zene, hanem egy a netről letöltött program?
3.) ha van gépem, de nincs benne wincsi... pl szervízben van éppen, vagy most tervezek újat venni?
4.) Pl. ha már nézegetnek vmi cd-t, akkor mennyire veszik figyelembe a cd készítési (írási) dátumát és az azon található fájlok dátumát? Csak azért kérdezem mert azok elég egyszerűen manipulálhatók és sztem elég kevés valaki ellen bizonyítéknak.
Gondolok itt arra, hogy elméletileg ha tudod, hogy amit letöltöttél az internetről az illegális és 24órán belül letörlöd (megsemmisíted) akkor nem vagy bűnös. Ezt ugye jól tudom?
És most kapcsolódnék az előző bekezdésemhez (4-es pont):
lehetséges azzal védekezni, hogy még nem telt le a 24óra (hiszen mint mondtam a dátumok manipulálhatóak!)?
Persze az hogy cd-n van gondolom bonyolítja az esetet, de manapság egy cd 150-200 Ft.
Na és ha én pl. letöltök vmit, ami legyen 600 mega, akkor nem feltétlenül szeretném azt (pl. 12 órán belül) letörölni, csak mert elsül az agyam, hogy újra rakom az operációs rendszert (és pl. még újra is akarok particionálni, stb...). Ezért gyorsan, kb. 10 perc alatt cd-re írom a letöltött adatokat, hogy később ne kelljen majd újra több órán keresztül letölteni azokat és ezek után 1 óra alatt újra rakom a rendszert. Majd éppen kopogtatnak :)
Ilyenkor mi a teendő, hiszen ott figyeg a cd-n az adat?
És mi van akkor, ha a fájlok írási dátuma pl. 1999-re esik, én meg azt magyarázgatom, hogy pedig tényleg 1 órája írtam cd-re és éppen 2004-et írunk? (pl. nem manipuláltam, csak az előző rendszerem hibás beállításaiból adódóan vagy a cd író program hibájából szerepelnek az adathorozón a fájlok a '99-es év dátumával)
És ezt sztem még mindig lehet tovább fokozni, hiszen ha kölcsönben van nálam egy 120 Gb-os winyó!? :)
Most ha vki bejelentést szeretne tenni illegális sw használatáról a BSA-nak annak a úgy látom a web oldalon meg kell adni az adatait. Ez jár-e vmilyen felelőséggel a bejelentő számára?
Sziasztok !Az lenne a kérdésem,azt hallottam hogy ha valaki MP3 vagy Avi fileokat tárol a gépén ,vagy önmaga számára kiírja CD re az még nem bűn,csak ha kereskedik is vele.Igaz ez?Vagy ez egy naív elképzelés.
Soha egy CD-t sem írtam pénzért vagy bármi más jutalomért,volt hogy még a Cd t is én adtam és ez is annyiszor volt hogy a két kezemen megtudnám számolni,no most ez bűn vagy sem.Pl?a TVről felvett filmek bűncselekmény áldozatai?Vagy az mehet?
Magánszemélyek ellen akik nem Businneselnek azokkal szemben is kemény fellépés várható?Csak mert annyi börtön és fegyház nincs ebben az országban hogy az összes "elvetemült felhasználót " csak akár pár napra is bekasznizzák. Annak idején a videó másolást nem büntette senki,pedig TVről vették a népek keményen.
Ezek érdekelnének,ha valaki tudna váklaszolni és meg is tenné.
Egyébként ha valaki használ egy programot tanulási célzattal az most bűn?Trial verzióra gondolok?
Üdv Mindenkinek!
Sok érdekesség van a jogi dolgok körül manapság ebben az országban... Ami a legérdekesebb számomra az az, hogy egy évvel ezelőtt még a CD másolással voltak elfoglalva BSA-ék úgyanúgy, mint most a DVD másolással. Aki discman-t hallgatott az utcán, rejtegette, hogy ne látszódjon, hogy írott lemez van benne, de a még régebbi időkben, amikor még walkmannal sétálgattunk az utcán, a kutyát sem érdekelte, (még a BSA-t sem) hogy eredeti vagy másolt kazetta van e benne. Szóval ha a kazettákra nem voltak rácuppanva, akkor a CD/DVD miért olyan "érdekes" számukra...?
Az alól semmi kétség, hogy a másolt cd-vel való kereskedés bűn, de a vásárló részéről már nem iyen egyszerű a helyzet. Mi van ha átverték v. tudta nélkül jut hozzá az illegális tartalomhoz.
Az utcai discmanhez csak annyi, hogy ott hogy bizonyítanák be, hogy az internetről töltötted le? Mivan ha saját eredeti cd-dről grabberelted mondjuk be az mp3-at is tudó lejátszódba? (Tegyük fel, hogy az ID3-tagból is ki vannak írtva a ripperek netes címei!)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
