Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Tartozik,nem fizet!

banoka #   2008.01.02. 11:05

Érdeklődni szeretnék, ha az adósnak nincsen a nevén semmilyen ingatlan és ingóság, csak minden a felesége és a gyereke nevén, arra a bíróság/végrehajtó elrendeli az adósság visszafizetését???

Nevezetesen fél éve férjem nagyobb összeget adott kölcsön egy barátjának, papír nélkül. Pár hónapja sejteni lehetett, hogy ez a jó ember a pénzt elverte, és "nem tudja miből visszadni".
Ekkor papírt írattunk vele alá a kölcsönről, nov 30. határidővel, utána bünető kamattal.

Húzza halassza a pénz visszafizetését, már 2 hónapja ígérgeti, hogy 1-2 hét és megadja, persze a "bizniszeiből" sose lett pénze.

Kérdésem:
A gyerekük nevén van egy belvásori lakás, amit albérletbe kiadnak. Van egy külvárosi kis lakásuk, ami a feleség és a gyerek nevén van, szintén albérletbe adják. Van egy iker ház részük, amiben laknak, feleség nevén. Van két autójuk, feleség nevén. Az egyik autón és 2 ingatlanon banki hitel. Az adós résztulajdonos egy KFt-be (benne egy nagyértékű telekkel, igaz a Kft már rég nem fizeti a hitelezőit, idő kérdése a csődeljárás).
Az adós és felesége nevén Romániában van egy nagyobb értékű telek ingatlan.

Kérdésem, ezek közül valamelyikből a végrehajtó megítélné az adósság visszafizetését???

köszönöm a segítséget!

Norberto # e-mail 2007.12.28. 18:39

A pénz átadásáról nem kaptam számlát, csak átutali igazolást tudok felmutatni.

monalisa1 #   2007.12.28. 18:18

Az ügyvéd "barátod" főnökével kell tisztáznod, hogy ténylegesen mennyivel is tartozol az eddigiekért az ügyvédi irodának - figyelemmel a tényvázlatban szereplő 5%-ra. (Remélve a pénz átadásáról kaptál számlát?!) Aztán vagy maradsz annál az irodánál, vagy elköszöntök egymástól.

Egyébként munkaügyi perben nem okvetlenül szükséges ügyvéd közreműködése., az ügyfél önmaga is csak el tudja mondani a vélt/valós igazát.

Ha a jogerős itéletben kötelezett cég "csak" névváltoztatott jogutód - tehát telephely, és tevékenységi kör változatlan stb. - ezt neked kell tudni bizonyítani pl. cégbírósági igazolással -, akkor az itélet alapján a számlájukról a bírósági végrehatóval leemeltethető a követelés.

A fentiek legalább is szerintem, de nem vagyok jogász.

Norberto # e-mail 2007.12.28. 17:57

Sziasztok!
Két kérdésem lenne:megnyertem másodfokon is a munkaügyi perem és már másfél éve nem tudjuk behajtani a cégtől a pénzem, mert az közben nevet változtatott, ilyenkor mit lehet tenni?
A másik, hogy az ügyvéd barátom először baráti alapon vállalta el az ügyemet, majd amikor már növekedni kezdett a tét benyögte, hogy a felét kéri. A főnökével írtunk tényvázlatot, amiben csak 5 %-a szerepel a nyert összegnek, tőlem akkor hivatalaosan melyiket követelheti?
Ügyvédet szeretnék váltani, mert másfél éve csak ül az ügyön, pedig az ő pénze is ezen áll, mivel csak a kifizetés után fizetek neki. Igaz előlegként már megkapta az 5%-ot.
Köszönettel!

-praetor- #   2007.12.20. 13:29

Még valami: ha a követelés nem haladja meg a 200.000 Ft-ot, nem lehet pert indítani, ilyenkor a bíróság kérelemre fizetési meghagyást bocsát ki - ami nem azonos a fizetési felszólítással. A fizetési meghagyás egy kötelezést tartalmazó, úgynevezett ítélet hatályú határozat. A bíróság nemperes eljárásban jár el, aminek az ügyintésézi határideje 30 nap és csak akkor lesz tárgyalás, ha a kötelezett a fizetési meghagyás kézbesítésétől számított 15 napon belül ellenmondással él. Ha nem él ellentmondással, a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik és végrehajtható.

-praetor- #   2007.12.20. 13:23

Azért húzódnak az ügyek, mert nem pénzbehajtóhoz, békéltetőhöz, rendőrségre kell menni. Ha valaki makacsul nem fizet, csak a bíróság és csak polgári perben tudja kikényszeríteni a teljesítést.
Ha feketén-fehéren arról van szó, hogy a kötelezett felvette az előleget, aztán megtagadta a teljesítést, nincs miről beszélni, legrosszabb esetben is 1-2 hónap alatt letárgyalja a bíróság az ügyet.
Be kell menni a bíróságra és nyilvános félfogadási napon el fogják készíteni Önnek a megfelelő beadványt.

metti # e-mail 2007.12.20. 13:01

Sajnos mi is hasonlókra számítunk az eddig hallotak alapján.

erzsó55 # e-mail 2007.12.18. 20:35

metti Nem vagyok jogász csak egy hasonló esetem van . Ne idegeskedj ha végigjárod amit én akkor idegeskedj. 1999-ben tölem lakás festésre kértek elöleget.A mai napig nem kaptam pénzt.2000.-ben a békéltetö-höz fordultam , hogy peren kivül egyezzünk meg adja vissza az elöleget és felejtjük el egymást. Nem jött el. Elköltözött elvitte a lakáskulcsot . Ekkor a rendörségre kerültünk. Itt is kértem adja vissza az elöleget és vége. Nem így lett. A Bíroság elítélte csalásért ,de pénzt nem kaptam . Ezért polgári pert kellett inditanom. 2007. febr. lett ítélet. Csak az elöleget és annak a kamatát itélte meg . Én ekkor már kártérítést is kértem ,de helyette perköltséget ítéltek meg. Azóta egyszer volt a végrehajtó de nem volt otthon. Ezt azért írtam le neked hogy ne számolj semmi jóra . Ezért merik ezt csinálni mert a bíroság hiába ítéli el csalásért mág akkor sem kapsz pénzt. üdv erzsó55 Sok sikert

metti # e-mail 2007.12.18. 14:05

Segítséget kérnék mit tudunk tenni? Mi 2006 novemberében ablakot szerettünk volna cseréltetni. Aki a munkát vállalta felvett 140ezer forint előleget, a munka persze nem készűlt el a pénzünket sem kaptuk vissza. Ez a cég a Buda épterv Feljelentést tettünk a rendörségen, több mint fél éve de nem történik semmi. Volt meghallgatás de oda sem ment el az ember. A cég ócsáról azóta elköltözött. A telefonszámok nem élnek már.Bár már sikerűlt a napokban kiderítenem egy tartozkodási helyet, de nem tudom mi lesz ha onnan is meglépnek. Amit még megtudtunk, hogy a cég ellen több végrehajtást is kezdeményezett a dabasi városi bíróság.
Hiába küldtünk fizetési meghagyást semmi reagálás nem is válaszoltak rá. Pénzbehajtó céget is megkerestünk azt mondták várjuk meg a rendőrségi eljárás végét mert felesleges lenne plusz költségbe verni magunkat, a lényeg nem tudnák behajtani rajtuk az összeget, ahogy utána jártak a cég dolgainak.
Most mit tehetek ebben az esetben? Ha valaki tud segíteni e-mailban várom mielöbb a választ.
Előre is köszönöm a segítséget!

ObudaFan # e-mail 2007.12.07. 18:40

Ilyenkor lehet hivatkozni a visszterhesség vélelmére. És akkor a másik fél köteles bizonyítani az ingyenességet. (Ptk. 201. § )

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Tímea** # e-mail 2007.12.07. 18:35

Köszönöm a segítséget! :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.12.07. 18:31

Nem. De annak is van némi bizonyító ereje.

www.kbs-ugyved.hu

Tímea** # e-mail 2007.12.07. 18:16

Köszönöm a tanácsodat! Gondoltam rá, hogy ügyvéden keresztül szólítom fel, így talán komolyabban veszi a fizetési kötelezettségét. Tudtommal, ha rendez a tartozásból bármennyit is, az már tartozás elismerésnek minősül. Jól tudom?

amatőr #   2007.12.07. 17:54

Írj neki egy felszólító levelet, aztán ha nem fizet, nyújtsd be a fizetési meghagyást (az illetéke 100.000 Ft összeghatárig 3.000 Ft).

Ha reagál a fizetési felszólításra pl. úgy, hogy elismeri a tartozást, vagy haladékot kér, vagy megígéri, hogy fizetni fog, az számodra előnyös.

Ha netán nem reagál vagy letagadja, hogy tartozik Neked, még mindig ráérsz akkor gondolkodni, mitévő légy.:-))

Az sms és az iwiw-es fizetési ígéret bizonyító ereje szerintem kétséges.

Tímea** # e-mail 2007.12.07. 17:27

Nincsenek tanuk az ügyben, csak a fizetési ígéretei, amit sms-ben és az iwiw-en írt üzenetében tett.

monalisa1 #   2007.12.07. 17:18

Tanuk?

Tímea** # e-mail 2007.12.07. 17:11

Nagyon szépen köszönöm, hogy reagáltál a kérdésemre. Tudsz esetleg tanácsot adni, hogy így van e még módom visszakapni a pénzem?

amatőr #   2007.12.07. 16:37

Annak igazolására egészen biztosan elfogadják, hogy Te neki pénzt küldtél és ő azt megkapta.

De annak igazolására, hogy ezt kölcsönnek szántad, a visszafizetés kötelezettségével adtad, nem pedig ajándékba, nem feltétlenül.

Tímea** # e-mail 2007.12.07. 16:28

Kedves Fórumozók!

Azügyben kérném a segítségeteket, hogy egy ismerősömnek pénzt adtam kölcsön, de erről szerződést nem írtunk. Most, hogy kértem, hogy fizesse vissza persze nem hajlandó rá. A kölcsönadott pénzt átutalással küldtem a saját számlaszámára. A kérdésem a következő lenne: a bíróságon elfogadják e a banki terhelést az igazam alátámasztására, hogy valóban tartozik nekem, ha kénytelen leszek fizetési meghagyási eljárást megindítani az illető ellen?

Előre is nagyon köszönöm a szíves segítségeteket:

Tímea

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2007.11.29. 15:23
nano # e-mail 2007.11.29. 15:16

Sziasztok!

Van egy jogerős fizetési meghagyásom magán személyel szemben.Az illetőnek van egy cége./a nevén semmi csak ez/Kérhetek felszámolást a cégével szembe, ha nem fizet?

Csakazértis # e-mail 2007.11.25. 17:23

Volt hasonló nemfizetéses esetem.
Lekapcsoltam egy üzem villamos energia ellátását,
mondván, hogy az anyag még az én tulajdonom, amit nem fizettek ki.
Nem a bíróságra szaladtak, hanem hozzám a pénzzel.
Ezzel nem erre bíztatlak.

looszg # e-mail 2007.11.18. 13:31

Köszönöm a tanácsokat.

lg

ObudaFan # e-mail 2007.11.17. 12:30

Az üzletrész lefoglalható és árverezhető, egyéni vállalkozás esetén pedig az eszközök egy részének a foglalása szóba jöhet. Amennyiben pedig legalább teljes bizonyító erejű magánokirattal tudod valószínűsíteni a követelésed, akkor a per elején is kérhetsz biztosítási intézkedést, és akkor nem tudja a per alatt eltüntetni a vagyont.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

looszg # e-mail 2007.11.16. 21:30

A behajtást megpróbáltuk. Írtam is az előző hozzászólásban. Ráküldtünk egy követeléskezelő céget (csak legális módszerekkel) és nem tudtak vele mit kezdeni.

A követeléskezelő javasolta a perelést, de az ügyvéd a tények alapján azt mondta, hogy nem sok esélyünk van arra, hogy pénzt lássunk belőle.

Elvileg tényleg folyamatos bevétele van az üzemeltetésből, de gyakorlatban kiügyeskedi, hogy papíron veszteséges legyen.

Azért gondoltam, hogy a rendszer leállítása megoldás lehet, mert mivel nem fizette ki nekünk teljesen, ezért nem is került a birtokába, vagy legalábbis zálogjogunk van felette.
Az igaz, hogy a megrendelő viszont jóhiszemű volt és kifizette, tehát ő nem hibás.
Dehát ha jóhiszeműen veszek egy lopott autót és kiderül, akkor elbuktam nem?

lg