Fórum polgári jog újabb elöl     új hozzászólás


Tartozik,nem fizet!

daveslim # e-mail 2008.04.20. 20:21

monalisa1:
köszönöm válaszod. Örülök, hogy jelezted, hogy laikusként válaszolsz. Ez azért fontos, mert az "itthoni" helyzetből azt is kinézem, hogy különválik a gyakorlat és az elmélet. Arra gondolok, hogy lehet, van abban valami, hogy bemehetnek és tanú, meg minden, de az nekem elég furán hangzik, hogy önkényesen eldöntik, hogy mi az, ami hozzám tartozik és mi az, ami nem, mindenféle külön meghatározás nélkül az ott lévő a saját szubjektív véleménye alapján eldönti, mi mennyit ér és mit vihet el.
Ezt nem tartom logikusnak és nem hiszem, hogy ez valahol le van írva, legalábbis így.
Egyébként aki kint volt, csak a behajtó cégnek egy embere, aki személyesen hozta ki a fizetési felszólítást. Tehát még messze nem a fizetési meghagyás miatt jött. Csak amolyan elbeszélgetésre.... szerencséje van, hogy nem engem talált otthon....na mindegy. Csak felhúzom magam.
Kiskapuk - a politikusok miatt - mindig vannak és lesznek.
Egyébként mi kell ahhoz, hogy én tartózkodási helyet jelentsek be? Mert a mostani albérletről egy nem hivatalos szerződésen kívül semmi sincs (ezerből 1 ember jelenti be, hogy kiadta a lakását és adózik is utána...). Mert ha semmi különös papír nem kell hozzá, akkor a tartózó félnek elég annyit tennie, hogy a tartózkodási címének megjelöl egy épp bontás alatt álló házat/címet, stb. Oda mehet a behajtó, vagy bárki és meg is van oldva a dolog.

Még egyszer köszönöm válaszod.
További szép napot!
Üdv
Dave Slim

monalisa1 #   2008.04.20. 22:52

Az ilyen-olyan fantázia nevű behajtó cégekből már Dunát lehet árasztani., "ő" ne hivatalos személy, a tartozásnak ő is csak bíróságon keresztül tud érvényt szerezni.

Ellenben a végrehajtó az akár akkor is bemegy a lakásba (...) ha éppenséggel nincs otthon senki, meg persze viszi magával a hivatalos tanút., az egészről jegyzőkönyv készül a helyszínen, aztán az ajtón a zárcsere, lepecsételés, valamint a kulcs az illetékes rendőrségen átvehető. És az eredménytelen végrehajtás nem kis költsége rárakódik az alaptartozás összegére.

Már évek óta nincs "állandó" lakcím és/vagy "ideiglenes" lakcím, hanem tartózkodási hely van - erről ad ki az okmányiroda egy un. lakcímet igazoló hatósági igazolványt. (Pesze ha valaki "papírok nélkül" lakik valahol, akkor nehéz a lakástulajdonossal aláíratni a lakcímbejelentő ürlapot.)

Ha bármikor is belefutsz egy rutinellenőrzésbe, és nem tudod igazolni a lakás-tartózkodási helyedet, a rendőr akár elő is állíthat - külön meg majd a szabálysértési pénzbírság.

daveslim # e-mail 2008.04.21. 11:38

monalisa1:
okés, köszönöm.
A büntetéstől nem félek. Több okból sem:
1: szerencsére ez az "ellenőrzés" olyan ritka lehet, hogy minimális az esélye, hogy belefussak
2: olyan mellékmunkám van, mellyel a rendőrségnek segítek. Erről van papírom, stb. Ebből kifolyólag szerencsére megúsztam már néhány szabálysértést (pl. autózáskor) egy beszélgetéssel. Egyértelmű, hogy van egy határ, amit már nekem sem néznek el, de nem hiszem - legalábbis remélem -, hogy ilyen miatt megbírságolna bárki is.
Arról nem is beszélve, hogy szerintem több ezer embert meg lehetne büntetni így. Csak nézzük meg, hogy mennyi ember van albérletben és ebből mennyi van oda bárgogy is bejelentve :)
Köszi mindent.
Üdv
Daveslim

sz332 # e-mail 2008.04.21. 12:39

Sziasztok!

A következő kérdésben szeretnék segítséget kérni. Apósomnak munkahelyi balesete volt, és hosszú pereskedés után végül jogerős ítélet született, körülbelül 2 millió forint kártérítést, plusz életjáradékot itélt meg számára a bíróság. A probléma az, hogy a fickó, akivel szemben megnyerte a pert, nem akar fizetni.

Volt a fickónál végrehajtó, és kiderült, hogy "vagyontalan". A cég a felesége nevén van, és ő csak alkalmazott. A nemfizetés kb. 1 éve húzódik. Mit lehet ilyenkor tenni?

Előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.21. 12:47

Az adós egyéni vállalkozóként foglalkoztatta édesapádat?

www.kbs-ugyved.hu

sz332 # e-mail 2008.04.21. 12:51

Úgy tudom, hogy az apósom alkalmazott volt ... volt bérpapírja, tehát valószínűleg igen.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.21. 13:19

Az addig világos. De kinek volt az alkalmazottja? Mert ahogy a szavaidból kiveszem, van itt valami cég is.

www.kbs-ugyved.hu

sz332 # e-mail 2008.04.21. 13:22

Elvileg a fickó nevén lehetett a cég, és neki volt az apósom az alkalmazottja. De nem kizárt, hogy menet közben átjátszották a céget a feleség nevére.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.21. 14:03

Olvasd el akkor azt az ítéletet mégegyszer. Mert ha a cég volt a munkáltató, akkor az az adós is - teljesen mindegy, hogy éppen ki a tulajdonos vagy az ügyvezető.

Szóval valami nem kerek az előadásodban.

www.kbs-ugyved.hu

sz332 # e-mail 2008.04.21. 16:26

Öööö... én úgy tudom, hogy nem a céget, hanem a fickót perelték. Tehát a jogerős itélet nem XY Kft.-vel szemben hozták, hanem Kovács 2 Jánossal szemben.
Mert ő adott olyan utasítást az apósnak, amit nem lett volna szabad, és ebből kifolyólag történt a baleset.

atiz # e-mail 2008.04.22. 15:01

Sziasztok!

Testvérem sok évvel ezelőtt felvett hitelét többszöri felszólítás után sem rendezte. A bank jogi útra terelte az ügyet és átadta a végrehajtónak. Mivel én vagyok a kezes, nem akartam megvárni hogy nálam kopogtasson, ezért nyakamba vettem egy nagy hitelt és kifizettem helyette (idő közben természetesen BAR listára is kerültem), mivel neki nincs jövedelme (legalábbis munkaviszonyból származó).
Szóval kifizettem az adósságot (nekem van munkahelyem),de a testvéremmel nem tudok megegyezni hogy fizesse vissza részemre a pénzt. Semmiféle megegyezésre nem hajlandó. Neki nincs jövedelme, csak a férjének. Milyen lehetőségem van arra, hogy a pénzt viszont lássam?
Egy jópár évre megbénít az általam felvett és az ő adósságát kirendezni hivatott pénz visszafizetése + ez a BAR-os dolog. Mindent borít.
Nem tudok semerre lépni a jövőmet illetően emiatt.

Szerintetek mit tegyek/mit tehetek?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.22. 22:47

Tehát a jogerős itélet nem XY Kft.-vel szemben hozták, hanem Kovács 2 Jánossal szemben

Ez érdekes. De ha ítélt dolog, akkor már mindegy.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.04.22. 22:49

Atiz: azt teheted, amit egy idegennel szemben tehetnél. Fizetési meghagyás, ha kell, per, végrehajtás.

www.kbs-ugyved.hu

Sasfioka # e-mail 2008.04.23. 14:18

Szia daveslim!

Olyan, hogy "bahajtó" nincs. Nem volt és nem is lesz.
Olyan állami hatalom van, hogy végrehajtó, és olyan gazdasági érdekből létrejövő vállalkozás, hogy adósságkezelő. A kettő nem egyenrangú, nem keverendő össze.

Az adósságkezelő cég (mivel a végrehajtó csak személy lehet) alkalmazottjának a megkeresése pszichikai nyomásgyakorlás miatt szükségszerű. Másrészről fel tudja mérni az adós helyzetét, vagyonát, szándékait.
A szüleid felé mondott dolgok abszolút hazugságok. Neki, mint adósságkezelő, faktoráló vagy bármilyen egyéb jogcímen az adósságodról tudomást szerző cégnek semmivel sincs több joga, mint az eredeti adósodnak. Személy szerint nagyon haragszom az adósságkezelő cégekre, mert van amelyikkel elszáll a ló. Van amelyik korrekt és tényleg a lehetőségei szerint az adós és a hitelező érdekét is szem előtt tartva tevékenykedik, de a legtöbbje az saját gazdasági hasznát látja benne.

Fontos lenne tudni, hogy mikori és milyen eredetű a tartozás (mivel tartozol és mióta), hiszen akár az is lehet, hogy elévült a követelés, és állami kényszerrel nem végrehajtható.

A másik dolog: A fizetési meghagyás az egy bírósági "kötelezvény" arra vonatkozóan, hogy fizesd meg a tartozásod. Ha nem fizeted meg, akkor végrehajthatóvá válik. (A fizetési meghagyásnak is van egy költsége, aztán a végrehajtási eljárásnak is van egy költsége, és mindez szépen halmozódik és kamatozik, így jó eséllyel a 70.000 Ft-os alaptartozásra kb. 200.000 Ft-ot hajtanak végre...)
A végrehajtás során, ahogy monalisa is írta a végrehajtó akár kényszerítő eszközökkel (lezárt lakás felnyitása, stb.) is jogosult ingófoglalni. Azonban azt el kell mondani, hogy hetvenezer forintos követelésre ritka az ingófoglalás, azt inkább bérből, bankszámláról tiltja le a végrehajtó.

SF

drgonzo # e-mail 2008.05.23. 20:44

Sziasztok!

Egy bérleti szerződésből adódó tartozást szeretnék érvényesíttetni.
Műszaki eszközöket adtam bérbe egy rendezvényre, de a bérlők nem fizették ki a bérleti díjat, azóta nem tudom elérni őket telefonon, postai felszólításra sem reagáltak.
Kérdésem az lenne, hogy mivel 2 fő bérlővel (magánszemélyek mint ahogy én is) kötöttem a bérleti szerződést, mindkét bérlőtől a bérleti díj 50-50%-át kéne követelnem, vagy ilyen esetben a tartozás egyetemleges (én így tudom), tehát bármelyiktől kérhetem a teljes összeget? Ha bíróság elé kerül az ügy (ez már elég valószínű) milyen előnyei/hátrányai vannak, hogy 2 bérlővel irattam meg a szerződést?

Köszönöm előre is!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.05.24. 08:49

Egyetemleges. Nincs különösebb előnye, hátránya. De ha lenne is - ezen a körülményen már nem tudsz változtatni.

www.kbs-ugyved.hu

drgonzo # e-mail 2008.05.24. 16:02

Köszönöm a választ! Változtatni nem is szeretnék rajta, ha végrehajtásig jut a dolog akkor így 2 emberen talán könnyebb lesz beszedni a pénzt...

drgonzo # e-mail 2008.06.03. 14:40

Felszólítást ugye elég sima tértivevénnyel küldeni, vagy kell a +saját kézbe is?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.06.03. 18:09

A tértivevényes levél mindig ajánlott (könyvelt) is. A "saját kézbe" megjelöléssel magadnak ártanál.

www.kbs-ugyved.hu

drgonzo # e-mail 2008.06.20. 08:57

Mi a helyzet akkor, ha az egyik felszólítás úgy jön vissza, hogy: "cím elégtelen"?
Arra a címre küldtem, ami a szerződésbe írtunk, bár a lakcímkártyája pont nem volt nála, így elképzelhetőnek tarom hogy kamu címet kaptam, vagy direkt pontatlanul adta meg.
Mi alapján lehet kikérni a bejelentett címét?
Ugyanabból a szerződésből kifolyólag a másik adóst sikeresen tudtam értesíteni. Mindenképp szükséges, hogy mindketten megkapják?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.06.20. 09:03

Nem feltétlenül. De az azért első sorban attól függ, milyen tartozásról, milyen szerződéses feltételekben állapodtatok meg.

A KEKKH (vagy mi) kiadja az utolsó bejelentett lakóhelyet, ha valószínűsíted a jogi érdeket. No meg ha elegendő egyéb adatot tudsz az illetőről.

www.kbs-ugyved.hu

drgonzo # e-mail 2008.06.20. 13:36

Röviden: 2 magánszemély mint bérlő, bérbevettek dolgokat, nem fizettek bérleti díjat, némi kárt is okoztak bennük, majd a bérlés lejártakor a dolgokat hátrahagyva megpróbáltak felszívódni előlem.
Időközben az egyiket személyesen elcsíptem pár szó erejéig, bár a tartozást nem tagadta, de teljesen elzárkózik a fizetéstől, a másik elérhetetlen, ezért szeretnék FMH-t beadni.
A felszólítást kiküldtem: az 1. bérlő "nem kereste", a 2. pedig az általa megadott címre küldve: "cím elégtelen" jelzéssel jött vissza.
Jelenleg itt tart az ügy. Ez elegendő hogy beadjam az FMH-t? Csak nem szeretném hogy az legyen, hogy az illetékeket, költségeket ne tudjam behajtatni rajtuk, arra hivatkozva hogy nem értesítettem mindkettőjüket megfelelően...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.06.20. 14:57

Hát add be az ellen, aki nem kereste. Egyetemlegesen tartoznak, neked meg mindegy, hogy melyik fizet.

www.kbs-ugyved.hu

drgonzo # e-mail 2008.06.20. 22:37

Nem tudtam, hogy külön is be lehet adni. Akkor az lesz..
Köszönöm a segítséget!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.06.21. 08:26

Persze. A hietelező választhat is akár az egyetemleges adósok kzül. Aztán majd ők elszámolna egymás között.

www.kbs-ugyved.hu