Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

OFF
Pedig ezt az embert még sajnáltam is, amikor megverték. A mostani nyilatkozatával -közhely, tudom- átlépett egy határt.
Hibát követett el, s ezt a Fidesz is látja (az ellenzék nem érdekel, nekik minden hiba), csak most éppen ez egy kommunikációs zsákutca.
Hogy kinek kedvez a kiszólásával, nos, azt a politika boszorkánykonyháján már tudják, de még kevergetik kicsit.
Semmi nem történik véletlenül.
On

Ha tudnátok, hogy pl. Spanyolországban hogyan kezelik ezt a problémát, mindjárt elfelednétek a sajátotokat...

Politikai nyomás, megfélemlítés, lefizetés, lepénzelés....stb...

PSZÁF elnök már elég sok pénzt kapott a bankoktól biztos, hogy ilyet írjon...mi meg nem a bírói kreativitásra vagyunk kíváncsiak, hanem a törvény betartatására...

Mondjuk nem sokat várhatunk, ha a PSZÁF elnök szerint egy kereskedelmi bankoknál valójában fel sem merülő veszteség (ők így neveznék a be nem szedett árfolyamváltozást, ami nyilván nem veszteség, csak uzsorától való elesés) még az államot is csődbe vinné...

Mi köze a kereskedelmi bankok (ráadásul a legtöbb külföldi tulajdonú) csődjének a Magyar Állam pénzéhez..csődjéhez???

Butaság!

• 21.05 óra

Államcsődhöz vezetne, ha az ügyfelek nyernek?
Szász Károly fordítva ül a lovon.
Ki fizeti a révészt...?

2013. június 18., kedd 21:26 Nyomtatás
A PSZÁF levelet írt a Kúriának, miként döntsenek a bíróságok devizahiteles-ügyben. Valóban bankpánikhoz és államcsődhöz vezethet, ha az ügyfelek nyernek? A Magyarország élőben vendége volt Doubravszky György pénzügyi ombudsman.

http://mno.hu/…rnek-1167621

Mi ez az egész?
Nem lehet "közérdekű keresetet" indítani?

Illetve, hogy a visszafizetendő összegről nem határozott, hanem azt visszaadta az elsőfokú bíróságnak?

Én elsőfokon kértem az elszámolást, a pitee alapján, illetve másik jogerős ítélet alapján, amiben konkrét elszámolás van...elsőfokról hova tolod vissza az elszámolást?

Egyik se meri vállalni, hogy kiszámolja??Ez gáz!!

Na és a Pitee mitől közbenső ítélet? Hogy a perköltség viseléséről nem határoztak?Vagy miért?

Tician:

A PITEE OTP-s ítélete is csak közbenső ítélet.... :)

Lehetnél etikátlan valamivel szofisztikáltabban is.

Bírák is "emberből vannak". Felettesük van, akiktől függ az előmenetelük. Ha csak a jog, igazság ( együtt a törvénynek és saját lelkiismeretének alárendeltsége)elvei szerint jár el az elvártság nem teljesítése az előmenetelt lezárja.

'elvárt'....az nagy baj...

Aki tárgyal jogi képviselőként, védőként az tudhatja, hogy egy jó pár éve az igaz, a jogos mellé az elvárt jelző is becsatlakozik a bírói ítéletek kapcsán.

Gyakorlatilag a bíró parázik, hogy ki kell mondania feketén-fehéren az igazat.
Mivel nincs precedensítélkezés hazánkban, nem is értem miért fostoskodik...

Közbenső itélet = részitélet, a bíró az egész per anyagából közbenső itélettel valamit már le tud zárni, aztán folyt.köv.

azért van...csak azt nem értem minek a bíróság?!..ha nem képesek döntést hozni...

Fogalmad sincs mi történik körülötted, de a biztonság kedvéért háborogsz. :)

ekkora sz..t...miért nem mer egy bíró döntést hozni...mindent beadtam, mindent igazoltam...és nem meri kimondani az ítéletet...hát ez vicc...nem tud számolni??hogy lett bíró??

Mit jelent a közbenső ítélet?

Nem voltam az ítélethirdetésen, mert a bíró azt mondta, hogy csak ítéletet hoz, erre most kiderült, hogy valami közbenső ítéletet hozott...semmisséget és elszámolást kértem...mi lehet a közbenső ítélet?

Ez vicc...

Köszi Attika!

Olvasta, fenn van a PITEE honlapján is, abból idéztem az 5. kérdést , mikor megkérdezi a Kuria, hogy melyik ítéletnek , mi lenne a hatása?

De felvetődik a kérdés, hogy mi lesz ezzel:

a bírónak nem csak pártatlannak kell lennie, hanem pártatlannak is kell látszania

Ycal!
Itta Kúria kérdéssora és a válasza:http://www.pszaf.hu/…_reszere.pdf

Attika:

Index és Origó is hozza :-)

http://index.hu/…art_a_pszaf/

http://www.origo.hu/…erekrol.html

Az origóról:

"A levél egyébként a Kúria által feltett devizahiteles kérdésekre született válaszként, és azért érdekes, mert eddig nem volt annak nyoma, hogy az egyre szaporodó bankellenes perekben bármilyen állami szerv megpróbált volna iránymutatást adni a Kúriának, vagy a független hazai igazságszolgáltatás bármelyik szervének. Szász Károly mostani levele nem tartalmaz nyílt utasítást arra vonatkozóan, hogy miként járjon el a Kúria vagy a bírók, de a bankpánik és az államcsőd felemlegetésével, valamint a bírói karra nehezedő felelősség taglalásával a PSZÁF véleményének mégiscsak az az üzenete, hogy jobb, ha a bíróság az össztársadalmi hatásokat is fontolóra veszi, amikor arról dönt, hogy az adott ügyben az adott adósnak egyébként igaza van-e, vagy sem."

Lehet hogy Karcsi bácsi ezzel a levéllel egy nagy öngólt rúgott.....ha a Kuria elmeszeli a PITEE-t 25.-én , az isten nem mossa le róluk, hogy megrendelésre/utasításra dolgoznak...szerintem

http://www.vg.hu/…godik-405908

Hogyan lehet ilyen buta ember PSZÁF elnök?

1. Megbecsülték, hogy ennyi meg annyi vesztesége lenne...hogy lehet veszteség az amit csak várnak, hogy befizessenek, ami nincs az nem lesz veszteség...már csak az árfolyamváltozást szedik...ha azt nem fizetjük be, az nem veszteség, hanem a profitjuk lesz kevesebb...veszteségük akkor lenne, ha a kifolyósított hitel jelenértékénél kevesebbet kapnának vissza...ez sajnos a Ptk miatt nem lehet, mert a Ptk szerinti kamatot sajnos megítéli nekik a bíróság...pedig nem érdemelnék meg...
2. a bankpánik után államcsőd is jöhet...hogy kapcsolódik a külföldi kereskedelmi bank az államhoz????sehogy...a két 'vállalatnak'...legalább is a vagyonuknak semmi köze egymáshoz...

egyébként meg a szász károly által kiszámolt veszteség csak kis része annak amit a bankok a jegybankoknál parkoltatnak...

Az azért érdekes, hogy a Kúria felsorol 3 lehetséges döntést:

1. teljes semmisség - folyósított HUF és jegybanki alapkamat szerinti elszámolás.
2. teljes semmisség - a folyósított HUF összeget CHF-ben határoznák meg és eszerint illetné a bankot Svájci jegybanki alapkamat.
3. Megállapítanák, hogy az árfolyamrés felszámítása tisztességtelen volt, ezért minden erre vonatkozó kikötést törölnének (részleges semmisség a Ptk. alapján, a bankok kapnának egy ejnye-bejnyét)

és vissza kellene fizetniük a jogtalanul beszedett elenyésző részt.....

Ezután megkéri a PSZAF-et , hogy mondja meg, melyik fájna legkevésbé a bankoknak :-)

Chapel:

Én már rég nem várok itt válaszokat a feltett kérdésre :-)

Lassan,de biztosan bloggá alakult a topik :-)

YCAL

Ezt a kérdést, persze más "cselekmények" kapcsán Én is nekiszegeztem a JOGÁSZ URAKNAK!

Szerintem Ne várjunk választ és vagy megalapozott ÉRVET, persze ELLENE..:(

Vagy maszatolnak majd, vagy napokig SÍRI csend, honol...:)

De gondoljuk ezt egy kicsit tovább:

Ha minden munkahellyel rendelkező, adófizető állampolgár, meggyilkolna egy embert, akkor az APEH vajon írna-e levelet a bíróságnak, hogy ha elítélik ezeket az embereket gyilkosságért, ne adj isten pár évet a hűvösön töltenek, akkor nem lesz aki adót fizessen és ennek komoly gazdasági következménye lesz. Ilyen esetben egy államcsőd is borítékolható.
Ezért reméli az APEH, hogy bíróságok a megfelelő ítéletet fogják hozni....

KBS, Sherlock: Szerintetek egy ilyen esetben mi lenne a helyes ítélet?
Elítélünk mindenkit és vállaljuk az államcsődöt vagy elfelejtjük ezt a kis stiklit és szabadon engedjük a gyilkosokat?