parkolás!!!!!!!

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

KevinMcullogh # 2012.08.04. 09:49

Üdv,

az alábbiak alapján szeretnék tanácsot kérni.

3 évvel ezelőtt eladtam az autómat, be is jelentettem az okmányirodának, a vevő viszont ezen kötelezettségének nem tett eleget. Az eladás után 1-2 hónappal el kezdtek jönni gyorshajtás kapcsán fizetési felszólítások + parkolási bírságok. Egy ideig működött az, kb 2,5 évig, hogy a A közúti közlekedési nyilvántartásról 1999. évi LXXXIV. törvény 2. § (9) bekezdés g) pontja alapján az „üzemben tartó: a jármű tulajdonosa, illetve akit a jármű jogszerű üzemeltetésére szerződés vagy más hitelt érdemlően igazolt jogcím alapján a járműnyilvántartásba bejegyeztek fordulatra hivatkoztam + becsatoltam az adásvételi szerződést.
Most azonban a parkolási társaság erre a §-ra hivatkozva azt állítja, hogy ő "a járműnyilvántartás alapján bejegyeztek" fordulat alapján jogosult a parkolási díjra.
Semmi kedvem fizetni azok után, hogy nem én vettem igénybe a szolgáltatást... Sőt, hivatkozik az 1988. évi I. törvény 9/D pontjára, ami alapján a várakozási díj és pótdíj megfizetéséért a jármű üzembetartója felel, függetlenül annak használójától.
Mit tegyek? Mit tehetek?
(arra sem erőm, sem pénzem, hogy kifizessem, majd ezen igényemet érvényesítsem a vevőn...)

gerbera317 # 2012.07.11. 21:32

Fizetési meghagyással éppenséggel meg lehet próbálkozni. Aztán sikerül, ahogy sikerül. Minden esetre, érdekes módja az ellentmondásnak...

drozdikbandi # 2012.07.10. 15:39

Jó napot!
Kis útmutatásra volna szükségem, hogy egyáltalán érdemes-e zaklatnom az illetékes ügyvédi irodát vagy veszett fejsze nyele?! Az alapeset, hogy adott egy céges autó, 2009 év végén hivatalosan eladásra került. Klasszikus módon 2010. első 3 havából parkolási bírságok érkeztek, amiket a cég figyelmen kívül hagyott, lévén nem volt tulajdonában az autó. Lényeg a lényegben, hogy a bírság felgyülemlett ügyvédi díjjakkal kiegészítve a maga 200.000 forintjával mégis behajtásra került, nem ellenkezett akkor senki, most viszont már hiányzik a jogtalanul követelt összeg. Van-e erre valami elévülési idő, illetve ha így 2 évvel később bemutatom az érvényes adás-vételi szerződést, hogy nem a cégnek kellett volna fizetni, azon kívül, hogy az arcomba röhögnek számíthatok-e valami egyéb reakcióra? Át lehet-e hárítani egy már kifizetésre került bírságot az akkori tulajdonosra?

békávé # 2012.05.17. 19:22

Szerintem a mozgássérült parkolónál elgendő a felfestés, vagy a tábla. A logikus az lenne, ha a tábla kötelező lenne, de valamiért nem így van.
Tapasztalat szerint a mozgássérült helyet jogosultság nélkül használó gépjárművet elszállítják, vagy bilincselik a köztetűk.
A mozgássérült parkolóhelynél nem szoktak kitenni elszállítási vagy bilincselési kiegészítő táblát, bár annak is lehetne értelme, tudatosítani a vezetőknél ezt a lehetőséget.
A parkolási zóna bejáratánál divattá vált kitenni a kerékbilincs alkalmazhatóságát jelző kiegészítő táblát, ha nem fizetik meg a várakozási díjat. Ez kapásból vagy négy jogszabályt sért, dehát ilyen országban élünk.
Ez a kerékbilincs kiegészítő tábla véleményem szerint csak arra vonatkozik, ha nem fizettél parkolási díjat.
Azt is el tudom képzelni a szemét köztetvekről, hogy erre hivatkozva bilincselnek mozgássérült helyen. Bármire képesek...

wers # 2012.05.16. 09:27

Mert a tábla az ábrázolás szerint arra a parkolóhelyre vonatkozik és nem a fűre.

wers # 2012.05.16. 08:43

Ha nem vagy mozgáskorlátozott, szabálytalanul parkoltál.

A szankciókat nem kötelező kitáblázni.

békávé # 2012.04.19. 17:00

Gerbera' A multkor adtál egy jó tanácsot a korlátozott várakozási övezetben történő kerékbilincs alkalmazásakor. Akkor elsiklottam fölötte, de nagyon igazad volt. A korlátozott várakozási övezet elég speciálisan kijelölt terület, gépjármű oda be nem teheti a lábát, ebből következően nem is fizetős övezet. Ezt még a rendőrség sem tudja, mert a panaszomra érkezett határozatban arra hivatkoznak, hogy a korlátozott várakozási övezetben várakozási díj megfizetése nélkül várakoztam...
Kutakodtam arról, hogy mi a jogszabályi háttere az önkormányzatoknál felállított közterület-felügyelet működésének.
Hát elég érdekes, mert az ellentmondásos jogszabályok alapján mindig az önkormányzati törekvést erősítő jogszabályt veszik alapul. Egy biztos, az irány minden önkormányzatnál az, hogy minnél több bevételt szerezzenek.
Nem törődnek azzal, hogy a KPJE szerint polgári jogi jogviszony a fizetős parkolás, azzal sem, hogy az egy közszolgáltatás.
Kifejezetten erőltetik a parkolási díj megfizetésének ellenőrzését a közterület-felügyelet által, csak akkor mi van, ha nem látszik a parkolójegy, viszont csattan a bilincs?
Bemutathatnám a jegyet utólag, de ilyenkor persze nem pótdíjazzák az autót, mert akkor el kellene ismerniük azt, hogy nem volt jogos a kerékbilincs alkalmazésa.
A helyi rendőrség pedig baromira védi a "sajátjait", elképesztő, hogy milyen gyatra jogászi munka van a panaszt elutasító határozat mögött.

békávé # 2012.04.15. 15:58

gerbera: mit szólsz a rendszámtáblák érvényességi kérdéséhez?

békávé # 2012.04.15. 15:53

A helyszíni bírság 5.000 forint, indoklása ugyanaz, mint a kerékbilincsé, várakozási övezetben parkolási díj meg nem fizetése, ez utóbbi 14.605 forint, ami a 11.500 plusz 27% áfa. Ugye, hogy beszivárog a közterület a parkolásba, pedig az polgári jogi aktus a KPJE szerint is. No mindegy, a panaszt megtettem, abban leírtam azt is, hogy a bruttó összeget jogtalan felszorozni 1,27-el.
Az önkormányzatok saját maguk rendeletben megalkothatják a kerékbilincs alkalmazásának szabályait, a 143/1995 (XI.30)Korm.rendelet alapján.
A gátlástalanabb önkormányzatok lehetővé teszik a várakozási díj megfizetésének a közterület-felügyelet általi ellenőrzését, és kerékbilincses szankcionálását annak ellenére, hogy a 143/1995 (XI.30) szerint csak a szabálytalanul elhelyezett gépjármű esetében lenne alkalmazható a kerékbilincs:
A 143/1995.2.paragr. c)" szabálytalan elhelyezés: a járműnek a közúti közlekedési szabályokat sértő, valamint a közterület rendeltetésével vagy a használatára vonatkozó jogszabályi előírásoktól eltérő elhelyezése, ha az szabálysértést valósít meg"
A várakozási díj meg nem fizetése a közterület rendeltetésével vagy a használatára vonatkozó jogszabályi előírásoktól valóban eltérő elhelyezésének minősül, de azzal nem hajt végre szabálysértést!
A díjfizetésről tájékoztató tábla a Kresz szerint a tájékoztató, és nem a tiltó táblák közé tartozik. Szabálysértés pedig csak valamilyen tiltás ellenére végre hajtott cselekedet esetén valósul meg!
Ezért azt gondolom, hogy ha nincs szabálysértés, akkor nem jár kerékbilincs sem.

gerbera317 # 2012.04.15. 12:17

Az nem bírság, hanem kerékbilincs alkalmazásával felmerült költség. Semmi köze a helyszíni birságolásról szóló jogszabályhoz. Ha a kerékbilincs parkolási díj nemfizetése miatt kerül az autóra, szóba sem jöhet helyszíni bírság.

Ha valaki parkolási szabályt szegve parkol, és úgy kerül kerékbilincs az autóra, ott lehet szó helyszíni, esetleg közigazgatási bírságról.

Ez a topik jó ideje már a fizetős parkolásról szól, ezért nem értem, hogyan jön ide a helyszíni bírság.

A jogszabály szerinti 11500 forintos kerékbilincs-költség áfástul 14375 forint. Meg kell kérdezni az 1,27-es szorzóval dolgozó hatóságot, mire fel szoroznak ennyivel. Ha van rá jogszabály, akkor nincs itt hiba, és főleg nem törvénytelenség.

Lehet, hogy inkább nem kéne szabálytalanul vagy fizetés nélkül parkolni?

békávé # 2012.04.15. 08:14

gerbera: a helyszíni bírságon a Kresz 17.§ 1)e pontja szerepel a kibaszás - bocsánat - a kiszabás okaként.
Megnéztem, ez egy olyan kiegészítő tábla, amin egy személyautó látható és a bal első kereke piros színű, tehát a kerékbilincs alkalmazhatóságát jelenti.
Együtt használandó a P-zóna táblával, és a várakozási feltételeket tartalmazó (díjfizetés, időtartam korlátozás) táblával.
A másik érdekesség az, hogy a rendőrségi törvény szerint a kerékbilincs költsége bruttó összegként szerepel. Ehhez képest a terézvárosi önkormányzat a már bruttó összeget még felszorozta 1,27-el, tehát 14.605 forintra emelte a 11.500 forintos kerékbilincs összegét. Nem jogszabályos dolog ez, mert az önkormányzatok a saját rendeletükben szabályozhatják ugyan a közterület-felügyelői intézkedéseket, ám azt a rendőrségi törvény alapul vételével tehetik csak meg.
Ehhez képest nagyon mocskos módon és törvénytelenül rendelkezve visszaélnek a hatalmukkal.

gerbera317 # 2012.04.14. 21:49

„a várakozási díj meg nem fizetése miatt kerékbilincset és még helyszíni bírságot is kiszab”

Helyszíni bírság??? Biztos, hogy igaz, amit kérdezel?

békávé # 2012.04.14. 16:37

HATALMAS PÉNZEK VANNAK AZ AUTÓT KÉNYSZERŰSÉGBŐL HASZNÁLÓKNÁL IS, ENNEK MEGSZERZÉSÉRE BÁRMIRE KÉPESEK AZ ARRA FELKENTEK...
Tisztelet a kivételnek, most a nagy többséget fogom jellemezni:

  • csőri parkolási ellenőr, kénytelen esetenként csalni, mert hozni kell a normát. Ez a csalás úgy védhető ki, ha mindig mobillal fizetjük ki a várakozási díjat, bár ez havi több ezres kiadást is jelenthet.
  • az ügyfélszolgálat amit csak lehet elutasít, mert ellenérdekelt a panasz korrekt befogadásával szemben. Nekem az 5 percen belüli jegyeket nem fogadták el, per lett, vesztettem, most az alkotmánybíróságnál van az ügy. Eddig 200.000-ben féj ez nekem.
  • a másik vérszívó a közterület felügyelet, gondoljátok el, egy kerületben egy esztendő alatt kb. 9.000 alkalommal bilincselnek. Van kerület, amely a jogszabályban a bírságként megjelölt összeget felszorozza az áfával és azt alkalmazza, van, amelyik nem, a hivatalos bírságot szabja ki. Van olyan eset is, amikor a közterület-felügyelet a várakozási díj meg nem fizetése miatt kerékbilincset és még helyszíni bírságot is kiszab!!! Ilyenkor áll meg az ember esze, hiszen ombudsmani álláspont és a józan ész szerint is, semmi keresnivalója nincs a közterületesnek a parkolási díj megfizetésének ellenőrzésében, hiszen a díjak polgári peres bíróságnál behajthatók.

Szóval nem csoda, hogy pesszimista az ország, kiszámíthatatlan az a közel jövő is, ameddig éppen az autódhoz bandukolsz, nem lehet tudni, hogy mi vár ott rád!

Zoltanuss # 2012.04.14. 10:04

Jó üzlet parkolási társaságot üzemeltetni

Zoltanuss # 2012.04.14. 10:03

Csakhogy tudjátok :

„Vannak egyes parkolóőrök, akik hogy legyen teljesítés megbüntetnek egy autóst /feljelentenek, kirakják a csomagot, majd pár perc múlva leveszik. A gyanútlan autós meg mit sem sejtve elmegy.
Aztán jön már nem a sima, hanem a felemelt büntetés. Ha szerencséje van és megvan a parkoló jegye, még talán kimoshatja magát, ha nincs meg, veszett az ügy !
Nos mit szóltok hozzá ???? ”
Lucius1978 méltatlankodására „A gond csak az, hogy mire az első büntetést megkaptam (mert ugye nem volt mikuláscsomag), még kétszer parkoltam ott, és azokat is megkaptam... tehát a tévedésem így 90000 Ft.-ba került.”
Jó üzlet parkolási társaságot üzemeltetni

ObudaFan # 2012.04.12. 19:58

Már nem 60 nap, hanem 6 hónap.

Klavasia # 2012.04.12. 11:27

Abban kérném a segítségüket, hogy kaptam egy 30000Ft-os csekket 2012.04.11-én a Vas Megyei Rendőrfőkapitányságról, hogy tiltott helyen parkoltam. A kocsi elölről hátulról le van fotózva és külön egy tiltótábla(most jegyzem meg nem láttam, bár sötét volt elkerülhette a figyelmemet) de a tiltótáblához képest én hol állok a kocsimmal az nincs lefotózva. Az ominózus eset 2012.01.29-én történt.A levelet 2012.04.04-én adta postára a rendőrség. Az lenne a kérdésem, sok helyen olvastam nem hiteles forrásból, hogy van elévülési idő 60 nap, valóban van e ilyen, és ha igen ebben az esetben alkalmazható e, vagy esetleg más módon lehet e csökkenteni, vagy eltöröltetni a bírságot.

Köszönettel Klavasia

Aliena # 2012.04.05. 11:44

Hát, ez az, hogy az ég világon semmilyen papírt nem kaptam előtte. Még a büntetésről sem! A parkolási céggel sikerült beszélni, azok nem tudták megmondani, hogy miről is lehet szó. Közben jobban megnézve a papírt, xy/2009-es sorszámú bírósági ítéletre hivatkozik.
Ja, és sajnos tértivevényes volt, amit nem sajnos átvettem....
Egyébként ez a végrehajtó vonatott ki úgy autót a forgalomból, hogy a tulajdonos nem is tudott róla, és nem akarták neki visszaállítani a kocsit a forgalomba, mert nem tudott papírt felmutatni a kivonásról.

gerbera317 # 2012.04.04. 20:51

kea4

:-)))))))))))))

ObudaFan # 2012.04.04. 19:46

Azért mielőtt egy végrehajtási lapot kiállítanak, vagy egy per, vagy egy fizetési meghagyásos eljárás lezajlik, arról meg tudnod kellene. Ha mégsem, akkor nézz be a végrehajtónál az iratokba, és esetleg helye lehet a kézbesítési vélelem megdöntésének.
NEm valószínű, hogy elévült volna.

kea4 # 2012.04.04. 17:19

Az elején kezdve: ha esetleg sima levélként érkezett, nem pedig tértivevényesként (ajánlott az határeset), akkor puszta lelki nyomásgyakorlás. Menj be - ha tudsz - a szóban forgó bíróságra, és érdeklődjél határozott formában, hogy mikor és milyen eljárás folyt ellened, és kérd ki az aktáját, és nézd meg (ha van).

KEA.

Aliena # 2012.04.03. 12:45

Az alábbiakban kérnék segítséget.
Minden átmenet nélkül kaptam egy levelet egy végrehajtótól, hogy fizessek be parkolási bírság miatt 71.000.- Ft-t. (előtte semmilyen csekk, felszólítás, semmi)
Az, hogy mikor és hol történt a parkolás, nem derül ki!
Küldtek egy végrehajtási lapot, amin van egy hely a bírósági érkeztető pecsétnek, ahol csak egy 2011.05.09-es dátum szerepel, pecsét nem, illetve egy végrehajtó érkeztető bélyegző helye, amin 2012.01.03-as dátum szerepel (hol járt a köztes majdnem egy évben a papír?) Még két dátum szerepel rajta, a határozat jogerőre emelkedése 2010.09.03. valamint a teljesítési határidő utolsó napja 2010.09.02., ez tollal áthúzva és javítva XI.08.-ra
Mellette a végrehajtó levele, kelte 2012.02.24, fizetési határidő 2012.03.10. (ma ugye 04.03. van, hol járt másfél hónapig?) Figyelmeztet, hogy ha a határidő után fizetem be, az összeg ennél is több lesz, illetve egyéb végrehajtási cselekmények indulnak.

Kérdésem, hogy nem kellene kiderülnie, hogy miért a végrehajtás? Illetve ismerve a rendszer sebességét, ha a bíróság 2010-ben foglalkozott az üggyel, elég régi parkolás lehet, nem évülhetett el a dolog?
Amúgy a büntetés maga 24000 Ft, a maradék 47000 Ft különböző költségként van feltüntetve (költség, átalány költség, költségátalány, egyéb költség????), amit önmagában sem értek.

wers # 2012.04.03. 06:08

Lucius1978! Menjél be hozzájuk, hátha kisírsz valami enyhítést. Az, hogy nem tudtad, hogy ott tilos.. hát.. Vedd elő a KRESZ nevű könyvet, és lapozgasd!

Járdán parkolni alapból tilos, csak ott szabad, ahol ezt tábla megengedi. Ez a szabály.

Vannak KRESZ szabályok, amikról meg szoktunk feledkezni. Pl. mi most 45.000-ért tudtunk emlékezni, hogy utánfutóval megváltoznak a megengedett max. sebességhatárok :)

Lucius1978 # 2012.04.02. 20:03

Üdv mindenkinek! Lenne egy kis problémám, amiben a segítségeteket kérném... bár attól tartok nem lesz rá megoldás. Mint kiderült, tilos helyen parkoltam (járdán) a Petőfi hídnál. Bár ez nem számít semmit, azt hittem, hogy lehet ott parkolni, mivel ott egy taxiállomás (szintén a járdán), ami után már szabad parkolni (szintén a járdán!)valamint évek óta mindig sok autó áll ott és büntetést soha nem láttam rajtuk (tehát a közterületesek sem tudják, hogy ott tilos, mert járnak arra rendszeresen). Most odakerült egy kamera (vagy régen is ott volt, csak nem működött) és kaptam egy 30000-es büntetést néhány napja, egy közel 3 héttel azelőtti parkolásért. Először el se hittem... aztán elhittem és beláttam hibámat. A gond csak az, hogy mire az első büntetést megkaptam (mert ugye nem volt mikuláscsomag), még kétszer parkoltam ott, és azokat is megkaptam... tehát a tévedésem így 90000 Ft.-ba került. Nyilván, ha látom egyből, hogy megbüntettek, többet nem parkolok ott. Az igazat megvallva a 30000 is sok szerintem emiatt, de háromszor ugyanazért már komoly fájdalom kifizetni. Nem lehet tenni valamit ez ellen?

spywear # 2012.03.25. 08:13

Jó napot tegnap a VII. ker-ben kaptam szerintem jogtalanul egy kerékbilincset,mivel átléptem kb.30cm-rel egy járdára fel nem festett vonalat ami jelölné,hogy meddig szabad benyúlnia a keréknek ez nem volt látható teljesen nem volt egyértelmű,hogy mit lépek át vagy mit nem ebben a kérdésbem szeretném szakértő véleményét kérni...köszönöm előre is..szép napot minden fórumosnak.