Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


parkolás!!!!!!!

Szomorú örökös #   2020.03.31. 18:01

Látom nem fogod a lényeget.

Sajnos továbbra is neked nincs hozzá sok közöd. A rendőr önállóan csak úgy nem intézkedhet, ha meglát egy autó mögött egy utánfutót egy parkolóban. Sőt még akkor sem, ha két autó áll ott egymás mögött. Mert a tulajdonost kutya kötelessége ellenőrizni. Márpedig ma már ezt seperc alatt megteszi online és utána szépen tovább ballag, mert látni fogja, hogy mindkettő ugyanazon személyé. :-D

A véleményed meg a lőtéri kutyát sem érdekli

Találj már ki valami új mondatot? Kicsit ez már uncsi!
Egyébként a tiéd sem érdekel itt senkit, hogy kinek vitetnéd el az autóját és kinek nem csak azért, mert te ezt olvastad meg azt olvastad a KRESZ-ben. Jól látszik, hogy tuti sok pénzed van ezért másokkal pereskedni.

Viszont baromi jó látni, hogy már totál ideges vagy! Legfeljebb ha az asszonynak így szólsz be, majd jól fejbevág a nyújtófával és akkor talán végre helyedre kerülsz. :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.31. 16:22

Látom nem fogod a lényeget.
Arra hoztál hivatkozást amit én is állítottam.
Eddig rendben, de nem ezt kértem
Arra hozz hivatkozást, hogy a 41. § (2) d) alól van-e felmentés!
Na ugorj rá, és ha tálálsz visszajöhetsz vele.
A véleményed meg a lőtéri kutyát sem érdekli, csak a jogszabályt írd ide, ami megengedi azt amit a 41. § (2) d) tilt!

Szomorú örökös #   2020.03.31. 16:06

ha én állok a garázsom előtt, azt a kresz tételesen engedi

Nem, nem konkrétan neked engedi meg, hanem bárkinek, akinek arra engedélyt ad a tulajdonos. Tehát ha az ismerősöm garázsa előtt állok, mert ő megengedte, akkor abba sem köthet bele a rendőr. Így szól ugyanis a hivatalos szabály:

41. § (2) Tilos várakozni...ahol a jármű az útmenti ingatlanra való behajtást vagy az onnan történő kihajtást - az ingatlannal rendelkezni jogosult hozzájárulása nélkül - akadályozza;

Ha válaszolni akarsz jogszabályra hivatkozz

Megtörtént! :-D

Ebben a véleményed a lőtéri kutyát nem érdekli

Ahogy a te szarrágásod sem! Az odaláncolt utánfutóra nincs odaírva, hogy kié, sőt az előtte álló autóra sem, így a rendőrnek, amennyiben érvényes műszakival rendelkeznek, nincs joga intézkedni, elszállítani bármilyen járművet is. Csakis akkor intézkedhet a rendőr, ha kihívják, mert special más állt oda, ahol az ő utánfutója.

Mindent összefoglalva abszolút etikátlan, amit az utánfutó gazdája tesz. De semmilyen szinten nem szabálytalan. Ezzel az erővel a kerékpár is szabálytalanul van odazárva egy fatörzshöz, ha a gazdája nem csak odatámasztja, hanem oda is kötözi bármilyen lezáróval.

Egyébként látszik, hogy gyakran járhatsz lőtérre. Te vagy a céltábla? Az eszed kb. annyi is. :-D

Szomorú örökös #   2020.03.31. 15:56

Látom, hogy csak kötekedni jársz ide.
Már először is amikor megjelentél dedikáltan nem téged kérdeztelek, de beleugattál, mint most is.
Kopj le rólam, bűzlesz attól hogy utazol rám!

Hahahahahaha! Megkönnyeztem most ezt a hozzászólásodat! :-D

Hogy is mondtad? Visszaszáll rád! Egyébként hogy van feletted a plafon? Nem szakadt le mindattól, amit leírtál? Gyakorlatilag azt hiszem, hogy a CASCO-s kérdésben sem hozzád intéztem a kommentemet, mégis belevauvau volt. :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.31. 15:05

Szomorú!
ha én állok a garázsom előtt, azt a kresz tételesen engedi, ezt meg nem.
Ha válaszolni akarsz jogszabályra hivatkozz, ne arra hogy szerinted mi a szarrágás!
Ebben a véleményed a lőtéri kutyát nem érdekli - főleg hogy csöpög a rosszindulattól!

Szomorú örökös #   2020.03.31. 12:12

Pontosan ugyanaz a szitu, mint ha én állok a garázsom előtt vagy más. Előbbi esetben semmi nem történik, sőt másik esetben sem, ha nem hívom ki a rendőrt. Komolyan mondom, ez a szarrágás csúcsa, amit művelsz.

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.31. 10:31

És ezt a tulaj is megvalósítja?
Hiszen ugyanezeket az ő kocsijától sem lehet megcsinálni.
Értem, hogy kicsit más az eset, mert más nem vinné el az utánfutót, de szituáció ugyanaz, csak másik kocsi valósítja meg.

gerbera317 # e-mail 2020.03.31. 09:50

Szerintem mindkettő megvalósul. 1) Az elindulás akadályozása azzal, hogy - elvégre az utánfutó is jármű (ld. KRESZ 1. sz. függelék II. a) és n) pontok) - az ő elindulása az onnan történő elvontatással valósul meg, és ez az akadályozás miatt meghiúsul. 2) A 'megközelítés' egy gumifogalom: ez mindenekelőtt a járműbe történő beszállás akadályozását jelentheti; utánfutó esetében pedig a vontatóra való kapcsolás akadályozását.

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.31. 09:32

Szomorú!
a 41. § (2) d) hely két okot sorol
Melyik alapján büntettek?

Szomorú örökös #   2020.03.31. 09:08

gerbera317

Megdicsért Emeseként még megjegyzem

Nem rád vonatkozott a megjegyzés. Ezek szerint félreérthető volt. Az ügyeletes főokosnak próbáltam elmagyarázni a teljes hozzászólásban, hogy mennyire mellé sikerült neki lőnie (ismét). :-D

valóban úgy gondoltam, hogy a 41. § (2) d) szerinti tényállást nem hivatalból szokták a rendőrök díjazni, hanem a "sértett" általi feljelentésre / kihívásra, és eszembe sem jutott, hogy ennek a tisztázására még egy sort be kellene áldoznom.

Főleg ennek az ügyeletes főokosnak szarrágása nem érdemel meg több sort. :-D

gerbera317 # e-mail 2020.03.31. 08:47

De jól elvagytok egymással, miközben a kérdező arra nem képes, hogy tisztázza, hogy most akkor 'mögött' vagy 'előtt'. Habár meggyőződésem, hogy kellően értelmes ember ezeket nem cseréli össze - legalábbis írásban nem.
Akármilyen xarul fogalmaz a kérdező, én a logikusabb(nak tűnő) tényállást ('előtt') válaszoltam, ami a KRESZ 41. § (2) d) minősül(het). Azért ezt, mert ha tényleg 'mögött', akkor az nem minősülhet sehogyan, tehát bírság sem járhat érte.
Azt pedig végképp nem tudom belátni, hogy a 41. § (2) d) szerinti tényállást hogyan lehet összehasonlítani egy vastag lánc felhasználásával megvalósuló, nem közlekedési tényállással. Na mindegy, hagyjuk...
Megdicsért Emeseként még megjegyzem, valóban úgy gondoltam, hogy a 41. § (2) d) szerinti tényállást nem hivatalból szokták a rendőrök díjazni, hanem a "sértett" általi feljelentésre / kihívásra, és eszembe sem jutott, hogy ennek a tisztázására még egy sort be kellene áldoznom.

Szomorú örökös #   2020.03.31. 06:43

Ne csodálkozz ha más úgy gondol rád

Köszi, aranyos vagy, de én a lányokat szeretem. :-D

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.30. 18:34

Én még nem láttam olyat, hogy egy utánfutó elindult volna és részt vesz a forgalomban.
Azt vontatják. Minden más eset baleset, veszélyeztetés vagy műszaki hiba.

Tehát a megközelítés jöhet csak szóba, de azt a kivételt nem látom a szövegben, hogy kivéve ha az is saját jármű.

És leállhatsz a cikizéssel, mert visszaszáll rád, úgy mint most!

Szomorú örökös #   2020.03.30. 18:10

gerbera317

Hogy(an) lehet kikötni bármit is egy fához?
latidodododotilasitilala (megkötöm lovamat szomorú fűzfához).

Hát ezen besírtam a röhögéstől! Köszönöm, hatalmas poén! :-D

Szomorú örökös #   2020.03.30. 18:08

Az adott utánfutó tulajdonos is megsérti-e minden alkalommal?

Tehát akkor nézzük előbb az adott szituációt:

Van egy lakó, aki úgy "biztosít" magának helyet, hogy egy (élő) fához láncolta az utánfutóját, és mindig mögé áll be az autójával.

Ezek után nézzük a gerbera317 által megemlített szabályt:

41. § (2) Tilos várakozni...ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja;

Tehát a saját utánfutója előtt a saját autójával várakozva vajon milyen szabályt is sért az utánfutó tulajdonosa?

Köszönjük Emese! Egyes, leülhetsz! ;-)

bermuda háromszög # e-mail 2020.03.30. 16:55

gerbera317

Az adott utánfutó tulajdonos is megsérti-e minden alkalommal?

gerbera317 # e-mail 2020.03.30. 13:52

Hogy(an) lehet kikötni bármit is egy fához?
latidodododotilasitilala (megkötöm lovamat szomorú fűzfához).
Egy baromi nagy lánc nem gond?"
Ezek szerint nem. Ilyet egyébként nem a rendőr szokott észrevenni, hanem a közterület-felügyelő.
Na de érdemben:
”hogy(an) 'asszisztálhat' ehhez a rendőrség?
Sehogyan. Az a valaki valószínűleg megsértette a KRESZ 41. § (2) d) pontja szerinti szabályt, amiért bírság járt.
OFF És akkor talán nem is az utánfutó 'mögé', hanem 'elé' szokott beállni az a lakó, és az a valaki is 'eléje' állt be. Úgy-e? ON

parkoló13 # e-mail 2020.03.30. 13:35
Üdv mindenkinek, hátha vlaki tud segíteni parkolással kapcsolatban. Adott két házsor, közte parkoló van kialakítva. PArkoló közterület. Van egy lakó, aki úgy "biztosít" magának helyet, hogy egy (élő) fához láncolta az utánfutóját, és mindig mögé áll be az autójával. Két hete valaki beállt az utánfutója mögé, amire az utánfutó tulajdonosa kihívta a rendőrséget, akik 50e F
  • ra büntették meg emberünket.
Kérdésem, hogy hogy ez hogyan lehetséges? Milyen jogon foglal le egy közterületi parkolót magának az utánfutóval? Illetve, hogy 'asszisztálhat' ehhez a rendőrség? Hogy lehet kikötni bármit is egy fához? Úgy tudom, azért büntetés jár, ha valaki élő fára rak ki szóróanyagot. Egy baromi nagy lánc nem gond?

köszönöm a válaszokat,
szép napot mindenkinek.

gerbera317 # e-mail 2020.03.30. 13:24

Amit küldenek leveleket, akár ki is dobhatod
Naa. A bírságot kiszabó határozatot ki ne dobja! Azt ugyanúgy meg kell támadni, mint a fizetési meghagyást!

drbjozsef #   2020.03.30. 13:11

Chriskat,

Sajnos ennyit tehetsz, amit a rendőrségen is mondtak : nem foglalkozol velük.

Amit küldenek leveleket, akár ki is dobhatod. Egyvalamire kell nagyon figyelni : ha netán fizetési meghagyást küldetnének (ez a MOKK-tól fog jönni), akkor annak időben ellent kell mondani.

Előfordul az ilyen a túlbuzgó társaságokkal, de a bíróság helyreteszi őket.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Chriskat # e-mail 2020.03.30. 12:46

Sziasztok!

Tavaly szeptemberben eladtam az autómat egy pesti illetőnek. A mai napig nem íratta a nevére az autót. Volt gyorshajtás, autópálya matrica nem vétel és ezekkel minden rendben ment, hivatalos lepecsételt adásvételi szerződéssel igazoltam, hogy már nem az én tulajdonomban áll a jármű. Viszont jönnek sorba a parkolási bírságok 2 hónapja és a VI. illetve VIII. kerülettel nem boldogulok. Nem fogadják el az adásvételi szerződést, kötelezni akarnak arra, hogy jóformán én intézzem el, hogy a vevő átírja az autót.

Nem járok Pestre, nem élek Pesten, nincs rokonom se Pesten, nem én akarom elcsalni ezt a sok parkolási bírságot. Okmányirodában nem tudnak segíteni, rendőrség nem foglalkozik az üggyel.

Tértivevényesen küldtem el nekik minden dokumentumot, mondták a rendőrségen is, hogy ezek után ne foglalkozzak a társasággal.

Mit lehet ez ügyben tenni a parkolási társaságok ellen? Illetve, ha az adott levélben hivatkozok a korábbi parkolásokra és jön még egy büntetés, akkor minden esetben nekem küldenem kellene egy levelet nekik, hogy később ebből ne legyen probléma?

Köszönöm

Anna_ #   2020.03.05. 02:11

wers

Jogos, bocs! :)

Szomorú örökös #   2020.03.03. 06:12

Anna_

minden vagyonomat INGYEN átíratom a fiam nevére. Jöhetnek a behajtók. Fizetésem? Nem lesz. A fiam kiadja a lakásokat és törvényi kötelességének eleget téve gondoskodik a szüleiről, mert ezt írja elő a törvény.

Ha neked így jó...de ha te úgy gondolod, hogy amikor a város hoz egy rendeletet, mert elege van abból, hogy az utca tele van feleslegesen és értelmetlenül várakozó járművekkel, és ami miatt időkorláthoz köti a várakozást, de neked ez egy embereket sanyargató értelmetlen rendelkezés, akkor meg is érdemled, hogy soha többé ne lehessen olyan normális életed, mint bárki más embereké. Megjegyzem, ha a behajtó egyszer rád száll, akkor esélyed nem lesz, hogy ne kerülj pl. KHR listára, soha nem fogsz tudni hitelt felvenni, mert minden pillanatban azt fogják lesni, hogy épp milyen bárhonnan is származó jövedelemhez jutottál hozzá, a lakásod, ahol élni fogsz, rendszeresen helyszíni végrehajtási eljárások színtere lesz és előbb-utóbb ebbe úgyis bele fogsz fáradni és egy díszes bukás lesz a vége. Szóval ha rám hallgatsz, akkor nem is kezdesz bele. Szép dolog, amikor te akarod az államot „megnevelni”, csak ez általában nem szokott sikerülni. :-)

Egyébként még egy korábbi kérdésedre válasz:

kétlem, hogy a térfigyelők többsége felhasználható bármire is. Csupán segít a tettenérésben

Szerintem egy rendőrségi szabálysértési eljárásban bőségesen elég, ha látszik rajta dátum és időpontmegjelöléssel, hogy pont az az ember ül be a volán mögé és indítja el az autót, aki éppen ki akar bújni egy „kiskapura” hivatkozva a tilos parkolásért kapott büntetés alól.

wers #   2020.03.03. 05:56

Anna_

Jogi Fórum. Itt vagy.

Anna_ #   2020.03.02. 22:20

Pethical, Szomorú örökös

"a társadalmi együttérzés nem éri el azt a szintet"

Mivel demokratikus módszerekkel nem lehet megváltoztatni a rossz törvényeket (választási törvények testreszabása, média kisajátítása, kampánypénzek elvonása), ezért marad a lakosság, a választók hergelése (gyűlöletkeltés). Bár lehet, hogy ez mégis demokratikus? Baranyi Krisztina a parkolási anomáliák felfedésével választást nyert. Tehát igen, volt társadalmi szolidaritás.

"földönfutó hajléktalan lesz belőled"

Dehogy. Csak lemásolom a politikusokat. Stróman, ez a titok: minden vagyonomat INGYEN átíratom a fiam nevére. Jöhetnek a behajtók. Fizetésem? Nem lesz. A fiam kiadja a lakásokat és törvényi kötelességének eleget téve gondoskodik a szüleiről, mert ezt írja elő a törvény. :)