Fórum polgári jog újabb elöl     új hozzászólás


TIGÁZ - NAGY GÁZ

JOLY-JOKER #   2012.03.30. 08:18

Sziasztok kedves mindenki a tanácsotokat szeretném kérni az alábbi ügyben ;

Évek óta küzdök a TIGÁZ-al, hogy éves fordulóknál ne küldjön előző éves fogyasztás után "jósolt" számlát.

2006-ban vettem egy ingatlant amiben még a mai napig sem lakom .A ház állagának megóvása érdekében a téli időszakra gázkazánnal fűtök .
Ennek az elszámolását minden év végét követően pontosan fizetem, soha semikor elmaradásom nem volt .

Történt, hogy 2011 01.-hó ban az előző évi éves gázszámla elszámolás megérkezett .

Mire befizettem volna , többedszerre ismét "jósolt" számlát kaptam .
Neten keresztül megreklamáltam a jóslást, de a következő hónapban is ismét megkaptam.

Személyesen bementem az ügyfél szolgálatra , ahol azt a tájékoztatást kaptam, hogy fizessem be az addig felmerült összegeket és akkor ügyintézhetek .
Felemeltem a szavam, hogy ami jogos azt kifizetem(meg is tettem ott helyben ) de mivel év közben egyébbként nincs gázfogyasztás mivel nem lakom ott így a jósolt számlákat nem fizetem ki mert azok nem a valós fogyazstást hanem egy előre meghatározott fogyasztást feltételeznek ami nem fedi a valóságot.

Ez a folyamat elhúzódott 09.-hónap ig .
Következő hónapban 10.-hó kaptam egy felszólítást, hogy mivel a jósolt összegek be nem fizetésével 60 napos késedelemben vagyok ezért kikötik a szolgáltatást , jelenlek meg ekkor és ekkor a helyszínen .

Megjelentem a gázszolgáltatást a házban kikötötték .
2012 február végén kimentem az ingatlant megnézni és akkor fedeztem fel, hogy a fűtés és víz rendszer szétfagyott a beépített negy értékű berendezésekkel radiátorok, tussolók, stb...együtt .
A számlás károm eddig kb; 800.000.-Ft de még nincs vissaz burkolva a bontás és a javító festés sincs
meg .

Kérdéseim a következők ;
1.) A szolgáltatás kikötésekor , kötelessége lett volna -e akár a szolgáltatónak akár a kikötést végző szakembernek figyelmeztetnie az esetleges fagykárok veszélyére , vagy hogy egyáltalán engedjem le a vízrendszert mint a kazánból, mint a vízrendszerből ?

2.) Peres úton fordulhatok-e kártérítési igénnyel bírósághoz a TIGÁZ ellen ?

3.) Tudnátok-e ajánlani egy jogászt Budapesten a XIII.-kerben lakom az ingatlan Fóton van .

A válaszokat előre is megköszönöm;
Sziasztok

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

Zoltanuss # e-mail 2012.03.30. 15:23

JOLY-JOKER JOLY-JOKER !
érdekes eset.
No de egy ingatlant azért szemmel kell tartani, azt illik tudni ha nincs fűtés fagykárok lehetnek.
És a válasz a kérdéseidre :
1.-re nem kötelessége, semmi köze hozzá,

2. -ra természtesen lehet fordulni birósághoz, de a bukta 100 %-os,
3. ra hát ügyvéd van bőven, de szerintem egy valamire való lebeszél a perről
Más : a XIII. ker és Fót majd egy köpésre van egymástól onnan csak lehette volna gondozni azt a házat.
Amúgy a TIGÁZT én se szeretem, de speciel itt igazuk volt !!

bigdady # e-mail 2012.03.30. 17:24

Milyen elszámolási rend volt bejelentve a tigáznál? Átalány vagy diktálós?

Egyjogász #   2012.03.30. 18:48

A múltkor volt szó itt arról, hogy a gáztörvényben pontosan meg van határozva, hogy a TIGÁZ milyen feltétekkel zárhat ki a szolgáltatásból. Ha ezek a feltételek teljesültek (azaz jogszerűen zártak ki), akkor jogellenesség hiányában a kártérítési igényed sem fog megállni.

A másik, hogy a károsultnak is van kárenyhítési kötelezettsége, így azért, mert te nem víztelenítettél a telken szerintem a TIGÁZ még akkor sem visel kárfelelősséget, ha esetleg jogtalanul zár ki. Azt egy bíróság sem fogja beszopni, hogy nem tudtad, hogy mínuszban a víz megfagy, és ezért olyan helyen ahol nincs fűtés vízteleníteni kell télire.

JOLY-JOKER #   2012.04.01. 14:50

sziasztok köszi a válaszokat , 3 éve Solton lakom
a házat azért fűtöttem télen mert van egy nagy értékű autóm és ott tároltam a garázsban .

Augusztusban ki gondol a téli hidegekre ? mint laikus nem hiszem, hogy tudnom kellene hol kell leengedni a fűtés rendszert, vagy leengedni a vízhálózatot .

Soha nem laktam családi házban így foggalmam sem volt a házban télen milyen hőfokra hűl vissza a hőmérséklet.

A szolgáltató felelőssége abban állna szerintem, hogy nemlétező adósság miatt szüntette meg a szolgáltatást.
A szolgáltatás megszüntével a jogtalan követelését jóváírta a honlapján lévő számláim között .

A jóváírással elismerte, hogy nemlétező tartozást akart befizettetni velem .

A második jogsértést akkor követte el amikor az általa
megszüntgette szolgáltatás vissazkötéséért 15.000.-ft ot követelt amit szintén jogtalannak tartottam és nem fizettem be .

Miután meg reklamáltam azt is jóváírta a számlámon.
De ezt követően nem keresett meg , h vissaz kösse a korábban jogtalanul megszüntetett szolgáltatást .

A szolgáltatónak kötelessége a jóhiszeműség elve alapján tájékoztatni a fogyasztót, hogy a szolgáltatás megszüntetésével milyen esetleges
további tennivalók merülnek, merülhetnek fel .

Az együttműködési kötelezettségemnem jóhiszeműen eleget tettem amikor telefonon felhívot ta szolgáltató és közölte mely időpontban jön a szakember a gázt kikötni .

Köszönöm azokat a tanácsokat amik arról szólnak hogy mit kellett volna tennem, mindenre tzudnék válaszolni de a terjengősséget kerülném, ezért ha lehet kérnem konstruktív hozzászólásotokkal segítsetek, hogy mit és milyen jogszabály alapján tehetek .

Most a fogyasztóvédelemhez fordúltam, ezt követően szeretnék ügyvédhez fordúlni aztán kötelező békítő
következik aztán meg a kereset benyújtása .

Gondoltam hátha valaki erre jár aki ebbe a cípőbe járt és van valami tanácsa mire figyeljek, vagy mit
tegyek , vagy ne tegyek .

A válszokat eddigueket is köszi várom további segítségeteket.

Köszi
Sziasztok

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

ius latratus # e-mail 2012.04.01. 17:24

Ne már!

"Soha nem laktam családi házban így foggalmam sem volt a házban télen milyen hőfokra hűl vissza a hőmérséklet." ..."mint laikus nem hiszem, hogy tudnom kellene hol kell leengedni a fűtés rendszert, vagy leengedni a vízhálózatot ."...

Ugyanolyanra, mint máshol. Nulla fok alá. Ott meg már tágulnak a vízmolekulák, s bizony szétfagyhat a rendszer. Persze, ezt a 80 éves mamóka is tudja, mert november elején elzár(at)ja a vízóraaknában a kerti csaphoz vezető részt. Róla sem hiszem, hogy éppen a nyugdíj előtt vízvezeték szerelő lett volna.

"A szolgáltató felelőssége abban állna szerintem, hogy nemlétező adósság miatt szüntette meg a szolgáltatást."...

Nem. Az ok-okozati összefüggés hiányzik, ugyanis -és csak feltételezzük, hogy tényleg nem tartoztál-, a szolgáltatás megszüntével neked lett volna további kárelhárítási, ha úgy tetszik: kármegelőzési kötelességed. A TIGÁZ felelőssége, egészen pontosan tevékenysége (ráadásul ez szolgáltatási tevékenység) nem terjedhet ki arra, hogy felvilágosítsa volt ügyfeleit arra nézvést, hogy milyen alternatív lehetőségei vannak a gázon kívül a ház melegen tartására. Jó néznénk ki!

"A szolgáltatónak kötelessége a jóhiszeműség elve alapján tájékoztatni a fogyasztót, hogy a szolgáltatás megszüntetésével milyen esetleges
további tennivalók merülnek, merülhetnek fel ."

Nyavalyát! Ennek semmi köze a jóhiszeműséghez, ez már ...ha már valahol utána néztél a jogi kifejezéseknek...egyfajta túlterjeszkedés lenne. Milyen tájékoztatást várnál el? Hogy milyen méretűre kell aprítani az akác-hasábot?

"Az együttműködési kötelezettségemnem jóhiszeműen eleget tettem amikor telefonon felhívot ta szolgáltató és közölte mely időpontban jön a szakember a gázt kikötni ."

Már megint ez a jóhiszeműség. Ennek sincs köze a jóhiszeműséghez, ugyanis köteles vagy beengedni az ingatlanba, ellenkező esetben a helyi jegyzőhöz fordul(hat), az meg szívás, mert az ellen nincs apelláta.

"Most a fogyasztóvédelemhez fordúltam, ezt követően szeretnék ügyvédhez fordúlni aztán kötelező békítő
következik aztán meg a kereset benyújtása ."

Na, ez egy nagy hülyeség. Ugord át az első hármat, ugyanis a legelső eleve nem kompetens, s tovább is passzolja a panaszod, az ügyvéd-részt önmagában nem értem, a békítő meg éppen semmire nem kötelezi a szolgáltatót, ott csak ajánlást fogalmazhatnak meg, amivel kitörölheted... Add be a keresetet, de én szólok: a kártérítési kötelezettségük nem állt be, sőt: én nem is értem, hogy honnan szeded ezt a maszlagot, vagy ki tanácsolhatta ezt neked...

Goodwitch # e-mail 2012.04.01. 18:00

Ott meg már tágulnak a vízmolekulák

Jajj, ne. Tudom, hogy ez egy jogi fórum, de azért mégiscsak... A vízmolekulák nem tágulnak, csak a jég lesz nagyobb térfogatú, mint a víz (folyadék)volt, amelyből keletkezett, mert a kristályrácsban távolabb kerülnek egymástól, mint folyadékállapotban voltak. (Ez most konyhanyelvi megfogalmazás volt, még mielőtt hozzáértők kijavítanának. :-)) Ezért reped a cső.

Goodwitch

ius latratus # e-mail 2012.04.01. 18:43

Bocsánat.
Igyekeztem pedig.
A fene sem tudta, hogy egy molekula nem tágul.
Hülye molekulák.
:((

Goodwitch # e-mail 2012.04.01. 18:47

Semmi baj :-)

Goodwitch

JOLY-JOKER #   2012.04.02. 09:27

Sziasztok köszi a hozzászólást .
Úgy érzem még mindig ott tartunk, hogy tudnom kellett volna -e Augusztusban, vagy akár mikor hogy télen szét fog fagyni a víz-és fűtés rendszer .

Nem akarom a felelősségem senkire áthárítani de tisztázzuk végre ezt .

1963.-ban születtem Budapesten a VII.- kerületben
verseny u. 18.
Ezt követően elköltöztem a Budapest VI.-kerület
Bajnok u. 22.-be.

Ezt követően a VI.ker Dob utcába és ezt követően a XIII. kerületbe a Visegrádi utcába .

Soha semikor nem találkoztam azzal a problémával, hogy le kell engednem a vízet a fütésrendszerből merthogy mindenhol konvektor volt. :-)

A vízet sem kellett elzárnom soha -mert a mamika ugyan tudhatja hogy el kell zárni a kerti csapot
mivel családi házban vagy tanyán él, de nekem mint B.pesti bérlakás bérlője neM kellett kerti csappal találkoznom soha .

Eddig a víz kérdés - persze jártam én is iskolába nem is keveset - de még a gépjárművek kartbanatrtásánál sem volt soha szükségem a hűtő víz leengedésére télen .

Ezzel ellenkezőleg a szolgáltató szakemberével aki jószerint víz gáz szerelő szakmai végzettséggel rendelkezik és úgy tudom ott alap tantétel a vízrendszerű rendszerek téliesítése, a vezetékek burkolása vagy hogy milyen mélységig nem éri fagykár egy földbe lerakott vezetékrenszerét .

Itt lenne a kutya is elásva , hogy a szolgáltatónak vagy alkalmazottjának kutya kötelessége lenne nem csak
a gázt kikötni de legalább szóban figyelmeztetni a vélhetően laikus ügyfeleket a szolgáltatás megszüntetésével fellépő esetleges , vagy lehetséges károk megelőzéséről - ez hozzá kell tartozzon a szolgáltatónak a működésével kapcsolatos kötelezettségei körébe eső jogai és kötelezettségei gyakorlásához .

Mint eddig is nyilván kiderült számotokra hogy nem elfelejtettem és most hibást keresek hanem nem tudtam róla és erre senki nem figyelmeztetett de főleg nem az a szakember aki egyébbként szakképesítéséből kifolyólag tudja mert tanulta a lehetséges következményeket ezt a szolgáltató sem követeli meg
alakalmazottjától .

Itt most a perelhetőség szempontjából közömbös szerintem , hogy mik a kialakult szokások a szolgáltatók és ügyfeleik között .
A szolgáltatás minősége is közömbös , az hogy a szolgáltató alkalmazottja mint szakmai alkalmazott
munkája odáig terjed ki , hogy kiköti a gáz szolgáltatását ezaz a pont ahol a szolgáltató felelössége felmerülhet(-e) az alkalmazottainak és azok tetteinek ,alapvető szakmaifelkészültségének
ill. a szerződött felek kölcsönös jóhiszemű együttműködése és egymás tájékoztatásának körében .

Mert mint a szervízben is a jármű szerelésekor elfelejtik levenni az akkumlátor sarut és ezzel tönkre teszik magát az akkumlátort akkor kártérítési felelössége keletkezik a szervíznek .

Vagy mint a gyógyszeren kötelező feltüntetni az esetleges mellékhatásokat , éppen úgy kötelessége lenne a szolgáltatónak vagy alkalmazottjának legalább szóbeli figyelem felhívása vagy tájékoztatás adása -külön felhívás nélkül a szolgáltatás megszüntetésének mellékhatásairól.

Vgay talán itt kettős mérce működhet ?

A törvény mondja ki , hogy első körben a fogy.védelemhez kell fordulni, azt követően egyeztető vagy békítő vagy micsodára kell menni aztán igazolhatóan levélben kell kérni magától a szolgáltatótól a kár rendezését legalább kétszer, és csak ezt követően lejhet bírósághoz fordulni .

Tudom, hogy ezek mind felesleges körök de a mostani szabályok ezt írják elő .

köszi az eddigi segítséget ;
A kérdés továbbra is az.- hogy és milyen jogszabályi alapon iduljak neki a kártérítési pernek .-és nem az hogy hogyan ne ? :-D

sziasztok

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

ius latratus # e-mail 2012.04.02. 09:56

Nem érted amiről beszélünk neked.
Mindegy, hogy mit hiszel, a TIGÁZNAK nincs kártérítési kötelezettsége, de tegyük fel, hogy jogszabályt sértve zártak ki a szolgáltatásból.
Na, neked még akkor is van kármegelőzési -kárenyhítési- kötelezettséged, s ahogy Egyjogász írta: ez bizony tőled elvárható. S abszolút másik téma az, hogy miért, milyen feltételek összességének teljesülése okán zártak ki a rendszerből.
Neked ezzel összefüggésben -hogy értsd- max. olyan esetben lehet(ne) igényed a TIGÁZZAL szemben, ha pl. adott ingatlant bérbe adtad volna, a bérlők meg hanyatt-homlok menekültek volna a bérleményből, mivel a lábujjuk már kékült a hidegben a nemfizető tulajdonos miatt. Na, ez már egy kicsit könnyebb lenne, ugyanis a bérleti díj -illetve annak elmaradása- neked tényleg igazolható veszteség (kár), de még ekkor sem(!) lehetne igazolható veszteség pl. a vízvezetékrendszer elfagyása.

"Ezzel ellenkezőleg a szolgáltató szakemberével aki jószerint víz gáz szerelő szakmai végzettséggel rendelkezik és úgy tudom ott alap tantétel a vízrendszerű rendszerek téliesítése, a vezetékek burkolása vagy hogy milyen mélységig nem éri fagykár egy földbe lerakott vezetékrenszerét ."

Nekem is van egy víz - gáz és fűtésszerelő tanfolyami végzettségem, s amint látod, még azt sem tudtam, hogy egy vízmolekula nem tágul...
Igen, része a tananyagnak a dolog, de hát része a víz, a gáz molekuláris szerkezete, sőt, az acélgyártás technológiája, a műanyagok kémiája is, ettől még nem hiszem, hogy egy sima szaki azokat érti is.
Mondom: nincs itt kárfelelősség.

"A törvény mondja ki , hogy első körben a fogy.védelemhez kell fordulni, azt követően egyeztető vagy békítő vagy micsodára kell menni aztán igazolhatóan levélben kell kérni magától a szolgáltatótól a kár rendezését legalább kétszer, és csak ezt követően lejhet bírósághoz fordulni ."

Aha. Próbád ki, azt javaslom, s arra kérlek, hogy a Fogyasztóvédelmi Hatóságnak írt panaszodra a választ -ha lesz- másold már ide be, hadd tudjam meg, hogy az előző hozzászólásomban jól tudtam-e amit jól tudtam...

JOLY-JOKER #   2012.04.02. 11:56

szia IUS

Éppen most beszéltem telefonon a fogyvédelmissel-hol áll az ügy .

Most ott tartunk, h a szolgáltatót megkereste a fogyvédő akik azt írták vissza nem tudtak bejutni a házba .

Ez már mindjárt bírság -mondta az illetékes- az eljárás 2-hét még -mondta ,így akkor majd nem mulasztom el bemásolni mit írtak és mennyi a bírság .

vissza térve az ügyre ;

A szolgáltató az általa forgalmazott termékért felel.
A fogyvédelmi törvény 4.§ 2bek. b) ponjában az van hogy a szolgáltatónak kötelessége tájékoztatni a fogyasztót az általa forgalmazott termék id;

  1. a terméknek más termékre gyakorolt - az együttes használat során ésszerűen várható - hatásairól .

itt nyilván nem a gáz és a gázvezeték kölcsönhatásáról kell tájékoztatást adjon -ezt gondolom az egyébb hatóságok majd vízsgálják meddig terjed a szolgáltató , és a nevében eljáró alkalmazott felelőssége .

A kárenyhítési kötelezettségem akkor keletkezne ha tudomásom van , vagy okom van feltételezni valamilyen
kár esemény bekövetkeztét , vagy a meglévő kár további enyhítésére .

Magára arra a körülményre hogy fagyás kár fog keletkezni a szolgáltatás megszünésével semmiből nem lehteett előre következtetni ez szakmai követelmény , sőt odáig merészkedek hogy azt hittem a szolgáltató az elsődleges kárenyhítési kötelezettsége keretében intézkedett az általa forgalmazott termék szolgáltatásának megszüntetésével az ésszerűen várható hatásáról :-D

Az tény hogy jogszerűtlenűl zártak ki a szolgáltatásból mivel a jogtalanul követelt összegszerű számlákat a kikötést követően törölték .

késöbb még a szintén jogalap nélkül követelt visszakötési díjjkövetelést is törölték .

Sőt időpont egyeztetés nélkül már jöttek visszakötni is a gázt de a szerelő mivel nem voltam ott -hiszen nem is lakom ott - elment és vissza adta késöbbi intézkedésre a visszakötési jegyzékét vagy milyét .

azóta semmi pedig jeleztem a szolgáltatónak , hogy ha a kikötésre oda tudtak hívni akkor a visszakötésre is tudjanak már telefonon időpontot egyeztetni .

most lépek köszi a hozzászólást,

sziasztok

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

JOLY-JOKER #   2012.04.02. 14:32

szia bigdady

valahogy átléptelek a válaszadás közben bocsi .
természetesen havi elszámolásos csekkes és egy évben egyszer leolvasós elszámolós a szerződésem .

kezdetben még járt leolvasó moinden hónapban és mivel építkeztem ott így mindíg be is engedtem .
Aztán az meghalt és egy másik jött az is olvasott .
Minden rendben ment aztán az is eltünt és jöttek a jósolt számlák amiket kezdetektől folyamatában mindig sikerrel megreklamálok .
de minden év azzal kezdődik, hogy elöző évi elszámolás és aztán jósolt számlák -tele van a cerkám - a jósolt számlákkal .

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

JOLY-JOKER #   2012.07.25. 05:52

Sziasztok !

Az ügy odáig jutott, hogy a Fogyasztóvédelmi Hivatal
két részben marasztalta el a Tigáz-t .
A szolgáltatás jogtalan megszüntetése és a mérő egyévben egyszer körtelező leolvasáásnak elmaradása miatt .

Az mostanra világos és tényállás szerű , hogy a szolgáltató a jogtalanság talaján állt szolgáltatása felfüggesztésekor .
Nme létező tartozás 90napon túliságára hivatkozással .

A kérdés nem az , hogy miért nem lehet hanem az , hogy milyen jogszabályok alapján LEHET kártérítést követelnem az elszenvedett fagyáskárért .

pL; A kereskedőknek és szolgáltatóknak a forgalmazott termék vagy szolgáltatás körében tájékoztatási kötelezettsége van .

Így az áram szolgáltató ha jogtalanság talaján állva felfüggeszti szolgáltatását és e miatt leolved a hűtő
akkor a kártérítés álltalános szabályai szerint kell megtérítenie az okozott kárt , vagy

a kerékbilincs elhelyezésekor a bilincselő kötelessége kitenni jól látható helyre egy figyelmezttetőt ...stb..

Nem szeretném kitárgyalni sem az áram sem a kerékbilincs eseteket csak példának hoztam fel a kártérítés és a kötelező kioktatási minimum jogszabályi hátterének felkutatása érdekében .

Ha lenne egy konstruktív javaslatotok szívesen várnám , hogyan tudnám vagy lehetne a szolgáltató felelősségét fírtatni -fagyáskár ügyben ?

Sziasztok

Előre is köszönöm

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

JOLY-JOKER #   2012.07.27. 06:53

?

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

JOLY-JOKER #   2012.07.29. 11:01

Huh..soka az infó :-)))))))) esetleg egy jó ügyvéd ?

NE HAGYD MAGAD OLVASS ÉS TANULJ

brigo4 # e-mail 2012.08.24. 10:33

Szia!
Én most a héten kaptam meg a Fogyasztóvédelmi Főfelügyelettől a határozatot amiben a Tigázt 300e ft-ra büntetik meg jogtalan gázkikötésért.
Én kapok 5ezer ft kötbért ami a jogszabályban előírt összeg.További kártérítésért a Tigáz felé kell indulnom. Nekem is az lenne a kérdésem,hogy hogyan mekkora összegben kérhetek kártérítést.
Köszi a választ

limma #   2012.08.30. 14:16

Heló Jolly!

Ha havi leolvasást választottál, akkor ha nem jön leolvasó (mert már rég nem jár), neked kellett volna akár telefonon, akár emilen óraállást diktálni.
Ha nincs, akkor bizony becsülnek -azaz jósolnak.

Így az áram szolgáltató ha jogtalanság talaján állva felfüggeszti szolgáltatását és e miatt leolved a hűtő
akkor a kártérítés álltalános szabályai szerint kell megtérítenie az okozott kárt , vagy

Ez az indokod sem életszerű, ugyanis ha az ELMÜ lekapcsol, a hűtő órákon belül leolvad, de még akkor is van lehetőséged, ha idejében észleled, elvinni a cuccot egy rokon, barát stb. hűtőjébe - vagy gyorsan megenni.
A gáz lekapcsolását viszont nagyon jól tudtad, felkészülhettél volna rá.

Tapasztalatlan vagy a családi ház körüli teendőkkel kapcsolatban - neked kellett volna érdeklődni, szomszédot megkérdezni mit kell ilyenkor tenni.

scriptor #   2012.08.30. 15:01

Tisztelt brigo4 és Jolly!

Amennyiben lehetséges (a személyes adataikat kitakarva) szkenneljék be és küldjék el a részemre a hivatkozott határozatokat. Ez ugyanis az első olyan visszajelzés, amely szerint végre a hatóság is megmozdul. Kiváncsi lennék a rendelkező részre, a hivatkozott jogszabályokra és a részletes indokolásra.

Előre is köszönöm.

e-mail címem:

scriptor@citromail.hu

Mindkettőjüknek küldtem egy mailt.

A kért jogszabályi hivatkozás a PTK általános felelősségi alakzata

1959. évi IV. törvény
a Polgári Törvénykönyvről

II. cím

FELELŐSSÉG SZERZŐDÉSEN KÍVÜL OKOZOTT KÁROKÉRT ÉS JOGALAP NÉLKÜLI GAZDAGODÁSÉRT

XXIX. fejezet

A kártérítés általános szabályai

339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni.

Üdvözlettel: Sc

patrol #   2012.08.30. 15:25

Joly-Joker!Ne csak a Fogyasztóvédelemnek írj!Az Energia Hivatalnak is küldj egy levelet!Amennyiben elmarasztalják a Tigáz-t vagy megbírságolják a JOGTALAN kikapcsolásért akkor már nyertél.
Nekem elhiheted,hogy nagyon sok panaszlevelet kaptak az elmúlt 2 évben a Tigáz aljas eljárásai ellen,igaz ezek más típusú ügyek voltak:szerződés szegés,szabálytalan vételezés.Volt amikor a Fogyasztónak adtak igazat,volt,hogy a Szolgáltatónak.Szóval tudják,hogy a Tigáz-nál a jóindulat k.b. annyi mint egy hóhérban.
Sok sikert!

scriptor #   2012.08.30. 16:02

T.patrol!

Én elhiszem, hogy "nagyon sok panaszlevelet kaptak az elmúlt 2 évben a Tigáz aljas eljárásai ellen", csak azt nem értem, hogy érdemben miért nem lépnek fel ellenük?

Honlapjuk szerint évek óta egy marasztaló határozatot sem adtak ki ezen szolgáltató ellen.

Jobb esetben igazat adnak a panaszosnak, de a jogsértő panaszos ellen nem lépnek fel.

Tömegek fordulnak hozzájuk, az ügyintézési időt nem tartják, ezzel megsértik a jogbiztonságot, alkotmányos visszásságot okoznak, megsértik a tisztességes hatósági eljáráshoz és a határidőben történő döntéshez való jogot (Alaptörvény XXIV. cikk) érdemben mégsem lépnek fel a sorozatosan jogsértő szolgáltató ellen.

"Szóval tudják,hogy a Tigáz-nál a jóindulat k.b. annyi mint egy hóhérban." -Írja.

Rendben, de ha tudják, akkor miért nem lépnek fel a rosszhiszeműen eljáró féllel szemben?

A jogalap meglenne rá:

1959. évi IV. törvény
a Polgári Törvénykönyvről

4. § (1) A polgári jogok gyakorlása és a kötelezettségek teljesítése során a felek a jóhiszeműség és tisztesség követelményének megfelelően, kölcsönösen együttműködve kötelesek eljárni.

A szolgáltató nyilvánvalóan rosszhiszemű, eljárása (taktika váltása) során tudatosan rosszhiszemű és tudatosan sérti meg a különböző ügyféljogokat, a MEH Fogyasztóvédelmi Főosztálya viszont mindezt nyugodtan tűri.

Ebben némi ellentmondást látok.

patrol #   2012.08.30. 22:07

Kedves Scriptor!
Nem az én tisztem elbírálni az Energia Hivatal működését!
Amennyiben panasszal szeretne élni az Energia Hivatal ellen akkor erre biztosan van jogi út.
Én speciál nagyon sok minden más eljárás módban látok némi ellentmondást.
Egy valami biztos:2010 májusban vitték el a gázmérőm és 532.234 Ft kötbér+óra csere+bevizsgálási díj volt a TIGÁZ követelése.Levelezésemnek köszönhetően ez lecsökkent 332.234 Ft-ra.Lehetséges,hogy sz.rt se ér az Energia Hivatal sem a Fogyasztóvédelem de egy próbát megér.Főleg akkor ha nem érzem magam bűnösnek.Tehát a plomba buherálók ne számítsanak semmi csodára mert ott tények és bizonyítékok vannak!
Az én leveleim az érintett ügyben létező összes dokumentumot tartalmazott,4 példányban készült és ezt a leveleim alján jeleztem!
Kapják:Energia Hivatal
Fogyasztóvédelem
TIGÁZ
Közben levél váltások a TIGÁZ-zal és havonta hívott az Ügyfélszolgálatuk,hogy SZÁMLA TARTOZÁSOM VAN!
A telefonos beszélgetések során elmondtam az ügyintézőnek türelmesen,hogy itt valami FÉLREÉRTÉS van mert nekem SZÁMLA TARTOZÁSOM NINCS amit követelnek tőlem az KÖTBÉR,ami ugye nem azonos követelés és remélem hangrögzítésre kerül a beszélgetésünk!Igaz olyan is volt amikor kikapcsolással fenyegettek,hogy azt mondtam:Rendben,de ne piros plombát hozzanak hanem vigyék a gázmérőt és a nyomáscsökkentőt is mert nem tartok igény a szolgáltatásra!
Levelemben kitértem arra a tényre,hogy mivel az óra csere után(ami tuti lopás biztos) sem nőtt meg a fogyasztásom sőt csökkent akkor az Önök szerint az szintén nem annak köszönhető,hogy nem használom a gázt fűtésre hanem még mindig lopom!
Jelenleg 2012 08 30 és nincs befizetve a jogtalanul követelt kötbér "már csak" 333.234 Ft és nincs kikötve a gáz!Azért ez is eredmény,nem?Bőven lejárt a 30 nap!!!
A TIGÁZ eladta tartozásom a GÉTA-Express Kft.-nek.
Nos ők megkerestek személyesen,hogy amennyiben hajlandó vagyok fizetni akkor elengedik a kötbér 50%-át(300.00 Ft helyett 150.000 Ft !!!) sőt akár havi részletben 10.000 Ft törleszthetek!!!
Azért már ez is eredmény,nem?
500.000 majd 300.000 majd 150.000 és kamatmentes részletre!
Nos én ahelyett,hogy "rácsobbantam" volna e kedvező ajánlatra finoman fogalmazva elküldtem őket melegebb éghajlatra és közöltem velük majd ha jogerős Bírósági végzést tesznek elém,hogy én szerződés szegést követtem el akkor fizetek.Viszlát!
Egyéb kérdés Scriptor.

Kenderice #   2012.08.31. 08:51

Ebből is látszik, hogy a követelés jogtalan és bírósági úton nagyon kis valószínűséggel érvényesíthető.
Az ilyen gyenge lábakon álló követeléseket általában 5-10%-ért eladják behajtó cégeknek, amelyek azután az állandó zaklatás eszközével élve próbálják fizetésre bírni a delikvenst.
Ha a követelés 100%-ig megalapozott és bizonyítható lenne, akkor nem adnák el szarért-hugyért másik cégnek, hanem maguk mennének bíróságra.
Így működik ez manapság.

Kenderice

csemegebene # e-mail 2012.09.10. 13:57

A szolgáltató aggályos eljárásaival kapcsolatos újságcikkek és internetes bejegyzések - a teljesség igénye nélkül - az alábbi linkeken tekinthetőek meg:

A Tigáz beveti az energiafegyvert 2011.09.30 | Szerző: FOME http://www.fome.hu/hirek/219/

http://index.hu/…kat_a_tigaz/

http://www.fn.hu/…10913/tigaz/

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.dehir.hu/…nem-csaltak/

http://www.akontroll.hu/bel1.php?…

http://www.akontroll.hu/bel1.php?…

http://www.fome.hu/hirek/214/

http://www.hirtv.hu/belfold/?…

http://www.nyiregyhazinaplo.hu/…szerkesztseg

http://www.szon.hu/…rton/1788158

http://www.jogiforum.hu/forum/31/11407

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.szabadfold.hu/cikk?…
http://www.energiamedia.hu/…yved003.html
http://www.szon.hu/…azan/1803423
http://www.hirtv.hu/
http://www.akontroll.hu/…_hozzasz.php?…
http://www.szabadfold.hu/cikk?…

http://www.energiamedia.hu/…yved003.html

http://www.szon.hu/…azan/1803423

http://www.hirado.hu/…oljak_a.aspx

http://www.tarnokhir.hu/index.php?…

http://www.facebook.com/…564308406988

http://www.hirado.hu/…oljak_a.aspx

http://www.jogiforum.hu/forum/31/11407

http://www.tarnokhir.hu/index.php?…

*

További cikkek jelentek meg a Metropol országos napilap olvasói vélemények rovatában.

*

Érdekes eseteket lehet olvasni TIGÁZ ügyben a

http://www.pertarskereso.hu/…el-vadolnak/

http://www.jogiforum.hu/…1/11407.11.0

http://www.torokbalintiujsag.hu/…ekkoes-tigaz

http://www.facebook.com/…564308406988

http://forum.index.hu/…/showArticle?…
http://www.miabonyunk.hu/…_jon_a_TIGAZ

oldalakon.

*

2011-ben az esetek 40 százalékában a TIGÁZ alaptalanul gyanúsított meg fogyasztókat gázlopással!!! A cikk itt olvasható:

http://hvg.hu/…pas_szerelok

*
Az MTV Megoldások Magazinja c tv. műsora is foglalkozott a TIGÁZ koncepcionális eljárásaival egy Brüsszelben, tolmácsként dolgozó fogyasztó panasza kapcsán. A panaszos megígérte, hogy a releváns okmányokat lefordítja és a TIGÁZ jogsértő gyakorlatát jelezni fogja az Európai Unio Fogyasztóvédelmi Bizottságának.

A riport itt tekinthető meg:

http://videotar.mtv.hu/…012/01/03/17 MM__Megoldasok_Magazinja_
2012_januar3_.aspx

*

A Víz-,Gáz-,Fűtéstechnika Épületgépészeti szaklap 2011.12. számában újabb cikk jelent meg "Megszaporodtak a gázlopásos perek" címmel, amelyben dr. Veresegyházi Csongor írja le tapasztalatát és egyben ad érdemi, gyakorlati tanácsokat a szolgáltató által meggyanúsított fogyasztók részére. A harmadik részben Szemán Róbert főszerkesztő készített egy összegzést, amely szerint furcsa, hogy a szolgáltatóval tartós megbízási szerződésben álló "független" igazságügyi szakértő már aznap elkészül a szakvéleménnyel amely napon a szolgáltató annak elkészítésével megbízza.
*

Tigáz ügyben megszólalt Magyar Energia Hivatal szóvivője is. A riport itt tekinthető meg:
http://videotar.mtv.hu/?…
*

Azt, hogy a szolgáltató megengedhetetlen koncepcionális gyakorlatot folytat, amelynek következményei alól a rendőrség segítségével lehet (csak) mentesülni az alábbi, napokban megjelent cikk támasztja alá:

http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/

*

A tömeges panaszok nyomán a NEO FM rádió ( 2012.02.01.) és a Duna World TV műsor az MTV Megoldások Magazinja ismétléseként ( 2012.01.31-én) foglalkozott a TIGÁZ kötbérezési gyakorlatával.
*

A Magyar Energia Hivatal a panaszosok 52,7%-nak adott igazat a TIGÁZ-zal szemben 2011-ben. A cikk itt olvasható, illetve egy ezzel kapcsolatos riport itt nézhető meg:

http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/

http://videotar.mtv.hu/?…

*

http://web.t-online.hu/…k_100323.pdf
http://www.femina.hu/…duhos_ugyfel

http://www.dehir.hu/…-a-tigaznak/

Szintén a TIGÁZ volt a téma a HÍR TV Panaszkönyv c. műsorában. Ez már egy hosszabb riport.

Újabb kötbéres adás (Panaszkönyv). Gázszolgáltató- kontra kisfogyasztó! Most a TIGÁZ van műsoron. (11:40-től) Mágnesezés, rongálás, lopásvád.

a Riport itt nézhető meg a 12. perctől:
http://mno.hu/?…

http://www.miabonyunk.hu/…_jon_a_TIGAZ

További Tigázos ügyek:

http://forum.index.hu/…/showArticle?…

http://fn.hir24.hu/…gazos-ugyek/

http://www.facebook.com/…ok.Magazinja

Az elmúlt napokban "Tigáz szivatás" címen egy körlevél indult útjára az interneten, amely megjelent különböző blogokban, na és természetesen a Facebook-on is.

Az üzenet terjedésének üteme, a megosztások és hozzászólások száma azt támasztja alá, hogy sokakat érdeklő és érintő témáról van szó.

Bár, a hasonló körlevelek a legtöbb esetben kacsának bizonyulnak, ez esetben nem így van...olvasható az egyik gázipari szaklapban.

http://www.vgfszaklap.hu/cikkek.php?…

Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd elképesztő tapasztalatai TIGÁZ ügyben A cikk itt olvasható:

http://www.miabonyunk.hu/…TIGAZ_ugyben

http://www.rtlklub.hu/…ideok/161119 (RTL Házon kívül 2012. 03.07. TV riport

http://www.szoljon.hu/…rajat-427019

http://www.miabonyunk.hu/…_jon_a_TIGAZ

Tigáz-károsultak nevében interpellált a képviselő

http://www.szoljon.hu/…iselo-432556

A TIGÁZ az ellenőrzési jogosultságát bosszúra használja:

http://ingatlanmenedzser.hu/…tajon_BN039Z

Folytatása itt:

http://www.szon.hu/…emak/1749426

A TIGÁZ az ellenőrzési jogosultságát bosszúra használja, mert a település szolgáltatót váltott A TV híradó részlet itt tekinthető meg:

http://videotar.mtv.hu/…Kotajon.aspx

http://www.szon.hu/…-rol/1930528

Egy aggályos TIGÁZ jegyzőkönyv. A tanú KY A TIGÁZ képviselője: BJ Még jó, hogy vállalják a nevüket.  A jkv. itt nézhető meg:

http://www.miabonyunk.hu/…egyzokonyvek

TIGÁZ a TV2 Híradóban

http://tv2.hu/…t-gazorakrol

Kelet-vita A Kelet-Magyarország napilap fórumot kezdeményezett a TIGÁZ visszaéléseivel kapcsolatban. A TIGÁZ természetesen nem volt hajlandó részt venni, ami a TIGÁZ vezetőit minősíti

http://www.szon.hu/…-rol/1930528

Vége a jogtalan tigázos pénzbehajtásnak? Pócs János Jászapáti polgármestere, országgyűlési képviselő az M1 műsorában 2012. március 14. 08:02

http://videotar.mtv.hu/…tlan_ne.aspx

Tolvajnak minősítik az ártatlan gázfogyasztókat?

A Tigáz szinte minden esetben gázlopással gyanúsítja meg azt a fogyasztót, akihez kiszáll ellenőrzésre. A kormány védelmet ígér. A cikk Abony hírportálján olvasható:

http://kettorony.hu/index.php
option=com_content&view=article&id=1294:vege-a-jogtalan-tigazos-penzbehajtasnak-aki-artatlan-ne-fizessen&catid=39:hirharang&Itemid=93

A TIGÁZ aggályos kötbérezési és vitatott ellenőrzési gyakorlatával kapcsolatban újabb cikk jelent meg www.origo.hu hírportálon

http://www.origo.hu/…zlopast.html

*

Már több Olvasónk beszámolt arról, hogy a postások végzik a TIGÁZ megbízásából az órák mérőállásának leolvasását. A cikk és a TIGÁZ-Posta értesítője itt látható, olvasható:

http://www.miabonyunk.hu/…sok_tamadasa
*

Kozma József jogvédő azt tanácsolja minden igaztalanul megvádolt fogyasztónak, hogy ne menjen bele a szolgáltató által erőltetett játékba, vagy ha mégis, akkor kérjen jogi segítséget, nehogy csőbe húzzák. Bár a Tigáz folyamatosan „szabálytalan vételezésről” és kötbérről beszél, amivel ténylegesen gyanúsítja a fogyasztót, azt úgy hívják: lopás. Márpedig a lopásért büntetés jár, büntetni pedig csak az államnak van joga.

Ebből következően, ha a Tigáz lopással vádolja az ártatlan fogyasztót, akkor hívjanak rendőrt, vegyenek fel jegyzőkönyvet és a vétlen fogyasztó ragaszkodjon a bírósági eljáráshoz. Azért fontos, hogy a Tigáz bíróságon legyen kénytelen lefolytatni a bizonyítási eljárást, mert ez esetben a bíróság rendeli ki az igazságügyi szakértőt, nem pedig az egyik érintett fél, aki történetesen abban érdekelt, hogy beszedje a vaskos „kötbért”.

A cikk itt olvasható:
http://www.tapioregio.hu/…i-sport.html

*

kkicsim # e-mail 2012.09.12. 15:45

Tisztelt Tagok!

Sajnos, mi is áldozatául estünk a Tigáznak, tegnap kikapcsolták a szolgáltatást. Nem a tartozással van a gond, hanem, hogy azzal a szöveggel mentek be két idős ember otthonába - a szüleim voltak otthon - hogy fényképezni és ellenőrizniük kell az órát. Ez már önmagában undorító.
Ma viszont, mikor átutalásra került a sor, és kértük a visszakapcsolást, a telefonos ügyintéző elismerte, hogy a pénz ott van, látják is, de ez nem elég, a banktól kell igazolás az átutalásról!!!!
A 2008. évi földgázellátásról szóló törvényben az áll, hogy a gázszolgáltatónak, amint tudomására jut a tartozás rendezése, 24 órán belül vissza kell kapcsolnia a szolgáltatást. Az, hogy telefonon elismerték, hogy látják a pénzt, onnantól ketyeg a 24 óra??

Köszönöm előre is!

Aczbergerné