zártkert megváltozott építési lehetőségek

@fisher

„Valamilyen kártérítést lehet kérni, mivel igy a telek minimum a felét éri már...”
no, mégiscsak talál az ember valamit, ha keres.
A Kúria Kvf.II.37.367/2014/8. számú ítélete alapján (https://eakta.birosag.hu/…tarozat-pdf/?…) ha az ingatlan új övezeti besorolása a korábbi övezeti besoroláshoz képest az ingatlan forglami értékében csökkenést eredményez, a kártalanítás jogalapja fennáll.
A Kúria Kfv.I.37.566/2018/8. számú ítélete szerint (https://kuria-birosag.hu/…csokkenti-es) pedig ha az ingatlanra vonatkozó övezeti előírások változása miatt csökken az ingatlan forgalmi értéke, a tulajdonost kártalanítás illeti meg.
Az ingatlan értékének meghatározását a bíróság mindig szakkérdésnek tekinti, tehát követelésedet szakértői igazolással tudod alátámasztani. Ha az önkormányzat nem akarja megfizetni a 3 évvel ezelőtti állapot szerinti értékcsökkenést, pereld be.

„És a kormányrendeletek nagyon szeretnek "Ha a helyi építési szabályzat kifejezetten megengedi" fordulattal élni”
Szereti, nem szereti, de mint alant beidéztem, mégis megteszi. ;) Egyébként nem is teljesen igaz, amit írtál, mert a kormány és rendeletei nem igazán szeretik a kényes kérdéseket, ezeket elég gyakran tolják rá az önkormányzatokra.
Vác, valóban. Elkerülte a figyelmemet. Köszi.

@nanemaaa

„És nyilván azt is tudod, hogy sem az OTÉK-ban, sem a TÉKÁ-ban nincs MK3,”
Van viszont kertes mezőgazdasági terület.
És a kormányrendeletek nagyon szeretnek "Ha a helyi építési szabályzat kifejezetten megengedi" fordulattal élni, amit a váci HÉSZ a kertes mezőgazdasági területre vonatkozóan egy félmondattal le is zár azzal, hogy nem engedi meg.

„A kérdező nem írta, hogy Vácról van szó”
elegendő lett volna a kérdező topicnyitó első mondatáig eljutnod, nem sikerült ;)

„Sok hűhó semmiért. A kérdező kerek perec kijelentette, hogy neki Mk3-ban lévő zártkertje van.”
És nyilván azt is tudod, hogy sem az OTÉK-ban, sem a TÉKÁ-ban nincs MK3, mert ez övezeti jel, ami szabályozási tervi elem.

„Most jöhet az, hogy kifejtsd, ez hol ellentétes az OTÉK-kal vagy a TÉKA-val.”
Nem fejtek ki semmit. A kérdező nem írta, hogy Vácról van szó, de nem is érdekelt volna, eszem ágában sincs az illetékes építési hatóság helyett helyi rendeletet bogarászni és értelmezni. A válaszom általános érvényű volt, az ország bármely településére érvényes. Megjegyzem, ha te tudod, hogy Vácon van a kérdéses telek, akkor nem kizárt, hogy te vagy a kérdező is más nick néven, aki saját magával diskurál itt a fórumon. :D

@nanemaaa
Sok hűhó semmiért. A kérdező kerek perec kijelentette, hogy neki Mk3-ban lévő zártkertje van.

Vác 50/2023 HÉSZ rendelet:
62.§ (3) Az Mk-3 jelű övezetben a szőlő- és gyümölcstermesztéshez, kertműveléshez szükséges építmények (jellemzően pince, présház, gyümölcs- és szerszámtárolók) helyezhetők el. Újonnan lakóépület nem helyezhető el, a meglévő épületek fenntarthatók és felújíthatók.
https://or.njt.hu/…00/r/2023/50

Most jöhet az, hogy kifejtsd, ez hol ellentétes az OTÉK-kal vagy a TÉKA-val.

„Az önkormányzati ügyintézőt kérdeztem az új tanyalétesítés lehetőségéről......”
És válaszolt? Milyen minőségében? Mert, hogy építésügyi hatósági jogköre nincs, az biztos.
Van az a régi közmondás, hogy cipőt a susztertól, húst a hentestől, építésügyi tanácsot az építési hatóságtól...

Egyebekben lehet helytálló, amit megtudtál, de mégsem lenne hátrány megtudni, hogy a településeteken a helyi építési szabályzat hatálya mely országos érvényű építésügyi jogszabállyal, illetve annak mely időpontban hatályos szövegével értelmezhető? Az sem mindegy, hogy pontosan milyen rendeltetésű mezőgazdasági területről beszélünk?

Egyebekben a TÉKA nem zárkózik el teljesen a lakóház építésétől, de annak feltételt szab.
34. §
„(8) Ha a helyi építési szabályzat kifejezetten megengedi, a kertes mezőgazdasági területen egy lakó rendeltetésű épület elhelyezhető, ha a következő feltételek együttesen teljesülnek:

1. a telek nagysága az egy hektárt meghaladja,
2. a lakó rendeltetésű épület bruttó alapterülete a 150 m2-t nem haladja meg és egy rendeltetési egységet tartalmaz, és
3. a közműellátás – ideértve a közműpótló berendezést is – biztosított.

(9) Ha a helyi építési szabályzat kifejezetten megengedi, az általános mezőgazdasági területen egy lakó rendeltetésű épület elhelyezhető, ha a következő feltételek együttesen teljesülnek:

1. a telek nagysága a két hektárt meghaladja,
2. a lakó rendeltetésű épület bruttó alapterülete a 150 m2-t nem haladja meg és egy rendeltetési egységet tartalmaz, és
3. a közműellátás – ideértve a közműpótló berendezést is – biztosított.

(10) A tájgazdálkodási mezőgazdasági területen lakó rendeltetés nem helyezhető el.”

36. § (1) Tanyának minősül az a külterületen, ezen belül általános vagy kertes mezőgazdasági területen fekvő földrészlet, amelyre a következő feltételek együttesen teljesülnek:

1. a földrészlet területének nagysága legalább 1500 m2, legfeljebb 10 000 m2,
2. a földrészleten növénytermesztést és állattenyésztést, valamint ezekkel kapcsolatos terménytárolást, termény- vagy termékfeldolgozást végeznek,
3. a földrészleten van gazdasági épület, épületcsoport, valamint lakóépület, amely a b) pont szerinti feladatellátáshoz kapcsolódik,
4. a földrészlet fekvése szerinti település helyi építési szabályzatának szabályozási tervi mellékletében a területet a sajátos használatnak megfelelő általános vagy kertes mezőgazdasági tanyaterület övezetként vagy a tanyát övezeti szabályozási elemként feltüntették, és
5. a d) pontban foglaltakat követően a földrészletet az ingatlan-nyilvántartásba tanya jogi jellegként bejegyezték.

(2) Tanyának minősül a Trtv. hatálybalépése előtt tanyaként az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzésre vagy jogi jellegként feljegyzésre került terület akkor is, ha

1. a tanya erdőterületen található, vagy
2. az (1) bekezdés a)–d) pontjában foglaltak nem teljesülnek.

(3) Az (1) és (2) bekezdés szerinti tanya területének megengedett beépítettsége legfeljebb 30 százalék lehet, lakóépület legnagyobb megengedett párkánymagassága legfeljebb 4,50 méter.
(4) A tanyán legfeljebb kettő lakórendeltetést tartalmazó épület, épületrész helyezhető el oly módon, hogy

1. a lakórendeltetést tartalmazó épület vagy épületrész bruttó alapterülete nem haladhatja meg a tanyán lévő gazdasági épület vagy épületrész, épületcsoport bruttó alapterületét, egyben teljesülnek az (5) bekezdésben foglaltak, és
2. a lakórendeltetést tartalmazó épület megvalósítását – kivéve, ha a tanyának minősülés előtt is volt már a földrészleten gazdasági épület – a gazdasági épület, épületcsoport létesítésével egyidejűleg meg kell kezdeni.

(5) A tanyán

1. a lakórendeltetést tartalmazó épület nagysága

aa) 2000 m2-es telekméretig a (3) bekezdés szerinti beépíthetőség 45 százalékát,
ab) 2001 és 6000 m2-es telekméret között a (3) bekezdés szerinti beépíthetőség 35 százalékát,
ac) 6000 m2-es telekméret felett a (3) bekezdés szerinti beépíthetőség 25 százalékát
nem haladhatja meg, és

2. a tanya területe legalább 60 százalékának a fekvése szerinti általános vagy kertes mezőgazdasági területnek megfelelő művelési ágban kell szerepelnie az ingatlan-nyilvántartásban.

(6) A tanya területén – a (3) és az (5) bekezdés szerinti követelmények betartása mellett – vendéglátó rendeltetést tartalmazó épület is elhelyezhető.
(7) E rendelkezés hatálybalépését követően új tanyát nem lehet létesíteni az országos jelentőségű védett természeti területen.

aki lakóépület felhúzása céljából nem lakóövezeti építési telket, hanem (beépítésre nem szánt övezetű) mezőgazdasági besorolású telket vásárol, az kockázatot vállal.
A kockázatot a telek építési telekhez képest alacsonyabb ára indikálta.
Ha jól értem, 3 éven keresztül szabad volt a vásár (az 50/2023. Ör-ben 62.§ (3) már definitíve benne van, hogy Mk övezetben új lakóépület nem építhető).
Az, hogy ez alatt nem csináltatok semmit, semmiképp sem lehet az önkormányzatnak felróható.
Azt szerintem te is belátod, hogy egy olyan övezetbesorolás, amely Ádámtól-Évától kezdve a "beépítésre nem szánt övezetek" felsorolásában szerepel, még ha eredetileg engedélyezték is a lakóépület építését, azért nem egy gránitszilárdságú életbiztosítás, hogy örökre az is marad.
Épp az volt a kivételes szabályozás, hogy beépítésre nem szánt övezetben korábban megengedték a lakóépületet!

2019-ben vásároltunk egy művelésből kivont zártkerti ingatlant Vácon. Aminek az akkori HÉSZ Mk3-as besorolásában 3%-os gazdasági épület és 3%-os lakóépület volt építhető. Most tudtam meg, hogy 2022-ben az összes Mk besorolású ingatlan esetében kivették a lakóépület építési lehetőséget. Az önkormányzati ügyintézőt kérdeztem az új tanyalétesítés lehetőségéről, mivel a telek 3321 nm. Szerinte ahhoz kérvényeznem kell a földünk tanyává változtatásával a képviselő testület döntésével. Állítása szerint még ez senkinek sem sikerült.
Mit lehet ilyenkor tenni? Valamilyen kártérítést lehet kérni, mivel igy a telek minimum a felét éri már...