ObudaFan
2006.02.06. 22:26
Ez nem kár. Ez még egy általános kártérítésre sem igazán jó. A kár bekövetkeztét és mértékét a károsultnak kell bizonyítania.
Ügyvédi műhiba
v.janos
#
2006.02.05. 16:52
Az már soha nem fog kiderülni, hogy az LB hogyan döntött volna. Éppen a felülvizsgálat esélye veszett el. Ez maga a kár.
ObudaFan
#
2006.02.04. 12:45
Az a kérdés, volt-e kár, és annak a mértéke, mert ha az LB nem változtatta volna meg a jogerős határozatot, akkor nincs kár.
Fegyelmi büntetésként ilyen súlyú ügynél szerintem előfordulhat pénzbüntetés, ezért elképzelhető, hogy sikerül megállapodni.
v.janos
#
2006.02.04. 12:29
Köszönöm a véleményt.
Én is valami ilyesmiben gondolkodtam. A rossz időpontot alá tudom támasztani. E-mailben értesített X+1. napon, hogy "Tegnap megérkezett az ítélet." Egyébként még most, így utólag is azt állítja, hogy nem X-4. napon vette át.Ez minden estetre különös és érthetetlen, hisz a tértivevény egyértelmű. így a fegyelmi vétség elvileg fennáll, neki is érdeke lenne megegyezni. Én sem akarok feltétlen pereskedni, mivel nem tudom hogy ilyenkor hogy lehet igazolni a kár nagyságát. Azt eldönteni nem lehet, hogy hogyan döntött volna az LB?! Elvileg a kár ténye adott (hisz emiatt elmaradt az érdemi felülvizsgálat!!), az oka is (az ügyvéd) ÉS AZ OK-OKOZATI VISZONY IS. Csak az összeg igazolása kérdéses.
A fegyelmi vétésgnek milyen hátránya van az ügyvéd számára? Már csak azért kérdezem, hogy ez, ill. ennek lehetőség szerinti elkerülése mennyire motiváló tényező?
Előre is köszönöm a választ.
ObudaFan
#
2006.02.04. 10:46
Ha bármivel alá tudod támasztani azt, hogy tényleg rossz időpontot mondott, akkor fegyelmi vétségnek ez mindenképpen elmegy. Ebben az esetben az ügyvéddel is lehet egyeztetni, hogy a fegyelmi helyett egy mindenki számára megfelelő megoldásban egyezzetek ki. Persze, meg lehet próbálni kártérítési pert indítani, de kétséges, hogy tényleg volt-e kár. Meg kell vizsgálni, hogy milyen esélye lett volna egy - számodra kedvezőtlen - jogerős ítéletet megváltoztató felülvizsgálati döntésnek. Nehézség, hogy nyilván egy alacsonyabb szintű bíróságnak kell döntenie arról, hogy a Legfelsőbb Bíróság mit tett volna az előző perben.
v.janos
#
2006.02.04. 10:10
Az alábbi ügyben kérnék segítséget, véleményt.
Volt egy társaági jogi témájú ügyem, melyben egy ügyvéd látta el a képviseletemet másodfokon. A keresetemet elutasították, de véleményem - és több más ügyvéd és a képviselő ügyvédem véleménye - szerint is súlyos eljárási szabálytalanságok voltak az eljárás során. Szóval az ügyvédem kézhez vette a jogerős ítéletet, melyet aztán átadott nekem azzal, hogy X. napon vette azt kézhez. Én természetsen az eljárási hibákra tekintettel felülvizsgálattal éltem, mely egy másik ügyvéd képviseletével történt. A probléma: Az X. naphoz képest határidőben benyújtott felülvizsgálati kérelmet érdemi vizsgálat nélkül elutasították azzal, hogy valójában X-4(!!!!). napon volt a kézbesítés, így a felülvizsgálati kérelem elkésett és nincs semmi jogorvoslati lehetőség.
Kérdés: mit lehet ilyenkor tenni?! Nyilván a felülvizsgálat lehetősége ugrott. Ennek oka egyértelműen a másodfokon engem képviselő ügyvéd, aki határozottan állította (még így utólag is!!), hogy ő X. napon vette át a jogerős határozatot. Mint utóbb sajátszeműleg is megbizonyosodtam róla (a bírósági iratok közt lévő tértivevény alapján) tényleg X-4. napon volt az átvétel. Mit tehetek, kérhetek, követelhetek a mulasztó ügyvédtől?!
Előre is köszönöm a véleményeket.
