Társasházak jogásza!

Kedves Mindenki aki válaszolt.
Köszönöm szépen a javaslatokat, világos, hogy itt nekünk kell változtatni, mert ők maguktól nem fognak (ha tudnának, akkor eleve nem ezt művelnék), ma éppen rendkívüli lakógyűlés lesz, többek között ezért is.
Szép estét!

drbjozsef

Nagyot mondtál, öblítsél egyet! :D :D :D :D :D

Laszlo00,

Igen. igen. és azt is gondoljátok meg, hogy a takarító esetleg megsértődik, vagy idegösszeomlást kap, és hát a takarító nem helyettesíthető senkivel, és még ti fogtok fizetni neki az erkölcsi kárért, becsületsértésért, és a kórházi kezeléséért. Szóval jól gondoljátok meg, sőt, inkább kérjetek tőle bocsánatot, és vörös bársonnyal terítsétek le neki az illetéktelenül igénybevett parkolóhelyet. Esetleg masszázst is rendelhettek az autójának.

Laszlo00

„Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.....Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?”

Azért gondold végig, hogy bármit is tesztek, az a takarító cég felmondását kockáztatja. Tisztában kéne lenni vele,
hogy ő oda dolgozni jár, tisztán tartja a társasházat. Ha ő nem jön, akkor lehet más se fog jönni, ti meg kereshettek mást helyettük.

Laszlo00,

Ha jogi megoldást keresel, akkor erre nem lehet mást mondani, minthogy a társasház területén a közgyűlés határozhatja meg a parkolási rendet, nem parkolhat be oda tetszés szerint bárki. De ezt szerintem eddig is tudtátok.

Ha meg nem jogi megoldást keresel, és fizikailag meg akarjátok - jobb híján, ha már a szép szó meg a józan ész nem használ - akadályozni az illetéktelen parkolást, és a beengedő rendszer ehhez kevés, akkor parkolásgátlót szereljetek fel a parkolóhelyekre.

Ha ez sem, akkor tűrtök, és szívtok, és megalázkodtok. Az se rossz, ha bírjátok.

kelenfoldi,

A helyetekben átnézetném első körben 2023-24-et egy könyvelővel/könyvvizsgálóval, véleményezze, hogy a számviteli jogszabályoknak megfelel-e a könyvelés, rendben van-e a beszámoló, van-e leltárhiány, stb. Az SZB pedig, ha eddig nem tette, nézze át a számlákat és teljesítésigazolásokat abból a szempontból, hogy azok ténylegesen megtörténtek-e, és nem volt-e túlszámlázás. Mert a könyvvizsgáló a papírokból nem tudja megmondani, hogy ha van pl. 40 m2 járólaplerakás számlázva, akkor az a rész a folyosón, ahol lerakták a járólapot, 40 m2-e vagy csak 10. Hasonlóan, nem tudja, hogy a kiszámlázott járólap m2-e 3000 Ft vagy 20000 a piacon.

A tapasztalat az, hogy amilyen az utolsó év, olyan a többi is. Ha tele van hibával a lezárt 2023-as év, meg a 2024-es könyvelés, akkor olyan lesz a többi év is, és bizony érdemes öt évet (Ptk. szerinti általános elévülés) visszamenni.

Ha az átnézés után számszerűsíteni és bizonyítani is tudjátok a károtokat, akkor a régi kk-t érdemes felszólítani fizetésre, majd fizetési meghagyással/polgári perben követelni. El lehet gondolkodni a büntetőfeljelentésen is. Előtte érdemes olvasgatni a Btk-t: számvitel rendjének megsértése, hanyag kezelés, hűtlen kezelés, sikkasztás. De a házi feladatotokat itt is el kell végezni, a nyomozó nem fog helyettetek könyvvizsgálót/SZB-t játszani.

kelenfoldi
.
Nyugi van.
Az a tény hogy a ház működése érdekében átvettétek az iratokat,az semmit nem von le az előző képviselő anyagi és büntetőjogi felelősségéből.
.
Az új képviselő könyvelje le visszamenőleg az elmúlt 2 évet. Ezt fizessétek meg neki. Vagy bizzatok meg egy könyvelőirodát.
.
Abból kibukik az esetleges hiány.

A közgyűlés jogosult határozatával kártéritési pert inditani az előző közös képviselő ellen.
.
A "nyilvánvalóan hamis" számlák nem közgazdasági kategória.
.
Ha tudod bizonyitani akor igazad van. Ha nem akkor rágalmazás.

Az átadás átvétel a két képviselőre tartozik. Én sem engedem meg hogy bárki más ott legyen.
.
Olyan információkat kérek és adok az előző vagy következő képviselőnek(től) ami másra nem tartozik

Laszlo00,

„Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.”
„fenyegetőzött, támadóan lépett fel velünk szemben”

Felétek a nyúl szokta vinni a puskát? Mióta diktál a takarító a megbízónak? Fel kell bontani vele a szerződést, másik takarítót kell megbízni. Ha a közös képviselő nem teszi meg, akkor közgyűlést összehívni, a határozatot elfogadni, ami utasítja erre a közös képviselőt. Ha arra sem teszi meg, akkor leváltani a közös képviselőt.

“Parkoljatok oda valamivel. Bár ettől biztos nem lesz kevésbé agresszív...”

Ez több okból sem megoldá:
1., jogi szempontból ez több mint nem állná meg a helyét
2., a fizikai adottságok miatt az ilyennel csak még további parkolóhelyek használatát vagy akár a teljes teremgarázsban történő közlekedést lehetetlenítenénk el.

Osztap,
nagyon köszönöm a válaszodat!
Az átadás-átvételre megjelent a régi és az új kk mellett egy szvb-tag és egy tulajdonos is. A régi kk megtagadta, hogy utóbbiak jelen legyenek, akkor nincs átadás! Ez a jegyzőkönyvben is szerepel.
Ezen kívül a házipénztár ki volt tömve nyilvánvalóan hamis számlákkal, és azon felül is még pénzt kellett volna leadnia. Az új kk (immár tanúk nélkül) átvették a házipénztárt 0 állásban... Kb. 1,7 milla hiányzik. A gondnok aláírt tanúnak (régről együttműködik a régi kk-val)
Az szvb előre figyelmeztette az új kk-t levélben és szóban is, hogy NE VEGYE ÁT nullán a házipénztárt.
Mivel senki más nem volt jelen, és az átadás meghiúsult volna, nem volt más lehetőség (összes dokumentumunk még a réginél volt, váll.szerződések, bizt. kötvény, minden...) Már így is 51 nap eltelt a kötelező 30 után, a ház működése nem mehetett így tovább. Eddig csak a tsházi számlát tudta átiratni az új kk és a szolgáltatókat a saját nevére. Kettős aláírás érvényben.

MIT LEHET ILYENKOR MÉG TENNI?

„Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?”

De hát te magad írtad a választ a kérdésre, hogy miért semmit : "A bejutását megakadályozni a jelenlegi beléptető rendszer korlátai miatt nem lehet."

Mondjuk akadályozzátok meg a kijutását. Parkoljatok oda valamivel. Bár ettől biztos nem lesz kevésbé agresszív...

Adott egy társasházi teremgarázs amelybe a takarító személyzet egyik tagja különböző helyeken jogtalanul parkol.
Sem tulajdonnal, sem bérleménnyel nem rendelkezik a teremgarázsban, illetve be sem kellene oda járni mert a garázs takarítását másik cég látja el.
A bejutását megakadályozni a jelenlegi beléptető rendszer korlátai miatt nem lehet.
A közös képviselet nem hajlandó érdemben intézkedni az ügyben
Az érintett gépjármű tulajdonost amikor megkértük, hogy hagyjon fel a fentiekkel fenyegetőzött, támadóan lépett fel velünk szemben..
Mit lehet tenni ilyen esetben, hogy az adott illető és a gépjármű többet ne jöhessen be a társasház területére?

Margareta123,

Miért nem zárjátok le a parkolóhelyeket? Szebbnél szebb parkolásgátlók vannak:
https://parkolasgatlo.arukereso.hu/

Emellett a társasház 2/3-os többséggel kamerát tehet fel, Társasházi törvény 25. §. Abból ki fog derülni, ha valaki rongálná a parkolásgátlókat, és már mehet is a feljelentés a rendőrségre.

Hasonlóképp, ajtók, kapuk felújíthatók olyanra, amik automatikusan záródnak egy idő után.

Ezek nem ingyen vannak, de a közös költségben vagy egyszeri pótbefizetésben mindenkinek hozzá kell járulnia. Amint a bérbeadó tulaj meglátja az előterjesztést, lehet, hogy elgondolkodik.

„van arra lehetőség, hogy utólag módosítsuk, kiegészítsük a már kiküldött napirendi pontokat? ”

Nincs. Egy teljesen új közgyűlést kell összehívni. Lehet, hogy ebben a mostani közös képviselő nem lesz partner, akkor a Számvizsgáló Bizottság, ha az sem, akkor a tulajok maguk hívhatják össze. Határidők és előre kötelezően kiküldendő anyagok vannak, olvasd el a Társasházi törvény 33-35. §-t. Még jobb, ha egyeztettek valamelyik kk-jelölttel. Ők gondolom ebből élnek, és pontosan tudni fogják, hogy hogyan kell eljárni. Nem lenne jó, ha akár a mostani kk, akár valamelyik tulaj megtámadná a közgyűlési határozatot a bíróságon.

Nagyon kellemetlen helyzetbe keveredett társasházunk. A házunkban 4 család él, az egyik lakást kiadta a tulajdonos bérlőnek. A bérlő több autójával áll be a parkolóba, mint amennyire jogosult lenne, olyan helyekre áll be, ahová nem lenne szabad, mert a parkoló süllyedését eredményezheti, sem a külső kaput, az utóbbi időben pedig a társasház bejáratának ajtaját sem csukja be, mi több sokszor teljesen ki van nyitva. Valamiféle bosszúállás lehet ez, mert jeleztük a tulajdonosnak, hogy a parkolással és az ajtó, kapu becsukásával is gond van. A tulajdonos nekünk semmit nem hisz el (videó is készült már róla), szerinte mi hazudunk (feltettem neki a kérdést, hogy mégis mit gondol, miféle perverz öröm az négy családnak, hogy folyamatosan felezzük a problémát, mi több minket fenyegetett meg, hogy zaklatjuk őt a kérdéseinkkel) és a bérlők azok, akik igazat mondanak. Próbáltuk a közös képviselő segítségét kérni, aki azt mondta, hogy ezt el kell fogadnunk, mert nem tudunk vele mit tenni. Maximum ír majd egy figyelmeztetést. Odakint tél lévén hideg van, bárki bármikor bejöhet, itt rajcsúroznak a haverok a parkolóban és nekünk ezt tényleg el kell viselni? Nekünk semmilyen jogunk nincs, nekik bármire? Nehezen tudom ezt elképzelni! Mégis hogyan induljunk el? A békés megoldáson már túlvagyunk, a bérbeadó minden információt tovább ad nagy valószínűséggel nem is úgy és nem is azt, és talán ezért is vagyunk már túl azon a ponton amikor ezt nyugodt körülmények között lehetne. Várom tanácsukat, nagyon köszönöm!

már korábban írtam a témában, kk szeretne cserélni a házunk, erre mi lakók vad keresésbe kezdtünk, találtunk is 4 lehetséges jelöltet. mindeközben egy korábbi határozat alapján november végére be volt ütemezve egy újabb közgyűlés, melyben egy korábban előirányzott témában fogunk dönteni. a kk pedig kiirta a következő közgyülés időpontját és megküldte a napirendi pontokat. viszont a ház eldöntötte, h ezen a közgyűlésen fel akar mondani ennek a képviselőnek és megválasztani, kiválasztani az újat. van arra lehetőség, hogy utólag módosítsuk, kiegészítsük a már kiküldött napirendi pontokat? vagy egymás után két közgyűlést tartsunk meg, melyen bejelentjük a felmondást? köszönöm

osztap

Nagyon köszönöm a tanácsot, elindulunk ezen az úton

A meggyőzés reménytelen, mert tudja, hogy új tulajdonos esetén az ő tulajdoni hányada is csökkenne és már nem tudna megfúrni semmit.

kelenfoldi,

1. Jogszabály nincs, jó gyakorlat van. Néhány példa:
https://www.tht.hu/szakkonyv/
https://www.google.com/url?…
https://rem189.eu/?…

2. Akit a kk-k akarnak. Én ragaszkodnék két tanúhoz (aláírják a jegyzőkönyvet mint tanúk, ha pedig az átvétel meghiúsul, tanúsítják azt), és egy könyvelőhöz. (A könyvelő lehet az egyik tanú.) A problémás dolgok a bizonylatok, könyvelés, adóbevallások szoktak lenni. Nem hinném, hogy ügyvéd sokat tudna ezekben segíteni

3. Ha minkét kk aláírja, akkor mindegy. Ha nem, akkor nyilván az átvevő. Az SZB minden iratba betekinthet, ha nem kapna, nyilván kérné

4. Érdemes rögzíteni az ismert hiányokat a jegyzőkönyvben, és a régi kk-nak nyilatkoznia, hogy mindent átadott, ami van. Ha nem érnek a végére, másnap folytatják.

5. Jogi akadálya nincs. Az iratokat ki fogja hurcolni? Nem fog egy nejlonzacskóba beleférni.

jogeross,

„Mit tehetnek? ”
Meggyőzitek azt az egy tulajdonost is. A társasházi törvény szerint négyötödös többség kell az alapító okirat ilyen módosításához, aztán 2/3-os, hogy döntsetek az eladásról. Egyelőre Nektek nemhogy 4/5-ös, de még 2/3-os többségetek sincs. Tht. 10. § (2)-(3)

Az segíthet esetleg meggyőzni a tulajdonostársat, ha valamelyikőtök kérné a kormányhivatal építésügyi hatóságát, hogy folytasson le jókarbantartási kötelezési eljárást a társasház ellen. Ha az épület állapota az állékonyságot, az életet és egészséget, vagy a közbiztonságot veszélyeztet, kötelezni fogja a társasházat a felújításra, elbontásra, stb. Akkor muszáj lesz lépni: vagy fizetnek a tulajdonosok saját zsebből, vagy eladják a gondnoki lakást, és abból.
https://kormanyhivatalok.hu/…otelezes.pdf

Tiszteletem a jog tudóinak!
Ügyvédi felszólítás után (30 nap alatt nem tette meg a régi kk) holnap lesz a társasházunk átadása-átvétele, közel 60 nap eltelte után. A banki ügyek már korábban átvételre kerültek a közgyűlési határozat alapján, az szvb a kettős aláírás rendjében ellenőrzi azt.

Kérdéseim:

1. Van erre írásos protokoll, ez hogy történik? (akkor szeretném elolvasni)
2. Ki vehet ezen részt a régi és az új kk-n kívül? Ügyvédnek jelen kell lenni (pl., aki a felszólító levelet írta, vagy szvb-tag, vagy csak simán egy érdeklődő tulajdonos is?)
3. Ki készíti erről a jegyzőkönyvet? Kap-e ebből az szvb, vagy csak kérésre?
4. Mi történik, ha nem sikerült átvenni a dolgokat (pl. iratok, számlák, szerződések hiányzanak, vagy nem érnek a végére 1 nap alatt az átvételnek, házipénztár hiányos, stb.)
5. Egy nagy társasházról van szó, közel 400 albetéttel. Az átadás-átvétel helyszíne még nem ismert. El lehet fogadni, ha ez az átadás-átvétel egy másik helyen történik, nem a társasház területén?

KÖSZÖNÖM a válaszokat! Ha valamire még ügyelni kell, nagyon szívesen fogadnám a jó tanácsokat!
A leváltási procedúra folyamán is nagy segítségre voltak az itt olvasott válaszok.

Kedves Fórumozók!

Adott egy társasház 5 lakással, Antall József korabeli alapító okirattal.
Felmerült a gondnoki lakás eladása, amit az egyik tulajdonos nem támogat, a másik 4 igen. ( tető és homlokzatszigetelésre menne a pénz)
Az alapítói irat szerint egyhangú döntés kellene közös tulajdon megszüntetéséhez.
A társasházi törvény szerint 2/3 vagy 4/5 …
A 2/3-hoz hiányzik 1 nm.
Mit tehetnek? Melyik ügyvéd tudna ebben segíteni?
Köszönet a válaszokért

Varady Tibor,

Felteszem, ez a légkondicionáló külön tulajdonban levő lakást hűt, és a költségét nem a társasház viseli. Akkor a közgyűlésen megjelentek feles többsége elég, a Társasházi törvény 23. § (2) szerint. https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Szeretnék segítséget kérni azzal kapcsolatosan, hogy milyen arányban kell hozzájárulni a tulajdonosoknak a közös tulajdonban lévő társasház homlokzati falára kihelyezett légkondicionáló berendezés elhelyezéséhez? Köszönettel Tibor

„van e arra lehetőség, hogy a ház megvétózza a szerződést és visszautasítsa a képviseleti díj emelését? ”
Ha a szerződésben évenként automatikus emelés van, akkor ezt Ti egyoldalúan nem tehetitek meg.

„van e arra mód, ha felmondunk, addig amíg nem találunk képviselőt addig a lakók közösen vállalják a házban felmerülő ügyeket?”
Nincs. A közös képviselő egy ember, nem egy csoport. De a felmentett közös képviselő köteles, ha a társasház közgyűlése így határoz, legfeljebb 90 naping ellátni a kk teendőit a felmentése után. Társasházi törvény 28. § (3).
Egyébként az lenne a legegyszerűbb, ha egy közgyűlésen leváltjátok a mostanit, és mindjárt meg is választjátok az újat.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

segítséget szeretnék kérni, egy 9 lakásos társasházban élek, a közös képviselő 2 éve tölti be tisztségét, ez egy nagyobb cég, mely nem csak társasházi ügyekkel foglalkozik, ez alatt a 2 év alatt már több kezelő kezei alatt megfordult a ház. a képviseleti szerződésbe foglaltak szerint minden év jan 1-én infláció követően emelkedik a díjuk. Ellenben a házban gyakorlatilag csak az alapfeladatokat látják el, vagyis beszedi a közös költséget, kitakaríttatja a lépcsőházat, összehívja a közgyűlést, de az elfogadott közgyűlési határozatot már nem tartja be, folyamatosan fel kell hívni a figyelmét ezek betartására. egyszóval olyan, mint egy élősködő. a házban 2022-es tervek szerint el kellett volna végeztetni a villamos fővezeték cseréjét-felújítását, ezt a folyamatot 2 év alatt nem tudta véghez vinni, a tervező akit ő hozott egyszerűen eltünt, vagy legalábbis ezt kommunikálja felénk, ő ennek sem járt utána, az önkormányzati pályázatokat nem követi, pedig az is benne volt a határozatban, hogy az erre vonatkozó támogatást a ház igénybe szeretné venni.
van e arra lehetőség, hogy a ház megvétózza a szerződést és visszautasítsa a képviseleti díj emelését? hiszen a képviselő szerződést szegett és nem tartotta be a szerződésben foglaltakat, nem "jógazda" módjára kezeli a ház ügyeit. van e arra mód, ha felmondunk, addig amíg nem találunk képviselőt addig a lakók közösen vállalják a házban felmerülő ügyeket? köszönöm!