Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

MajorDomus # e-mail 2019.01.16. 23:12

na! udvariasan jelezd vissza,hogy a sör behűtve,számológépben elemcsere és várod!

Darázs # e-mail 2019.01.15. 21:50

Nincs közgyűlés 2015 óta.

De megelégelték a csiripelésem és tulajok is érdeklődtek ma.

Egy igen kedves hangvitelű smile-s levél fogadott este az ajtón a kk-tól. "... keressük egymást. Üdvözlettel ~kk~"

MajorDomus # e-mail 2019.01.15. 19:36

Hát,akkor nem képviselőtök van,hanem királyotok!
A közgyűléseken ez kényelmes többség..
.
.még nem kétharmad,de mindenre elég...

drbjozsef # e-mail 2019.01.15. 09:41

18 az a 17?

Amúgy kérd meg a tulajt, hogy ajándékozza neked a lakást.
Ha megteszi, tudsz intézkedni, ha nem, úgyis elveszti előbb utóbb, akár végrehajtásban, ha foglalkozik az ügyeivel.
Ha nem hajlandó foglalkozni az ügyeivel, akkor meg minek neki?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Darázs # e-mail 2019.01.15. 09:26

Köszönöm MajorDomus!

17 lakás.
4 lakás a közösképviselő és családtagjai.
1 lakás ahol ő képviseli az amerikában levő tulajdonost
3 ahol tulajdonosok laknak (belőle 1 gyerekkori ismeretsége a közös k.nek)
9 vagy lakatlan vagy albérlet (zöme külföldi egyetemista)
1 mi

A következő napokban igyekszem a tulajjal egyeztetve elérni valamit. Csak ne félne az egértől is ...

MajorDomus # e-mail 2019.01.14. 19:15

Ebben igazad is van !
.
a fűtés és melegvizdijból köteles veled elszámolni.

amit leirsz,abból azt látom,kis társasházról lehet szó!

arra felhivom a figyelmedet,hogy 6 lakásig nem kötelező társasházként működni,ott azért más a helyzet.

4-5 lakás esetén nem ördögtől való hogy sajtcédulán osztja szét a fizetendőt.

aki nem családtag,az viszont joggal kérhet írásos elszámolást a befizetett (közüzemi költség) pénzéről.

amit a tulajdonosi jogokról irtam,az természetesen továbbra is fennáll

Darázs # e-mail 2019.01.14. 14:59

Azt hiszem a hivatalos megnevezés így is a szívességi lakáshasználó.
De a lényeg hogy a pénzemért valami elszámolást akkor is kell legyen ha én kell fizessek, bizonylat, csekk, számla ... és nem újságcetlit és erős hitet várok 30-50.000ért télen havonta cserébe.

Darázs # e-mail 2019.01.14. 14:52

Kedves nonolet

"De elég hülye lenne, ha valóban adna.
Pláne pont neked..."

Ezt azért nem értem. Vagy te nem értesz valamit.

Nem bérlő vagyok, ez az elsődleges lakcímem. A fogyasztásaimat egyértelműen én fizetem ahogy MajorDomus jól is látja és szerintem ha fűtés díj a közös képviselőnek fizetendő akkor valamilyen formában el kéne számoljon hogy miért kér pénzt. A gázóra állását se engedi megtekinteni a másfél éves unokája az bezzeg bemehet a hőközpontba.
A társasház 1/3a az ő családja, nos persze hogy megfelel csak pont azt szeretném elkerülni hogy a gyanús összegekkel a családja helyett fizessek. Pl: Április 1. - május 20.i intervallumra 8.000huf nekem gyanus.
Ezért akarok kiállni magamért és a tulajért is. Mert biztos hogy átvágja de ezt adatok nélkül nem tudhatom biztosan.
A megbízás jó ötletnek tűnik utánna is járok.

Köszönöm

MajorDomus # e-mail 2019.01.13. 00:00

Hát,ezt nem tudhatjuk.

az tény,hogy a kolléga kritikán aluli módon (nem) végzi a munkáját!

sok olyan társasház van,ahol a fűtés,melegvizszolgáltatást a társasház biztositja, itt ez a közös költség része, abból szerintem is el kellene számolni a ,,bérlő,, felé,de fizetési és helytállási kötelessége a tulajdonosnak van.

Szomorú örökös #   2019.01.12. 08:31

MajorDomus

ott lakhatsz,ezért fizeted a rezsit, pont.
hogy a tulajnak mit fizetsz,az nem ide tartozik

Itt az a gáz, hogy nem fizet a bérleti díjon és a rezsin kívül semmit a tulajdonosnak - szerintem a rezsit is közvetlenül ő rendezi befizetett csekken - ő fizeti közvetlenül a közös költséget a közös képviselő felé, az viszont sajtpapírokkal jelzi, mennyi a fizetni való és ez valóban felháborító, én tuti nem fizetném így. Vagy adjon tisztességes bizonylatot róla, ha neki kell rendezni, vagy eleve a tulajjal rendezze, így lenne korrekt. Én itt valahol megértem őt, gyakorlatilag tisztább lenne a helyzet, hogy a lakás tulajdonosa felé fizetne mindent, ami a rezsin kívül van, mivel szerintem a rezsinek nem része a közös költség. Sok esetben ugyanis tartalmazhat olyan elemeket is, amelyekhez én úgy gondolom, hogy sok esetben semmi köze-fizetnivalója nem lehetne a bérlőnek (pl. felújítási alap, kölcsön törlesztése, stb.), ezeket a tulajdonosnak kell(ene) rendeznie minden hónapban. Én legalábbis így gondolom.

nonolet # e-mail 2019.01.12. 00:55

Darász

"Milyen jogaim vannak ebben az esetben?"

SEMMILYEN jogod nincs...
Mivel te (bérlőként) nem játszol a társasház ügyeiben és így a közösképviselőnek szóba sem kell állnia veled a társasház ügyeiről, adatot kiadni pedig tilos a számodra.

A jogok a TULAJDONOST illetik.

Persze adhat neked képviseleti megbízást, ha akar.
Akkor eljárhatsz a nevében a megbízás kereti között.

De elég hülye lenne, ha valóban adna.
Pláne pont neked...

drbjozsef # e-mail 2019.01.11. 21:16

sőt javaslatokat is tehetsz a tulaj nevében ha ő tud ezekről!

Muhaha.
Nagy mókamester vagy.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2019.01.11. 20:43

darázs
szerepzavarban vagy,
bérlőként, szivességi akáshasználóként,de még a tulajdonos barátjaként sem gyakorolhatsz tulajdonosi jogokat, és nem vonhatod felelősségre a közös képviselőt.
Nem köteles veled elszámolni,és nem köteles neked iratokat kiadni.

lakó vagy,nem a tulajdonosközösség része.
a 2015-os beszámolóhoz és a többihez sincs közöd.
ott lakhatsz,ezért fizeted a rezsit, pont.
hogy a tulajnak mit fizetsz,az nem ide tartozik.

nem szabhatsz feltételeket, hogy milyen feltételekkel vagy hajlandó kifizetni a fűtésdijat.

a képviselő nem vitatkozik veled, nem megy a pénzért hanem a tulajdonos ellen indit végrehajtást.

a másik kérdés a képviselő hanyag munkája.
ezek szerint a többségnek megfelel,ha még mindig hivatalban van.

drbjózsef tanácsa jó,kérj egy általános meghatalmazást,
ez arra jó,hogy reszt vehetsz a közgyűlésen és felteheted a kérdéseidet. sőt javaslatokat is tehetsz a tulaj nevében ha ő tud ezekről!

drbjozsef # e-mail 2019.01.11. 18:26

Kérsz a tulajdonostól egy általános felhatalmazást.

Aztán olvasd át a társasházi törvényt.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Darázs # e-mail 2019.01.11. 13:52

Üdvözlök mindenkit!

Segítséget szeretnék kérni.

Egy társasházban lakom elsődleges lakcímmel bejelentve de nem én vagyok a tulajdonos. A tulajdonos jó barátunk aki kicsit visszahúzódó és konfliktus kerülő.
A közös költség rendezését átválaltuk de a közös képviselő semmilyen formában nem hajlandó elszámolni. Utóbbi hónapokban határozottabban (de kultúráltan) kértem az év végi beszámoló átnyújtását. Mindig arrébb tologatta az időpontokat. Még 2015ös beszámolót se láttunk.
A közös költség és közös fűtést ajtóra ragasztott papírcetlire írt adatok alapján kellene fizessünk (5*8cm van mikor régi naptár részlet). Ezt jogtalannak tartjuk illetve semmi elszámolás alapján nem szeretnénk fizetni. Ezt közöltük is (megvárjuk a beszámolót) és azóta inkább nem jön a pénzért.

Képviselni se hajlandó:
A szomszéd tömb tetejére többezer vattos reflektorokat telepítettek mivel a 3. emeleti lakásunkat tökéletesen nappali világosságúra világítják. Ez azért zavarja a személyes terünk. Képviselő reakciója: 1 emberért ő nem fog vitatkozni.
2015ben volt az utolsó közgyűlés, sok az albérlő a tömbben így a tulajdonosok szinte elérhetetlenek.

Milyen jogaim vannak ebben az esetben? Hogy vehetem rá a kötelességeinek teljesítésére? Lakó ként a lakóközösséghez tartozom szerintem, szerinte nem.
Közgyűlés nincs ahol panaszt tehetnék :(
A lakástulaj meg műtét után és amúgy is a szúnyogtól is visszahúzódik így nem eröltetném rá a megoldást ha én is tehetek valamit.

Köszönöm szépen a válaszokat, Boldog Új Esztendőt

Judy69 # e-mail 2019.01.11. 07:44

Több lépcsőházas társasházban lakom. A szigetelési munkákat szerette volna a közös képviselő megszavaztatni, de a magas költségek miatt nem lett meg a 2/3. Ezt követően összehívott egy lakógyűlést (melyről jó néhányan nem is kaptunk tájékoztatást) és megszavazták, hogy a munkálatokat több ütemben végzik el. Ez alapján a B lépcsőháznál el is készült a szigetelés a közös pénzből, de az csak ennyire volt elég. Én pl. a H lépcsőházban lakom, még csak közös falam sincs a B-vel, de az én 10 évig befizetett közös költségemből elvégezték náluk a szerintem értéknövelő beruházást, illetve a kapott támogatást is mind erre a lépcsőházra fordították. Ezzel az itt lakok lakásának értéke növekedett, illetve a fűtés megtakarítás is náluk jelentkezett. A többi lépcsőház ezt csak finanszírozta, de az előnyökből nem részesült.
Az mennyire szabályos? Főleg, hogy a támogatást gondolom még egyszer már nem lehet igénybe venni, így ez nem tudom jogszabályilag mennyire megtámadható. Most újabb befizetéseket akarnak elfogadtatni, mert a pénz elfogyott. Most a J lépcsőház szigetelését akarják megoldani. Kötelesek vagyunk mi ezt finanszírozni? Nem juthatnának kompenzáláshoz azok a lakók, akiknek a pénzét elköltötték, de a lépcsőházukon egy fillér felújítást nem végeztek?
Köszönöm előre is a válaszát.

MajorDomus # e-mail 2019.01.09. 19:53

Bizony!
és ehhez össze kell kaparni az 50%+ tulajdoni hányad jóváhagyását

wers # e-mail 2019.01.09. 15:01

Igen. Persze, igy igaz. Csak azt a szabályozást el is kell fogadniuk.

drbjozsef # e-mail 2019.01.09. 14:34

wers,

Lehet, lehet hogy nem, lusta vagyok megkeresni, de ez a kérdés szempontjából indifferens. Ha külön tulajdon, akkor a tulajdonos költsége, ha közös tulajdon, akkor az SZMSZ-ben lehet szabályozni a költségviselés feltételeit.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.01.09. 14:29

Mintha a kéménynek a társasházban kötelezőem közösnek kellene lennie a külső és a belső tartószerkezeti falakkal, tetővel együtt.

thLako16 # e-mail 2019.01.09. 13:53

drbjozsef 2019.01.09. 13:33

" Arra gondolsz, hogy módosítanátok az SZMSZ-t, és belevennétek, hogy a kéménybélelést a lakástualjdonos fizesse?"

válasz:
Igen, pontosan erre gondolok, ezt értettem röviden SZMSZ-határozat alatt.

drbjozsef # e-mail 2019.01.09. 13:33

SZMSZ határozat? Az mi a manó?

Arra gondolsz, hogy módosítanátok az SZMSZ-t, és belevennétek, hogy a kéménybélelést a lakástualjdonos fizesse?

Szerintem lehet.

Tht 24.§(1) A közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás céljára szolgáló helyiség és lakás fenntartásának költsége, valamint a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás (a továbbiakban együtt: közös költség) a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk szerint terheli, ha a szervezeti-működési szabályzat másképp nem rendelkezik.
(2) A szervezeti-működési szabályzatban kell meghatározni:

  1. a közös költség tulajdoni hányadtól eltérő megfizetése esetén, az érintett költségnemeket és a számítás módját,

Rendelkezzetek másképp.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

thLako16 # e-mail 2019.01.09. 12:44

Társasházunkban a több, mint 25 éves alapító okiratban az szerepel, hogy a kémények közös tulajdonban vannak.
A házban nincsenek gyűjtőkémények.

1. SZMSZ határozattal átháríthatjuk-e a kéménybélelések költségét, finanszírozását az egyes lakások tulajdonosaira? A Tht. törvény (vagy más) melyik paragrafusa teszi ezt lehetővé?

2. Ha egy tulajdonostárs ezek után az alapító okiratra mutogatva követeli a kéménybélelésének kifizetését a közösségtől, jogosan visszautasíthatjuk-e a korábban megszavazott SZMSZ határozatra hivatkozva?

3. Ha az SZMSZ határozat nem jó megoldás, akkor milyen konkrét, jogilag megfelelő lépésekkel tudjuk elérni, hogy a kéménybéleléseket a mindenkori tulajdonosok fizessék és ne a társasház közössége ?

Előre is köszönöm a szakértő segítséget!

ragyasdezso # e-mail 2019.01.08. 21:25

MD
Ebben is van igazság, hiszen bírósága válogatja...

MajorDomus # e-mail 2019.01.08. 19:22

Ja,és senki nem mondta hogy kell a határozat.
.
.
de ajánlott!