Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasházak jogásza!

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 20:02

Majordomus,
Miről?
Szerintem az nem járható út hogy valaki bemegy a közös tulajdonú helyiségbe és elkezd ott valamit csináltatni. Egyből belekötnek vagy gátolnák a munkát, és az odavitt szakik se vállalják a kellemetlenséget.
Az se lett volna jó ötlet, ha én felujitattam volna a tetőt mert egyből fellázadtak volna a közösképviselő által agymosott öregek és talán meg is lincselnek.
Akárhogy is, sok ember főleg az öregek még úgy vannak szocializalodva, hogy egy közösképviselő egy félisten, bíznak benne akkor is, ha szemükbe mosolyogva tolja ki a pénzt a th számlájáról

MajorDomus # e-mail 2019.11.16. 19:06

Nem tudjuk meggyőzni!

frozen #   2019.11.16. 19:05

Igen.

Ismerem a jogaimat, de megint ismétlem magamat: zárva van, nincs kulcsom, a közös képviselőnél van kilométerekkel arrébb...

wers # e-mail 2019.11.16. 18:51

Tudtommal a hivatali ügyintéző köteles feljegyzést készíteni, ha az ügyfél kéri

Annyira nem érted, mit próbálok közölni veled.

De igen, lehet bármiről feljegyzést írni.

Többnyire ezt folyamatban lévő ügynél szokás. Pl"telefonon megkeresett, és előadta...." Ha nincs elindított ügy, eljárás, akkor (szerintem) sok értelme nincs bármiféle feljegyzésnek. Az a papír túl kemény egyéb hasznosításra.

Ha érdekel, indítottam már jónéhány eljárást, és le is zártam őket. Bár efféle ambícióim már nincsenek.

Más, itt viszont megakadtam: „Nem tudok bemenni, tehát sérül a jogom....

Ezt ugye közös helyiségre írod. Jogod van bemenni.

frozen #   2019.11.16. 18:42

Tájékoztató az ügyfelet megillető eljárási jogokról és az ügyfelet terhelőkötelezettségekről

Ügyfelet megillető eljárási jogok

  • Az ügyfelet megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog, és az eljárás során az anyanyelv használatának joga. [A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 4. § (1) bekezdés]

Az ügyfél jegyzőkönyv felvételét kérheti a szóbeli kérelméről, a meghallgatásáról, a tanú, a szakértő meghallgatásáról, a szemle lefolytatásáról és minden más bizonyítási cselekményekről. (Ket. 39. § (1) bekezdés)

  • Az ügyfél indokolt kérelmére nyilatkozatát, vagy azok egyes részét a jegyzőkönyv szó szerint tartalmazza. (Ket. 39. § (4) bekezdés)

www.kormanyhivatal.hu › download

frozen #   2019.11.16. 17:22

wers

Tudtommal a hivatali ügyintéző köteles feljegyzést készíteni, ha az ügyfél kéri; ahogy ezt megtették a jegyzőnél és a törvényességi felügyeleti osztályon is...

Szó nélkül és a legnagyobb segítőkészséggel...

Szomorú örökös

Nem volt határozat, de ezt már leírtam...

Ahogy a többit is.

a vegyes ügyekben döntötték el:

Másodszor: vegyes ügyekben nem lehet határozatot hozni...

Nem tudok bemenni, tehát sérül a jogom....

frozen #   2019.11.16. 16:46

Hapciusz

Nem hagyom magam, az életemről, egészségemről van szó, ha eltűröm, nem lesz jó vége...

Mikor megemlítettem az OTÉK §-at, egyből összenéztek az ügyintézők, előtte meg hülyére akartak venni.

Köszönöm a sok érdemi segítséget és támogatást!

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 16:21

Javaslom még a
Étv. 47.$(2) b és g pontjának tanulmányozását is.

Frozen, szívesen lefotozom a végzést, benne vannak a jogszabályok, amikre hivatkozhatsz

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 16:17

Sorry, ha nincs tapasztalatotok ilyen ügyekben, akkor ne állitsatok valótlant, főleg az okoskodással ne ártsatok.

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 16:15

Wers,

"a szemle során észlelt egészségre veszélyes állapot miatt a hivatali eljárás megindításának volt helye."
A helyszíni szemle során tapasztalt állapot igazolja, hogy veszélyhelyzet keletkezhet, ami hatósági intézkedés igényelt. "

Ezek mind az épitéshatosági Végzésből.
Az OTÉK 108.$(2) is megáll frozenéknél.

wers # e-mail 2019.11.16. 13:52

Úgy érted az építésügyi hatóság vizsgálni fogja az egészségi állapotát?

Nagyon durva lenne. De gondolom te megállapítottad az illetékességét. Akkor jó, legyen így.

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 12:32

Wers,
A bíróság mi alapján kötelezi a társasház át hogy vakoljon?? :D na ugye... Ezt az épitéshatosági is megteszi, csak sokkal gyorsabban és hatékonyabban, a büntetés belengetesevel. Egy bírósági eljaras sokkal hosszadalmasabb, és nem is biztos hogy végrehajtják az ítéletet.

wers # e-mail 2019.11.16. 11:04

Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni

Tehát ügyfél bemegy a hivatalba, és kér.

Ezt hivatalosan úgy hívják, hogy ügyfél kérelmére indított eljárás. Az a legalapvetőbb feltétel ilyenkor, hogy az ügyfél benyújtja a kérelmét. Erre te valamiért nem voltál hajlandó.

Azt gyanítom, hogy az ügyintéző hagyd magad, előbb szabadulsz" jelszóval maga írt valamit, amit neked kellett volna megírnod. Így viszont tudod fikázni, amit ő írt.

Egyébként borítékolom, ki fognak menni, és megállapítják, hogy valóban le lett verve a vakolt. Utána azt is, hogy ettől a szerkezet állékonysága, az épület ill. az épületrész rendeltetésszerű használatát ez nem befolyásolja.

Ne érts úgy, hogy nem érzem át a problémádat, de ezt a hivatalnál nem tudod elintézni. Sajnos az épületen nem történt olyan változás, amit rá tudsz húzni a törvényre. Messze nem.
Én elhiszem, hogy a rossz hírt hozót orrba kell gyűrni (pl. engem), de attól nem leszel előrébb (nemen meg annyira nem fáj).

Véleményem szerint, ha rendelkezel olyan szakértői véleményekkel, amik alátámasztják, hogy az egészségkárosodásodat a vakolat leverése okozta, akkor fordulj ügyvédhez, és indítsatok pert a társasház ellen. Majd a bíróság kötelezi, hogy vakoljon.

Szomorú örökös #   2019.11.16. 09:15

Frozen

Te ezt a szabályzatot másoltad be, viszont egy lényeges részen érdekes módon átsiklottál (engedelmeddel azt emeltem csak ki most belőle):

21. § * (1) Az építtető tulajdonostárs a lakásában tervezett olyan építkezés megkezdéséhez, amely miatt az alapító okiratot nem kell módosítani, de a munka az alapító okiratban közös tulajdonként megjelölt épületberendezésre történő csatlakozással vagy a közös épületrész, épületberendezés műszaki állapotának megváltozásával jár együtt, az épület biztonságának, állékonyságának megőrzése érdekében köteles az ilyen munkával közvetlenül érintett tulajdonostársak tulajdoni hányada szerinti legalább kétharmadának írásbeli hozzájáruló nyilatkozatát beszerezni.

Ergo itt nem a közös épületrészek felújításáról, átalakításáról van kizárólag szó, hanem arról, hogy amennyiben a saját lakrészedet újítod fel, alakítod át úgy, hogy az a közös részek megváltoztatásával jár, akkor kell a tulajdonostársak ilyesféle beleegyezése.

És lám, itt is egészen másról van szó, mint amit te belegondolsz:

23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.

A közös helyiségek használati joga nem sérült szerintem, hiszen használhatod.

De nem ez a lényeg, hanem hogy határozat sem született a pince rendbetételéről, törvénytelenül verték le a vakolatot, a beleegyezésemet sem kérték.

Egyrészt nem hinném, hogy 100 %-os hozzájárulás szükséges bármihez is a társasházban - ergo nem számít, hogy te nem járultál hozzá, mert nem a te helyiséged, hanem egy közös helyiség - mert ez esetben gyakorlatilag soha semmit nem lehetne megszavazni, mivel mindig lesz valaki, aki épp ellenzi. Másrészt ezzel kapcsolatban nézzük mit írtál az első hozzászólásodban:

A tavalyi közgyűlésen a vegyes ügyekben döntötték el ezt, erről határozat nem született....Vegyes ügyek keretében megtárgyalták a legfontosabb feladatokat amelyeket el kell végezni:

  • pincében lévő közös helyiség rendbe tétele

Ha eldöntötték, akkor csak született róla határozat, különben hozzá se foghattak volna a munkához.
Azért ezt gondold még végig...

Egy biztos, a másik 17 lakót is szívesen meghallgatnám ebben a történetben a véleményükről.

Hapciusz # e-mail 2019.11.16. 04:49

Frozen,
Legyél csak kitartó!!! Nekem is többször be kellett mennem érdeklődni mert mailra nem válaszoltak... Közben ment az átszervezés, akihez tartozott az ügy, attól elvették, máshova került.

Lényeg, hogy az otékra való hivatkozásra már nem tudnak cáfolni, kénytelenek lesznek kimenni. És ha kimennek, akkor határozatot is hoznak. Az meg nagyon alapos lesz.

Szomorú örökös #   2019.11.15. 23:25

frozen

Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.

És? Nem volt igaza? Miért nem keresel valóban egy szakértőt?

Szomorú örökös #   2019.11.15. 23:23

frozen

A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.

Ez mind szép és jó, de vajon tisztában vagy-e vele, hogy ezt neked kell bebizonyítani? Az azért kevés lesz, hogy te ezt állítod...

Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.

Te vajon szakértő vagy?

Szomorú örökös #   2019.11.15. 22:30

Hapciusz

Vannak akik csak okoskodni járnak ide

Így van, jól láttad, mikor a tükörbe néztél. :-)

frozen #   2019.11.15. 22:13

Jövő héten megyek vissza a kiegészítéssel, ezért is szerettem volna beszélni a főnökkel.

Az ügyintéző azt sem tudta mi az az ablaknyílás...

A kollégája meg bizonygatta, hogy a vakolat hiánya csak 0,001 %-ot számít, csak hogy a szervezetem nem a szabvány szerint érzékeli a hideget...

A vakolat leverése előtt ilyen gond nem volt, egyértelmű az összefüggés a kettő között.

Ha nem szakértők, akkor hogy hozhatnak komoly és részletes határozatokat és kötelezhetnek embereket a végrehajtására.

Nem tudom mit nem lehet azon érteni, hogy a hideg az hideg.

Köszönöm!

Hapciusz # e-mail 2019.11.15. 21:41

Nálam se ment rögtön, mert épp átszervezték a hivatalokat. Aztán újra kerestem őket és akkor beindult a gépezet.
Ne add fel, hivatkozz rendeletre, abba már nem köthetnek bele, ki kell hogy jöjjenek szemlézni.

frozen #   2019.11.15. 21:06

A közös tulajdonú helyiségek be vannak zárva, kulcs a képviselőnél...

Azt is levernék, mert nekik úgy tetszene...

Hogy gondolom, hogy 1:17 ellen?

MajorDomus # e-mail 2019.11.15. 20:58

Jobban jársz ha leszigeteled magadnak.

frozen #   2019.11.15. 20:44

Hapciusz

Ma is megbizonyosodtam a hivatalokra jellemző hozzáállásról:

Reggel az ügyintéző még félig aludt, a kérésemről azt sem tudta, hogy eszik-vagy isszák, segítőkészség szinte nulla...

Egy perc után kértem a főnökét, aki természetesen nem volt bent; Mikor lesz bent?: Két hétig szabin lesz...

Az ő főnöke hol van? A másodikon, de ő sincs bent...

Ön fog kijönni?: Nem, a kollégám, de ő most beteg...

Érdemben semminemű segítséget nem kaptam.

Kértem feljegyzés készítését, velem akarta leíratni,ezután természetesen határozottan felkértem, csak utána volt hajlandó pár sort írni, de csak beadványként, a saját szavaival, aminek semmi köze nem volt az elmondottakhoz, az alapvető formai követelményeknek sem felelt meg (se a társasház, se a közös képviselő nevét nem kérdezte meg).

Nem volt hajlandó az egészségkárosítást beleírni, végül a hatodik visszaadott levele után feladtam.

Bizonyítékokra, képekre rá sem nézett.

Kértem hivatalos feljegyzésként kezelni az iratot, de azt mondta hogy akkor az én szavaimat nem írja bele, csak amit ő akar...

Ha a főnöke délután visszajön, akkor majd ő eldönti, hogy mit kell csinálni a beadványommal; vagy elutasítják, vagy kijönnek 2-3 hét múlva és akkor a jegyzőkönyvbe mindent felvesznek és határoznak.

Az elutasítást természetesen nem lehet megfellebbezni...

Szerinte az építési hatóság nem szakértő, keressek és fizessek én egy szakértőt.

Hiába hivatkoztam a vonatkozó rendeletekre.

Végül adott egy másolatot átvételi igazolással, a titkárnő meg beiktatta.

Eljöttem, ő meg mehetett vissza szundikálni.

A beadványt meg egészíthetem ki a jövő héten...

Az igazság odaát van, az ügyintézők meg itt...

Vége van a mesének, aludjanak szépen...

Hapciusz # e-mail 2019.11.15. 19:07

Frozen,
Látom, sikerül valami...

frozen #   2019.11.15. 18:30

wers

OTÉK:

108. § (1) * A meglévő építményekre az 50-107. § rendelkezéseit az e §-ban foglalt eltérésekkel kell alkalmazni.

(2) * Az építmény és annak részei állékonyságát és biztonságos használatra való alkalmasságát az építmény élettartama alatt a rendeltetésének megfelelően folyamatosan fenn kell tartani. Meglévő építményen végzett bármilyen helyreállítás, felújítás, korszerűsítés, átalakítás, bővítés, vagy a rendeltetés módosítása és ezek hatása

  1. az építmény és részeinek állékonyságát és biztonságos használhatóságát nem veszélyeztetheti, azokban kedvezőtlen irányú változást nem eredményezhet, valamint
  2. a szomszédos építmény, építményrész, önálló rendeltetési egység állékonyságát nem veszélyeztetheti, rendeltetésszerű használhatóságát nem korlátozhatja.