zolee
2006.06.04. 16:52
Köszönöm szépen a hozzászólásokat!
jogos követelés?
Sasfioka
#
2006.06.03. 13:14
Ha úgy érzik a szülők, hogy a követelés, amit kérnek tőlük nem jogos, akkor a fizetési meghagyást támadják meg ellentmondással, aholis adják elő, hogy miért gondolják úgy, hogy a követelést nem megalapozottnak találják. Ebben az esetben - ha fizetési meghagyás kibocsátását kérő a perilletéket a bíróság felhívása alapján megfizeti - per lesz az ügyből, a bíróság a feleket meghallgatja, majd ítéletet hirdet.
SF
ObudaFan
#
2006.06.02. 20:05
Ez így elég furcsán hangzik. Nyilván nemfizetés esetén jogos volt az elállás. Ugyanakkor így arra az időre, amíg nem tulajdonosként használta a kocsit édesapja, használati díj jár. Csak a már megfizetett részletekből azért csak ki kell jönnie a használati díjnak.
zolee
#
2006.06.02. 12:44
Tisztelt Cím!
Szeretném ha segítenének tisztán látni egy üggyel kapcsolatban.
Édesapám ismerősünk férjétől bérelt egy ford transit típusú gépkocsit. Később megállapodtak, hogy édesapám megvásárolja ezt a járművet. Leutazott Debrecenbe a tulajdonoshoz, hogy megbeszéljék a feltételeket. Majd édesapám egy olyan elismervénnyel (és a gk.-val)tért vissza (A4-es papíron tollal, 2 tanúval) amin, csak a gk. vételárának az összege van feltüntetve valamint hogy az időközben átutalt ill. átadott összegek jóváírásra kerülnek és hogy az adóssága hátralevő részét 2005. augusztus 31-ig kifizeti.
A gépkocsit nem tudta megvásárolni a megadott időpontig (a tartozást nem tudta rendezni a megadott határidőig), így az autót elvitték.
Majd valamikor novemberben édesapám kapott egy ügyvédi felszólító levelet, hogy 8 napon belül fizesse meg az összeget, de itt a díj, már használati díjként volt feltüntetve, míg a levél elején nehézményezte az ügyvéd, hogy a gépkocsi a mai napig nem lett megvásárolva.
Minap pedig mindkét szülőm kapott egy fizetési meghagyást, meg nem fizetett tartozás címen.
Ilyen esetben mit lehet tenni? Jogos lenne a követelésük, így hogy a gépkocsi nincs édesapám tulajdonában?
