Gondnokság alatt vagyon kezelése

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Majordomus # 2022.09.02. 21:05

Vegyél két kisebb ingatlant és az egyiket add ki bérbe!

osztap # 2022.09.02. 14:22

Veritas,

„Az ingatlan eladásból származó pénz az jövedelemnek számít? ”
Szerintem nem, ez inkább vagyon/tőke. A jövedelem nekem valami rendszerességet tételez fel, és valamilyen "eszköz" hasznosításából származik. Pl. kamat, osztalék, bérleti díj, munkabér,...

„jelentős változások álltak be ”
A gondnokság alá helyezésnél két dolgot néznek (Ptk. 2:19. § (2)):

  1. Mentális zavarok, amik a belátási képességet csökkentik. Azt egy orvos tudja megmondani, a gondokság alá helyezéskori papírok elolvasása és egy új vizsgálat alapján, hogy azóta mennyi a javulás. Tehát érdemes lehet egy orvossal beszélni.
  2. Egyéni körülményeid és családi/társadalmi kapcsolataid mennyiben ellentételezik a mentális zavarokat. Ezek mind olyanok, ami már léteznek/megtörténtek, nem pedig jövőbeni tervek. Ha voltak változások, érdemes lehet egy olyan ügyvéddel átbeszélni a dolgot, akinek van tapasztalata gondnokság megszüntetésében. Ez nagyon egyedi, nem hinném, hogy egy fórumon pár sorban megoldható

A gondnokság megszüntetése és támogatott döntéshozatal kisebb ugrás, mint a gondnokság megszüntetése támogatott döntéshozatal nélkül, tehát az előbbit könnyebb elérni (bár nem feltétlen könnyű!)

„mindíg értékálló”
Kérni lehet, de nem feltétlen érdemes. Bár ez nem pénzügyi fórum, de azért nézd meg, hogyan változott az arany ára a múltban. Hullámvasútnak is erős lenne.
https://www.macrotrends.net/…0-year-chart

Veritas # 2022.09.02. 12:31

Köszönöm szépen mindenkinek a tájékoztatást!

Az ingatlan eladásból származó pénz az jövedelemnek számít? Ugyanis az ingatlan vonatkozásában illetve a jövedelmem 50%-ra vagyok lekorlátozva, vagyis ennyivel rendelkezhetem.
osztap köszönöm, tudtam hogy kérhetem, csak mit írjak be ami indokolja hogy jelentős változások álltak be ami már nem indokolja a gondnokságot, illetve esetleg helyette a támogatott döntéshozatalt kérem?
Az indok lehet hogy már csak nagyon magas jövedelemre adnak hitelt,, vagy hogy az infláció, a megnövekedett rezsiköltségek miatt tanyára akarok költözni, önellátásra berendezkedni?
Vagy pedig vállalkozást szerenék indítani, a gondnokommal közösen aki a rokonom?
Kovács_BélaSándor köszönöm
"+Haway-i üdülés akár bele is férhet."
Üdülés helyett azt is kérhetem hogy aranyba legyen fektetve a pénz? Az mindíg értékálló, főleg válság idején és az most van.

osztap # 2022.08.27. 14:19

Veritas,

Azt, hogy a gyámhivatal kérheti, hogy a gondnok a gondnokolt vagyonát a gyámhivatalnak adja át, a Ptk. 2:35. § (2) írja elő. A gyakorlatban ez különféle letéti számlákra befizetést jelent, amint alább belinkelték.

De nem tiltja a törvény, hogy a pénz euróban legyen, vagy mondjuk olyan (forint vagy euró) államkötvényben, aminek a kamata inflációhoz van kötve. Te mint gondnokolt kérheted ezeket, és a kérésed a gondnoknak lehetőség szerint figyelembe kell vennie. Ptk. 2:25. § (3). Én nem látom, miért ne tenné.

„gondnokság felülvizsgálatánál érdemesebb lehetne ezt kérni”
Ha úgy gondolod, hogy a gondnokság alá helyezés oka már nem áll fenn, bármikor indíthatsz pert a gondokság megszüntetését kérve, nem kell a felülvizsgálatig várni. Ptk. 2:30 § (4).
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.27. 13:49

Jóember, ha nem tetetik gyámhatósági számlára, akkor a gondnokod esetleg elpacsálja. Na, akkor nem kaptál belőle semmit!

(Értelmes célra engedélyezni fogja a gyámhatóság a számlán lévő összeg elköltését. Hogy mi az értelmes cél, az sok mindentől függ. A tőzsdézés sosem az, de a Haway-i üdülés akár bele is férhet.)

Szomorú örökös # 2022.08.27. 04:37

Veritas

„Hát mért én vagyok a gondnokolt, 32 év munkám van ebben az átkozott lakásban.
Most pedig meg akarnak fosztani az árától.”

Nem fosztanak meg, csak önállóan nem dönthetsz az ára sorsáról.

Veritas # 2022.08.26. 22:25

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!

Most hogy kiderült, én vagyok a gondnokolt, megkérdezhetem, melyik jogszabályban található ez a főszabály? Ha ez a főszabály, akkor mit lehet tenni, hogy ne írják elő? Hiszen így ad1 elinflálódik a pénz, ad2 kitől fog függeni hogy nekem adnak-e valamit belőle illetve odalöknek jelképes összegeket?
Vállal ilyen ügyeket?

Köszönettel

Veritas # 2022.08.26. 22:07

„Azért csak előjött az a bizonyos nyúl a bokorból.
Neked miért is kellene, hogy adjanak?”

Hát mért én vagyok a gondnokolt, 32 év munkám van ebben az átkozott lakásban.
Most pedig meg akarnak fosztani az árától.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.26. 05:42

Lehet, hogy ő a gondnokolt. :)

Szomorú örökös # 2022.08.26. 03:36

Veritas

„kitől fog függeni hogy nekem adnak-e valamit belőle illetve odalöknek jelképes összegeket?.....Most jöttem csak rá igazán, hogy ez mekkora jogkorlátozás.”

Azért csak előjött az a bizonyos nyúl a bokorból.
Neked miért is kellene, hogy adjanak?
Az szigorúan a gondnokolt pénze.

Veritas # 2022.08.26. 01:06

Tisztelt Kovács_Béla_Sándor, köszönöm a választ!

Azt megkérdezhetem, melyik jogszabályban található ez a főszabály? Ha ez a főszabály, akkor mit lehet tenni, hogy ne írják elő? Hiszen így ad1 elinflálódik a pénz, ad2 kitől fog függeni hogy nekem adnak-e valamit belőle illetve odalöknek jelképes összegeket? Azt is mondták hogy 2018 óta változtattak a gondnoksággal kapcsolatos jogszabályokon. A támogatott döntéshozatalt azért hoztam fel, hogy gondnokság felülvizsgálatánál érdemesebb lehetne ezt kérni, mint a teljes megszüntetést? Most jöttem csak rá igazán, hogy ez mekkora jogkorlátozás.

Köszönettel

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.24. 10:18

Nem tudsz jogszabályszöveget értelmezni. Ami nem baj, csak akkor hallgatnod kellene arra, aki tud.

Különben is mindegy a te szempontodból - hiszen a gyakorlatban egy ekkora összegnek az átadására úgyis kötelezni fognak.

Tordesillas # 2022.08.24. 09:58

Ez lemaradt az előbbi hozzászólásomból:

Ptk. 2:23. § [A gyámhatóság jóváhagyásának szükségessége]
(1) A cselekvőképességében részlegesen korlátozott személy és gondnoka jognyilatkozatának, továbbá a cselekvőképtelen nagykorú gondnoka jognyilatkozatának érvényességéhez a gyámhatóság jóváhagyása szükséges, ha a jognyilatkozat a cselekvőképességében részlegesen korlátozott vagy cselekvőképtelen nagykorú

  1. gyámhatóságnak átadott vagyonára; vagy
  2. a gondnokot kirendelő határozatban megállapított összeget meghaladó értékű vagyontárgyára

vonatkozik.

Általában 50-100 ezer forintot szoktak meghatározni a gondnokot kirendelő határozatban.

Tordesillas # 2022.08.24. 09:56

Szerintem a főszabály az, hogy a gondnokolt pénzét és értéktárgyait be kell szolgáltatni.

149/1997. (IX.10.) Korm. rendelet
147. § (1) Ha a törvényes képviselő a Ptk. 4:159. § a) pontja vagy a Ptk. 4:236. §-a alapján a gyermek, vagy a Ptk. 2:23. § (1) bekezdés d) és e) pontja alapján a gondnokság alá helyezett pénzét és értéktárgyait a gyámhivatalnak beszolgáltatni köteles

  1. a pénzt hitelintézetnél nyitott gyámhatósági fenntartásos betétben, forint folyószámlán vagy devizaszámlán (a továbbiakban együtt: betét),
  2. a személyes tulajdon szokásos tárgykörébe nem tartozó ékszereket, ezüst, arany, platina tárgyakat, drágaköveket az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank Részvénytársaságnál letétként
  3. a kulturális javakat az illetékes múzeumban letétként kell elhelyezni.

(2) A hitelintézet a betétet elkülönítetten kezeli.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.08.22. 08:25

„ez a gyámhivatalon múlik el is tekinthetnek tőle. ”
Fordítva: a főszabály az, hogy nem kell letétbe helyezni - de előírhatják. Elő is fogják. Nézd, mindenki védi a saját seggét. A hatósági ügyintéző nem fogja megkockáztatni, hogy a gondnok elverje a gondnokolt több millió forintját, és aztán őt vegyék elő, hogy miért nem rakatta letétbe.

(Döntéstámogató segítője csak annak lehet, aki nem is áll gondokság alatt.)

Veritas # 2022.08.22. 01:08

Tisztelt Jogász Urak/Hölgyek!

Az a kérdésem, hogy korlátozó gondnokság alatt álló személy az ingatlajának az eladása után, ha mondjuk vesz egy kisebbet, akkor a maradék összeget tényleg a gyámhivatal számlájára kell utalni? Mert ha az Ft számla, akkor ebben a gazdasági helyzetben viharos gyorsasággal veszít az értékéből. Valamint erről a bírósági tárgyaláson nem tájékoztattak, hogy ez ilyen súlyos jogkorlátozás.
Egy oldalon olvastam hogy ez a gyámhivatalon múlik el is tekinthetnek tőle. Valamint ha kéri a gondnokság helyett a támogatott döntéshozatalt, amelyik lehetőségről szintén "elfelejtett" tájékoztatni a meg sem jelent ügyvédem, akkor a gondnoka vagy más befektethetné egy értékállóbb dologba, pl arany.

Köszönettel

viktortamas # 2022.01.23. 00:54

Oligaliga
De az a lényeg,hogy ne legyen számító, márpedig biztos hogy vagy pénzre vagy anyukám házára számítana miközben vigyázna a vagyonára (mindenki pénzre vagy valamilyen vagyonra számít a munkája során, Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen),tehát éppolyan számító lenne mint én vagy még nálam is számítóbb nagypályás figura.(én legalább kispályás számító vagyok)

oligaliga # 2022.01.22. 11:15

Viktortamas

Igen, van ilyen ember, akinek ez a szakmája. Gondokként vigyáz a gondnokolt vagyonára. Lehet, hogy tényleg az a jobb megoldás, ha hivatásos gondnokot kérsz magad helyett.

viktortamas # 2022.01.21. 16:16

Szomorú örökös
Ez nem marhaság, a gondnokolt pénzét szigorú értelemben nem költhetem saját céljaimra, még átmeneti, kölcsön, jelleggel sem, és ezt jól illusztráltam a szalámis
példával, tehát ha a következő alkalommal a saját pénzemből veszek szalámit és adok belőle anyámnak azzal nem hozom helyre az előző szaláminál elkövetett sikkasztást.
Ha hagyom hogy azt csináljon pénzügyileg amit akar,akkor tényleg a banké(vagy a jósnőé) lesz a ház, amint írtam már, ez egyszer majdnem megtörtént.
Röviden összefoglalva olyan gondnok kell neki akinek érett a személyisége és nem számító. Hol lehet ilyet találni?Szerintem mindenki aki elvállalná a
gondnokságát arra számítana(tehát számító lenne), hogy a gondnoki feladatok ellátásáért cserébe megkaparintja anyám házát, nem?

Szomorú örökös # 2022.01.21. 10:05

drbjozsef

„inkább az iróniát látom ebben”

Szerintem csak tesztel bennünket. Ennyi marhaságot leírni utoljára két éve láttam itt egy másik emlékezetes fórumozótól. :-D

drbjozsef # 2022.01.21. 07:23

KBS,
Nyilván a "saját lábra állás" egyben értelemszerűen jelenti a gondokság visszaadását is.
Egyébként értelmezés kérdése, én nem a sértettséget, inkább az iróniát látom ebben.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.21. 06:28

Felelősségre fognak vonni a gondnoki teendők vétkes elhanyagolásáért. (Bár az is igaz, hogy a sértettségből, dacból reagálás éretlen személyiségre vall, és éretlen szemilyég inkább ne is vállaljon gondnoki feladatokat.)

viktortamas # 2022.01.21. 00:22

Szomorú örökös
Gondolkodtam a dolgokon és úgy döntöttem inkább mégsem hallgatok drbjozsefre, hanem rád.
A saját lábamra állok és nem élősködök anyámon,bár egy albérlet sokat elvisz,félretenni
nem nagyon tudok majd,egyik hónapról a másikra fogok élni,nem lesz több egyiptomi nyaralás.
Hagyom hogy anyám azt csináljon pénzügyileg amit akar,vegyen fel még több hitelt(jelzáloghitelt is)
és adja oda mindenét a jósnőnek.A ház így vagy a jósnőé lesz vagy a banké(én amúgy sem
érdemlem meg,mert számító vagyok).Majd írok, hogy mi lett a történet vége,
végül kié lett a ház, a banké vagy a jósnőé.

viktortamas # 2022.01.21. 00:06

Kovács_Béla_Sándor
Értem.Ha például ő nem tud elmenni a boltba, mert fáj a térde, és megkér engem hogy vegyek egy rúd téliszalámit a nyugdíjából, akkor
szigorú értelemben abból én nem ehetek csak ő, igaz?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.16. 06:53

„ez sikkasztás?”
Szigorúan véve igen. Próbáld megérteni: ahogy egy kft. ügyvezetője nem nyúlkálhat bele a cég kasszájába - akkor se, ha ő az egyedüli tag - úgy nem költhet a gondnok saját céljaira a gondnokolt vagyonából. Átmenetileg, kölcsön jelleggel sem.