ártatlanul elitélve

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

IstvànCH # 2019.01.24. 09:55

Tisztelt " rigoz"

Picit részletesebben: A nyomozäs soràn meghallgatva volt az àltalam megjelölt személy aki az üzleti lehetöséget nem felajànlotta, megkeresett vele én erre az üzletre talältam vevöt akinek a pénzét k-ösööb elcsaltàk sajnos.... szoval ez az illetö tanuként, igazmondàsi kötelezettség mellett elmodta (pedig magàra nézve terhelö is lehetett volna) az igazat , hogy bizony ö keresett meg engem ös ajänlotta ezt a lehetöséget. De ö is egy bizonyos illetötöl tudott az üzletröl. Persze az àltala megnevezett illetö tagadott mindent... na màr most egy iylen bizonyitékot, egy ilyen vallomàst hogy tudott kizàrni a biro? Az indokläsba annyit irt, hogy nem releväns a vallomàsa ös nem pontos!! Ràm nézve, hogy ne lenne relevàns?? Telejesen bizonyitàst nyert màr nyomozàs soràn, hogy én em hazudtam a vallomàs tétel soràn hisz az megerösitést nyert a tanu elmondasà, magàra vàllalàsa rév-ön! Tehàt értelmi szerzö se lehettem! annàl inkäbb egy szintén tévedésbe ejtett személy! Aztà kizàrta a T. Biro az àltalam felkutatott majd meghallgatott màsik kàrosult vallomàsàt is. Ezt az embert ugyanezzel a modszerrel, ugyanezek a személyek csaptàk be àprilisba, minket decemberbe... Ez hogy , hogy nem releväns info ha mär egyszer helyt adott neki? Ezt is kizàrta és még hasonlo egyértemü vallomäst ami teljes bizonyossäggal alàtàmasztotta a sértett elmondàsàt, az enyémet... és az elkövetökre nézve teljes kép alakult ki màr a nyomozàs soràn.... még is minden engem tisztàzo bizonyitékot elutasitott, kizàrt... a nyomozo hatosàg ezt mgelözöen 4 inditvànyom elutasitotta! Valami nem stimmel... elnézést, hogy erre a következtetésre jutottam:(((

rigoz # 2019.01.24. 08:42

@IstvànCH: A hamis vádra gondoltam a hivatkozott szófordulat alatt.

A Központi Nyomozó Főügyészséghez fordulást Én sem javaslom, nem csak azért, mert koholmánygyár, hanem azért sem, mert a leírtak alapján Én is bizonytalannak érzem azt, hogy történt volna az ügyében visszaélésszerű magatartás.

Önmagában bizonyos bizonyítékok kirekesztése, még akkoris, ha utóbb megalapozatlannak találtatik a kirekesztés indokoltsága, akkor sem feltétlen valósítja a meg a hivatali visszaélés tényállását.

Amögött ugyanis amellett, hogy meg kell valósuljon a hatáskör-túllépés (ilyen biztos nem történt), a kötelezettségszegés (ez esetleg szóba jöhetne) vagy az egyébkénti visszaélés (ez mutatkozik a legvalószínűbbnek), még bizonyítottnak, a nyomozás elrendeléséhez hitelt érdemlően valószínűsítettnek kell lennie a jogtalan előnyszerzési vagy hátrányokozási célzatnak is.

Ez utóbbit felvető körülményt az írása azonban egyáltalán nem veti fel, különös tekintettel arra, hogy nem is említi, hogy a kirekesztés milyen indokkal történt (az ítéletben indokolni kellett volna).

Sőt javarészt a leírtak tartalmilag a pervezetéssel szemben megfogalmazott kifogások, túlfűtötten az érthető felháborodásával, bár az valóban aggályos, hogy a tartalmilag az ügy korábbi szakaszában tett és a bíróság előtt tett vallomások azonossága esetén kizárja az adott vallomást, de ennek még lehet megalapozott indoka is.

Azt javaslom, hogy a másodfokú ítéletig ne tegyen semmi többet.

IstvànCH # 2019.01.23. 10:24

Tisztelt "rigoz" !

Köszönom a välszt mindenek elött! mit ört azalatt, hogy vissza üthet a dolog? lehet mög ennöl is rooszabb ön szerint? Mär igy is a bizonyos béka feneke alatt vagyunk az egösz csalàddal... Termöszetesen fellebezés megtörtént hisz màr a màsodfokra készülünk... attol rettegünk, hogy ott is csukott szemmel fognak ne adj isten ülésezni ös azutàn hovà menjünk, kihez forfuljunk? Tehät amig a màsodfokra köszülünk, ön szerint lenne értelme a Nyomozo Föügyészséghez fordulni panasszal vagy egyszerüen leràrznak majd mondvàn " majd a màsodfok gondoskodik jogorvollatrol"... vagy csak bajba keverjük magunkat attol függetlenül, hogy rengeteg undorito hiänyossäg,vélhetö szàndékossàg van a kezènkben az ügyben eljàro személyek terhére?

rigoz # 2019.01.21. 11:24

Mindenekelőtt fellebbezzen, aztán tud továbblépni.

De ahogy kitűnik az írásából, ezzel Ön tisztában is van.

Emellett - bár tanácsolt azután - feljelentheti a megnevezett egyéneket (bírót, nyomozót) a Központi Nyomozó Főügyészégen, de csak óvatosan, mert könnyen vissza is üthet a dolog...

Kártérítési pert, meg egyebeket meg azután lehet érdemben, ha jogerős ítélet a büntetőjogi felelősségüket megállapította, akkoris a jogi személyiséggel rendelkező szerv (rendőrség esetében a megyei főkapitányság, bíróságok esetében a törvényszék, amelyik felettes szerve/fellebbviteli fóruma az eljárt járásbíróságnak/rendőrkapitányságnak, illetve amely az eljárt szerv kapitányságvezetőjének/elnökének a munkáltatója).

Egyébként meghatározott esetekben a bíróság - pl. ha törvénytelenül lettek beszerezve, azok hamissága megalapozottan gyanítható stb. - a terhességtől vagy felelősséget mentő voltától függetlenül rekeszthet ki bizonyításból bizonyítékokat, amely különös esete az irreleváns bizonyítékok és bizonyítási indítványok mellőzése.

Mindenekelőtt úgy vélem, hogy át kellene ezt higgadtabban, esetleg ügyvéddel együttesen gondolnia, mielőtt faltörő kosnak áll...

IstvànCH # 2019.01.21. 10:29

üdvözlöm önöket!

elnézést a helyesiräsi hibäk miatt de svàjcba élek és a német billentyüzet miatt nehézkes pontosan irnom.

kérdésem az lenne hogy mit tehetek ha a nyomozo hatosàg majd a birosàg teljesen iratellenes értékeléseket, következtetéseket vont le. Kreàlt, hozzà tett vagy épp elvett az ügyböl. Màr nyomozàs soràn tisztàztam magam illetve tanuk is tisztàztak magukra nézve terhelöleg beismert-ök, hogy kerestek meg az üzleti ajànlattal aminek vége az lett, hogy az àltralam hozott vevöt megkärositottàk vadidegen emberek Miskolcon.A biro a bizonyitèkok közül minden olyat ami mentesit engem a szàndékossàg alol egydszerüen kizàrta!!!Ha valami vallomàsban le van irva a nyomozàs sorän gtett vallomàsba majd tàrgyalàson ismét megerösitést nyert akkor azt hogy lehet kizàrni? Ha én szereztem még kàrosultakat akiket ugyanezek az meberek kàrositottak meg és tanuként meghallgatàsra kerèltek ahol egyértelmüen felismerték az akkori elkövetöket akik jelen esetben is ugyanazzal a technikàval vàgtàl àt az én ügyfelem mint öket annak idelyén... hogy zàrhatja ki ezt is?? hogy történhet az, hogy minden adott elsöfokon, hogy helyes itélet szülessen és a valodi bünösök fizessenek tettükért akkor egy àrtatlan, semmit nem tevö embert összemosnak szàndékosan az elkövettökkel és elitélik 2 év börtönre!¨A nyomorult üzletkötöt aki semmit nem tett csak bemutatta a feleket egymàsnak!!Készülünk màsodfokra de egyszerüen nem nyugszik a lelkem hogy àrtatlanul ez történt velem..... szeretnék tenni valamit még... panasszal élni az ellen ami Miskolcon történt!!¨A Biroi munka ellen,a nyomozàs ellen.. Màr Strassbourgon lennék ha nem kellen megvàrni mi lesz màsodfokon. Kérem segitsenek abban, hogy mit tehetek még ilyenkor? Hova mehetek panaszra? Hol kapok iagazsàgot és az eljàro személyeket hol vonhatjàk felelöségre mert nilyen nem történhet!