Majordomus
2023.12.08. 22:06
Reméljük megoldódik igy is a gondja...
Birtokvédelem
- 1
- 2
drbjozsef
#
2023.12.08. 18:21
Semmi baj, de nem kérdeztél, hanem kinyilatkoztattál ilyen nyilakkal egy útvonalat, aminek a végén valami hülyeség volt, amiről senki még csak célzást sem tett, pláne nem is létezik úgy.
entropia
#
2023.12.08. 15:35
@drbjozsef
Bocsánat, hogy kérdeztem.
Szó sincs a Minisztériumról. Egyelőre ott tartunk az itt tárgyaltak szerint, hogy a Kormányhivatalnak el kell vennie az ügyet a mulasztó jegyzőtől, oda kell adnia egy másik jegyzőnek és a polgármester pedig kénytelen lesz fegyelmit indítani a mulasztó jegyző ellen. Tehát, ahogy a szolgálati utat felvázoltam, a következő lépcsőfok a Kormányhivatal.
Köszönöm mindenkinek a diskurzust.
drbjozsef
#
2023.12.08. 09:09
Jó, akkor minisztérium. De hogy a fenébe jön ez ide?
Akarsz egy panaszt írni a Gulyásnak a birtokvédelmi határidőd miatt?
Miért nem egyből a pápának?
entropia
#
2023.12.08. 06:24
@Majordomus: Valóban, minisztérium, nem hivatal.
Majordomus
#
2023.12.07. 21:38
Miniszterelnökséget vezető miniszter= Gulyás Gergely
drbjozsef
#
2023.12.07. 20:15
„ Miniszterelnökséget vezető hivatal.”
Hogy mi? Ez honnan jött?
Van ilyen egyáltalán? :)
entropia
#
2023.12.07. 16:11
Oké, megvan a szolgálati út birtokvédelem esetén. Jegyző -> Kormányhivatal -> Miniszterelnökséget vezető hivatal.
Köszönöm mindenkinek.
osztap
#
2023.12.07. 13:06
Szerintem elég, ha a birtokvédelmet kérő bejelentést tesz a jegyző mulasztásáról a kormányhivatalnál a birtokvédelmi rendelet 11. § alapján:
„11. § Ha a jegyző a birtokvédelmi eljárást az eljárási határidőn belül nem folytatja le, az illetékes fővárosi és vármegyei kormányhivatal – az arról történő tudomásszerzést követő nyolc napon belül – határozatával másik jegyzőt jelöl ki a birtokvédelmi eljárás lefolytatására, és ezzel egyidejűleg fegyelmi eljárást kezdeményez a mulasztó jegyző ellen a polgármesternél.”
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.07. 12:23
Ez nem Ákr. Jegyzői birtokvédelem. Sui generis eljárás.
drbjozsef
#
2023.12.07. 12:17
„Melyik bíróság? Milyen eljárásban? Milyen kérelemre?”
Az Ákr.-ben nincs valamilyen erre (is) vonatkozó passzus?
Csak úgy általánosságban : ha egy paragrafushoz nincs kötve közvetlenül szankció, akkor azt egyáltalán nem kell betartani?
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.07. 11:07
A kormányhivatal az önkormányzatnak törvényességi felügyeleti szerve. A birtokvédelmi eljárásban eljáró jegyzőnek nem.
Melyik bíróság? Milyen eljárásban? Milyen kérelemre?
nanemaaa
#
2023.12.07. 09:38
- Kormányhivatal, mint törvényességi felügyeleti szerv.
- bíróság.
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.07. 09:34
Például érdeklődsz. Nem itt - a jegyzőnél.
entropia
#
2023.12.07. 07:44
@drbjózsef
Köszönöm! Ebből nekem az jön le, hogy a konkrét esetben minden elképzelhető határidő letelt. A helyzetet cifrázza, hogy fűződött jegyzői érdek az irat elfektetésében. Hogyan tovább?
drbjozsef
#
2023.12.07. 07:18
drbjozsef
#
2023.12.07. 07:17
Rosszul érted.
Az általad felvázolt eset eleve értelmetlen, erre kaptál ehhez analóg kérdéseket.
Egyébként : alapesetben 15 nap az eljárás, de ez nem folyamatos, megszakítják bizonyos cselekmények (pl. az ellenérdekű félnek küldött irat esetén a feladástól az átvételig nem telik a határidő)
entropia
#
2023.12.07. 06:56
Ha jól értem, akkor a jegyző saját hatáskörében dönthet arról, hogy nem foglalkozik egy üggyel? A kérelmezőnek azért csak kéne küldeni valamit erről.
Majordomus
#
2023.12.06. 21:18
"Hogy lehet egy ilyet kivédeni?"
Ha be sem adod...
Kovács_Béla_Sándor
#
2023.12.06. 16:54
Hány tündér tud táncolni egy tű hegyén? Finganak-e az angyalok? És mi lesz, ha Izland hadat üzen?!
entropia
#
2023.12.06. 15:39
Azon gondolkodom, hogy mit lehet csinálni egy olyan esetben, ha szabályosan beadod a birtokvédelmi kérelmedet - illeték leróva -, aztán a jegyző, vagy, aki illetékes szépen berakja a fiókba és szevasz-helló, többet nem esik szó az ügyről semmilyen formában. Te meg várod, hogy történjen valami és nem történik semmi.
Hogy lehet egy ilyet kivédeni?
drbjozsef
#
2023.08.30. 19:49
r.ildiko,
„Illetve milyen egyéb kérelem terjeszthető elő a kérelmező részéről?”
Bármilyen. Akár fogorvosi kezelést is kérhetsz, vagy kaszinó nyitási engedélyt is. Hiszen nem tilos kérni.
„A másik kérésem az lenne, hogy a fenti indoklással jogos volt-e a birtokvédelmi kérelem elutasítása?”
Tekintve, hogy fogalmunk sincs mi a problémád, az is lehet hogy talán igen, vagy nem.
Ha valami házad előtti járdaépítéssel van gondod, az valszeg nem birtokvédelmi kérdés, úgyhogy valszeg igen.
„Vagy a jegyzőnek kellett volna a birtoksértő magatartást megtiltania?”
Vagy.
Természetesen pert indíthatsz az önkormányzat ellen, vagy a kormányhivataltól, mint felügyeleti szervtől kérhetsz ellenőrzést adott esetben.
Majordomus
#
2023.08.30. 19:22
Akár háromszor is. A vége ugyanez lesz.
Hatásköri túllépést nem tehet.
r.ildiko
#
2023.08.30. 18:29
Tisztelt Szakértők!
Az alábbiakban kérném a segítségüket:
birtokvédelmi eljárást indítottunk a helyi önkormányzat ellen, melyet a Kormányhivatal - a kérelmező értesítése alapján - áthelyezett másik település jegyzőjéhez. A birtokvédelem hatáskör hiánya miatt elutasításra került, mivel az indoklás szerint a kért intézkedéseket a jegyzőnek birtokvédelmi eljárás keretében nincs hatásköre a kifogásolt járdaépítés engedélyezési és megvalósítási ügyében a beszerzési eljárást visszavonatni, megsemmisíteni, továbbá a jelenlegi tervek alapján az Önkormányzat által elvégezni kívánt módosításához szükséges intézkedést felfüggeszteni vagy megtiltani.
A kérdésem az lenne, hogy ugyanazon ügyben beadható-e még egy birtokvédelmi eljárás, melyben a Kérelmező részéről a jegyző döntésére irányuló kifejezett kérelem másként kerül megfogalmazásra: kérem a birtoksértő magatartás megtiltását.
Illetve milyen egyéb kérelem terjeszthető elő a kérelmező részéről?
A másik kérésem az lenne, hogy a fenti indoklással jogos volt-e a birtokvédelmi kérelem elutasítása? Vagy a jegyzőnek kellett volna a birtoksértő magatartást megtiltania?
Segítségüket előre is köszönöm!
Bajor
#
2022.05.13. 16:36
kérdeznék...
Tisztelt Fórumosok...
Indítottunk egy birtokvédelmi eljárást. A jegyző eldöntötte. Rosszul. Megtámadtuk bíróságon. "Jegyzői határozat megváltoztatása" ez volt írva a bírósági ügyborítékra. Megnyertük. Első fokon.
N A M Á R M O S T K É R E M A L Á S S A N
Van az a dolog, a közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata pertípus. Tudom, hogy a miénk az nem az, de akkor van egy ilyen. Na már most. A közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata az egy egy fokozatú bírósági eljárás, tehát nincs neki rendes jogorvoslata. (Rendkívüli az lehet, de rendes az nincs.) Azért nincs, mert az a logika (lógika), hogy a közig. hat. az már egy jogvitát eldöntő döntés volt, és annak a rendes jogorvoslata, pont a jogorvoslata zajlott a járásbíróságon. Tehát ott már megtörtént az egy fokozatú rendes jogorvoslat, tehát a járásbíróságon már véget is ér a bírósági folyamat. Mert ha még egy fellebbezés lenne, teszem azt a törvényszékre, akkor az már a második rendes jogorvoslat lenne, ami nem kívánatos. Na tehát. Közig. hat. az első fokú döntés, eszerint a logika szerint, és a járásbíróság már a másodfokú döntés. És már nem kell törvényszék döntése, mert az már a harmadfokú döntés lenne, az meg nem kell. Persze még vannak a rendkívüli jogorvoslat(ok).
N A M Á R M O S T K É R E M A L Á S S A N
Nem-e lehet-e, hogy a birtokvédelem ügyében hozott jegyzői határozat bírósági felülvizsgálata valami hasonló állatorvosi ló, hogy tehát kérem alássan, hogy tehát annak is csak egy fokozatú bírósági felülvizsgálata van, és hogy tehát nincs is nekije törvényszéki fellebbezési lehetősége, mert a járásbíróságon minden véget ér.
A konkrét kérdésem tehát összefoglalva, hogy tehát hány fokozatú a jegyzői határozat felülvizsgálata, és hogy van-e a járásbíróság ítélete után további fellebbezési jog avagy nincs-e.
- 1
- 2
