Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Fejkamera használata

Szomorú örökös #   2019.09.27. 21:33

Van az úgy is néha, hogy a sisakkamerás szívja meg és bírságot kap, mert a kamerája a saját szabályszegését is rögzíti... :-O

https://hegylakok.hu/…era-alapjan/

bermuda háromszög # e-mail 2019.09.26. 21:11

Miután a gyerek lelépett a járdáról a zebrára, a buszosnak csak egy lehetősége van: elengedni
Bőven lett volna ideje a zebra előtt megállni, de nem is lassított, „de nincs az a balfasz ügyvéd, aki engedi egy jogtalan felvétel alapján büntetni.

Szomorú örökös #   2019.09.26. 18:19

wpferi

A busznak meg kellett volna állnia, de a kislánynak is figyelnie kellett volna

Nem vitás, hogy a buszvezető felelősségét vizsgálják a BKV-nál és úgy hallottam, hogy szabálysértési eljárás is indult ellene a rendőrségnél, hozzá teszem teljesen jogosan, mert vétett a szabályok ellen.

Ettől függetlenül ma beszélgettem egy kollégámmal, aki szintén látta a felvételt és neki meg az volt a véleménye, hogy hiába volt elsőbbsége a gyalogos átkelőhelyen, a kislány mégis eléggé félrevezető magatartást tanúsított. Elnézett ugyebár balra, ahonnan nem jött épp senki, majd jobbra, ahonnan a busz érkezett. Ekkor elindult, majd elbizonytalanodott, mert olyan sebességgel jött a busz, hogy nagy valószínűséggel lehetett sejteni, nem fog tudni a gyalogos átkelőhelynél megállni. Ekkor a buszos gondolhatta, hogy el fogja őt engedni a kislány. Azonban ekkor jött a csavar, mert a kislány mégis belépett eléje és ekkor jött a satufék. Aki ezt nem veszi észre, az egy másik videofelvételt nézett.

Tudom, ezért most mindenki le fog hurrogni, de ez akkor is így történt, jól látszik a videóban.

Egyébként meg a legtöbb esetben én autósként is azért engedem a buszt, hogy menjen, mert neki tartani kell a menetrendet, nekem meg senki nem veszi a fejem, ha egy-két percet kések.

És kedves wpferi én is írtam korábban, hogy anno gyerekként azt tanították, előbb balra nézek, majd jobbra, és ha nem jön semmi, akkor lépek le a járdáról. Ma már ez nem így van és nagyon kifordult a világ.

wpferi # e-mail 2019.09.26. 17:30

Csak egy megfigyelés:
Pestről költöztem kb 20 ezres észak-dunántúli városba, melyen a 10-es - igen forgalmas - út vezet keresztül. Itt a gyalogosok a zebrán úgy mennek át, hogy se jobbra, se balra nem néznek, mivel elsőbbségük van és az "jár" nekik. Ha mégis észerevesznek, de csak szemforgatással néznek, hogy jelezzék, nem látnak semmit, akkor hirtelen indokolatlanul gyorsítanak, hogy ne tudj előtte átmenni, vagy lassítanak, hogy megállj. Mert nekik van elsőbbségük. Nekem nagyon nehéz volt megszokni ezt a fajta mentalitást. Pesten (Bp) ls a nagyobb forgalmi helyeken szerintem kialalt egy közlekedési kultúra, mely szerint például a gyalogos, ha a zebrához ér, körülnéz, és nem csak azt az autót engedi el, kb 2 mp-es megállással, amelyik elütné, ha lelép, hanem azt is amelyik mögötte jön, és elvileg meg tudna állni fékezéssel. Elengedi ezt az autót, mert Ő csak 1-2 mp-et vár. A KRESZ szerint leléphetne, de mégis egy intéssel, testneszéddel jelzi, hogy vette, hogy jön az autó, és engedi. Én meg kiintek, hogy kösz. Viszont az előnnyel történő jogos, de mégis agresszív élés, számomra visszatetsző, elsődorban azért, mert nemcsak defenzív vezetés van, de defenzív gyalogos-közlekedés is. Tisztában kell lenni azzal, hogy a gyalogos nem kényszerítheti ki az elsőbbségét azzal, hogy nyilvánvalóvá teszi, hogy nem néz se jobbra se balra, mert előnye van. Olyan esetekben, mint ez a busz helyzet is. A busznak meg kellett volna állnia, de a kislánynak is figyelnie kellett volna, felkészülnie, hogy vannak feleltőtlen autósok, vagy felelős autósok, akik egy pillanatra hibát követhetnek el, és ekkor a defenzív gyalogos közlekedés jogos előnyös helyzetében mégis saját életét mentheti meg. Indokolatlan - de a KRESZ szerint jogszerű - hogy ilyen helyzetben nem úgy járnak el sokan, ahogy régen, de talán most is tanítják, előbb balra, majd jobbra kell nézni az úttesten való áthaladáskor, függetlenül a jogszabálytól.
Nekem elég sok idő kellett, míg hozzászoktam ehhez a furcsa gyalogos felfogáshoz.

bermuda háromszög # e-mail 2019.09.26. 08:29

Azt gondolom, hogy szomorú csak egy mondatot ismételgethetne a jogsértő módon készült felvétel alapján:

Nincs az a balfasz ügyvéd, aki hagyná, hogy a buszvezetőt a felvétel alapján megbüntessék, mert a felvétel sérti a sofőr jogait.
Természetesen a gyerek rossz döntését sem ekézi, mert a felvétel a gyerek jogait is sérti, és ő azt tiszteletben tartja, annyira hogy még véleményt sem mond.

Szomorú örökös #   2019.09.26. 07:55

oligaliga

Egy szintén közelmúltban történt halálos balesetet hozok fel akkor neked, ha ennyire úgy gondolod, minden csakis fekete vagy fehér lehet és hogy az adott videón egyedül a buszvezető hibázott.

Jön az úton egy rutinos közlekedőnek számító kerékpáros. Egyszer csak át kell tekernie az úttesten, mert a másik oldalon kerékpárút kezdődik, ahol neki kutya kötelessége haladnia, főleg mert onnan kezdve az úton számára tiltó tábla van kihelyezve. Fülében fülhallgató, nagy valószínűséggel nem kis hangerővel zenét hallgat, így teljesen kizárja a külvilágból érkező hangokat.

Szemből érkezik egy autós, aki nagy valószínűséggel átlépte a megadott sebességet - adott helyen 60 km/h sebességkorlátozás van - de mivel traffipax mérési eredmény nincs, így csakis a rendőrségi szakértő tudja megállapítani féknyomokból és miegymásból, hogy mekkora sebességgel is haladhatott. Egyszer csak jön egy kanyar és hipp-hopp megjelenik előtte az útját keresztező, korábban említett kerékpáros - aki még csak nem hogy nem látta, hanem is hallhatta a hangosan hallgatott zene miatt, hogy ő érkezik - akit elgázol, az az úttestre repül és olyan súlyos sérülést szenved, hogy belehal a sérüléseibe. Megjegyzem, az úton semmilyen kerékpáros átvezetés nem található.

Szerinted ki lesz az, akit ebben a balesetben felelősnek fognak kihozni a rendőrségi jegyzőkönyvek alapján? Mellesleg legyen teljesen irreleváns, hogy nagyon szomorú haláleset történt, mert ettől még a felelősség kérdése nem szűnik meg egyik félnél sem, maximum az elhunyt személyt már nem tudják érte felelősségre vonni sajnos. Én és sokan mások itt már ismerjük a választ. Kíváncsi lennék a te véleményedre is ezek után.

Rgyébként meg sötét paraszt az, akire most gondolok...remélem csuklik is... ;-)

drbjozsef #   2019.09.26. 07:01

oligaliga,

A vizet hordod a tengerbe. Ahogy vagy öten mások is itt, de ez is kevés...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2019.09.26. 06:02

oligaliga

Ha az utakon úgy vezetsz...

Nyilván nem háborodnék fel, ha a leírt stílusban vezetnék. Pontosan felháborodok rajta, mivel engem nagyon zavar ez még akkor is, ha épp nem lesz belőle baleset. Szimplán megpróbáltam rávilágítani, hogy nem minden sztori fekete vagy fehér. De nálunk úgy látszik, hogy ha egy kerékpáros fejkamerával készít egy felvételt egy ilyen esetről, akkor ő egyből Istenné válik, de hogy ő közben mit csinál, akkor az már századlagos-ezredleges tényező. Bocsánat, ha belegázoltam ezzel néhány dillettáns laikus sötét paraszt lelkivilágába, de valahogy én minden oldalról próbálom megvizsgálni az adott helyzetet.

Mellesleg csak halkan megjegyzem, hogy a kerékpáros a kerékpárút végéhez érve lazán áttért a szembesávba és onnan kanyarodott. Sőt eléggé sokat tartózkodik sávközépen, amit ugyebár megint nem enged neki a KRESZ, mivel bár nem szoros jobbratartásról szól már, de a lehetőségekhez mérten továbbra is kötelező a jobbratartás.

54. § (1) Kerékpárral...az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni....csak egy sorban szabad haladni.
(engedelmeddel a különféle útvonaltípusok felsorolását kivettem, mert az jelen esetben irreleváns)

Igaz, ez megint úgy került a kerékpáros köztudatba, hogy a kötelező jobbratartás megszűnt (ami szemen szedett hazugság), de nincs ebből gond, a többség persze továbbra is tudja, hogy mi a szabály, csak néhány agymenő gondolja, hogy így is lehet kerékpározni. Ráadásul úgy látszik, ezt bármikor megteszi egy rendes úton is, hiszen kit érdekelnek az útburkolati jelzések, szerinte az csakis az autósokra vonatkozik... :-O

oligaliga # e-mail 2019.09.26. 05:39

Szomorú örökös

Ha az utakon úgy vezetsz, ahogy itt érvelsz, akkor nem hogy egy úttesten, de egy városban se lennék veled, mert a leírásod szerinti közveszélyes közlekedő mintapéldánya vagy. Csak te tudod jól, mindenki más villamos.

Szomorú örökös #   2019.09.26. 05:03

No akkor foglaljuk össze a lényeget néhány pontban.

  1. A felvételen egy súlyosan felelőtlen buszvezető majdnem elgázol a gyalogos átkelőhelyen egy gyereket, aki annak ellenére belép a busz elé - pedig meg is állhatott volna előtte - hogy jól láthatóan - még a videóban is eléggé egyértelmű - nem fog megállni a busz a gyalogos átkelőhelynél. Itt azért kicsit a másik oldalról is felmerülhet a felelősség kérdése - még ha egy gyerekről is beszélünk - de mivel gyalogos átkelőhelyről beszélünk, ami manapság egyfajta fétis lett a köztudatban, nyilván nem fognak vele foglalkozni. Igaz, engem anno arra tanítottak gyerekként az iskolában, hogy előbb balra nézek, majd jobbra és ha nem jön semmi, akkor lépek csak le a járdáról. Sajna szerintem nem jó irányba változott a világ. :-O
  2. Adott egy operatőrködő kerékpáros, aki bár egyértelmű a debreceni eset alapján, hogy akár halálos balesetet is okozhat, ha nem maga elé néz, hanem az operatőrködést helyezi mindenek fölé, hiszen bárki - akár egy másik gyerek is, aki épp kitépi magát az anyja kezéből - közben elé léphet-futhat és egy szerencsétlen esésnek köszönhetően úgy beveri a fejét, hogy ott marad mindörökre. Ennek ellenére mégis arra koncentrál, hogy a buszvezető ezért a tettéért méltó felelősségrevonást kapjon és a felvételt természetesen eljuttatja a megfelelő helyre. Az neki kevés, hogy a youtube-ra felteszi, mert az nem okoz neki - és másoknak - kéjes ejakulációt, hiszen számára minden négy vagy többkerekű jármű potenciális ellenség az utakon.
  3. Persze amikor az utóbbi résztvevőjét a történetnek megpróbálja valaki szekálni, akkor egyből jön néhány dilettáns sötét paraszt és elkezdi menteni „a mundér becsületét”, amit egyikük nyilván nem véletlenül tesz, mert ő is pontosan ugyanígy vezet kerékpáron (no comment). Persze ezzel elismerik ezen személyek burkoltan azt is, hogy ha egy autós - vagy netalán egy másik kerékpáros - nyomkodja ugyanígy a mobilját anélkül hogy felnézne belőle, akkor az sem akkora vétek, hiszen csak pár méterről és lassú sebességről beszélünk. Igaz, bárki futva pillanatok alatt elénk kerülhet az úttesten, de hát kit érdekel ez? Éljen az evolúció, hadd hulljon a férgese, ugye? :-O
  4. És hát térjünk vissza az eredeti kérdéshez! Egy gyalogos ugyanilyen fejkamerával közlekedve akar operatőrködni, hogy hasonló felvételeket készítsen saját testi épsége kockáztatásával, amiből persze sohasem lesz bizonyíték, mert nem kívülről látva a szituációt készíti a felvételeket és az első kopasz ügyvédi is megbuktatná ezt a bizonyítékot egy bizonyítási eljárásban. De az én véleményem, hogy aki ilyenbe vágná a fejszéjét, az az evolúció bizonyított résztvevőjévé válik ezen módon előbb vagy utóbb, szóval csak idő kérdése és alá kerül egy járműnek (szándékosan nem gépjárművet írtam).
drbjozsef #   2019.09.25. 23:03

Rendkívül felelőtlen, képzetlen, ön- és közveszélyes ez a biciklis, mondjuk ki, gyakorlatilag potenciális gyilkos.

0:08-nál áttér a menet irányból szembe sávban a kerékpárúton - ha itt egy iskolás csoport jött volna, több gyereket is megölhetett volna. Összevissza lóbálja a fejét is.

0:10-nél átvág a keresztező úttestre, szinte lassítás nélkül, mint egy őrült - ha itt esetleg egy nagycsaládos érkezik, tömegszerencsétlenséget okozott volna. A fejét meg úgy lóbálja, hogy csoda, hogy eleve nem esik hasra.

0:19-nél majdnem rámegy a kislány nyakára, éppen csak el tud csusszanni mögötte - ha a kislány visszalép, mindketten is meghalhattak volna, akár a busz alá is gurulhattak volna, ami ha felborul már kész is a tömegszerencsétlenség.

0:22 és 0:26 között hosszú másodpercekig néz hátrafelé, és bár a hozzá nem értő laikusokat megtévesztheti, hogy jól láthatóan se a biciklis előtt, se utána százméterekre nem jön senki a sávjában, ne hagyjuk magunkat félrevezetni az amatőröktől : igenis bármikor megbillenhetett volna, vagy elévághatott volna akár az aszfalt alól egy vakond, akár az égből egy lezuhanó repülőgép - a és akkor mi van? Hát t.ő.m.e.g.s.z.e.r.e.n.c.s.é.t.l.e.n.s.é.g.

Elképesztő mértékű felelőtlenség, hogy lehet, hogy még nem zárták börtönbe (bár szerintem kivételesen ilyenkor nem túlzás egyáltalán a halálbüntetés ideiglenes visszaállítása sem).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög # e-mail 2019.09.25. 22:44

Ha még egyszer megnézed, akkor feltűnhet, hogy a kerékpáros a busz csuklóján alig jut túl amikor újra előre néz, és közben a busz halad előre.
Ez a busz nem olyan hosszú.
Csak hogy a tényeknél maradjunk.
Mekkora sebességgel haladt?
Semmi valódi köze a debreceni esethez, csupán az jutott eszedbe.

Szomorú örökös #   2019.09.25. 19:36

oligaliga

Az érvelésed hibás, látszik belőle, hogy nem nézted végig a felvételt

Tévedsz! Végignéztem elejétől a végéig. Nézd csak meg, kb. 20-25 métert haladt a kerékpáros úgy, hogy közben nem előre nézett. Ez már bőséggel elég egy másik gázolásra. Ha ezt nem láttad, akkor te nem nézted végig.

A másik debreceni kerékpáros sztori pedig azzal kapcsolatban került ide, hogy milyen az, amikor szándékosan követ el valaki egy szabálysértést. Ott a gyerek tudatában volt vele, hogy milyen járművel közlekedik, tehát bele volt kódolva, hogy baj fog történni, mégis elindult, ráadásul nem kis sebességgel, mert hát ő siet ugyebár.

Ez a buszos nyilván nem szándékosan tette, szimplán benézte ezt a történetet, ennek ellenére ahogy írtam, azért is súlyos a szabálysértése, mert hivatásos sofőr, ezért nagy valószínűséggel ez a buszos felelni is fog tettéért, mivel ahogy hallottam, a rendőrség is eljárást indított ellene.

oligaliga # e-mail 2019.09.25. 18:57

Szomorú örkös

Csak gondolj bele, hátrafelé villog, közben meg megy előre. Ez pont ugyanaz, mint amikor valaki a mobiljába van belebukva és közben szépen gurul előre tovább

Az érvelésed hibás, látszik belőle, hogy nem nézted végig a felvételt, és a hozzászólásomból ia caak az első mondat maradt meg.

A debreceni esetet erre a példára felhozni pedig mintapéldája az anekdotikus érvelésnek és a hamis kompozíciónak. Hozol egy, a jelenlegi esetre semmilyen módon nem hasonlító esetet, és olyan következtetést vonsz le belőle, ami egyikre sem igaz.

Szomorú örökös #   2019.09.25. 18:18

oligaliga

A buszos nagyot hibázott, de kétlem, hogy szándékosan tette volna. Viszont a felelőssége sokkal nagyobb, mert hivatásos sofőr.

Aki viszont simán úgy is értelmezhető, hogy szándékosan okozott halálos balesetet, az ez a debreceni kerékpáros fiú:

https://haon.hu/…lis-2868880/

Itt a srác ugyanis tudatában volt, hogy a kerékpárja közúti közlekedésre alkalmatlan, mégis teli talppal nyomta neki és úgy elütött egy gyalogost, hogy az beverte a fejét a járdaszegélybe és két nap múlva meghalt.

Ebben a történetben a legszomorúbb az ítélet:

A bíróság a vádlottat egy év szabadságvesztésre ítélte, 2 évre felfüggesztve. Emellett – a jelenleg is tanuló fiatalt – előzetesen mentesítette a büntetett előélethez fűződő joghátrányok alól. A vádlottnak a 206 ezer forint bűnügyi költséget is meg kell fizetnie.

Nos, ennyit ér egy emberélet. :-(

Szomorú örökös #   2019.09.25. 18:08

oligaliga

Szomorú, hogy csak ezt látod.

Nem hinném! Esetleg a hozzászólásom második részét is olvastad?

a buszos valóban egy figyelmetlen barom a felvételen.

Az első része viszont erre a korábbi hozzászólásomra volt maximális bizonyíték:

Szomorú örökös# 2019.09.22. 11:38
ha valami olyan szitut vesz észre, akkor máris nem saját magára vigyáz-figyel, hanem elkezdi a szitut nézni, hogy a kamera mindent rögzítsen és ezzel pont saját maga számára is veszélyt okozhat.

Csak gondolj bele, hátrafelé villog, közben meg megy előre. Ez pont ugyanaz, mint amikor valaki a mobiljába van belebukva és közben szépen gurul előre tovább. Az ilyen fogja a következő gyereket - vagy akár felnőttet is - elütni, aki lelép elé. Mert a magyar egy ilyen néptípus, hogy képtelen a gyalogos átkelőhelyig elmenni. Ha csak 20-30 méterre van tőle, akkor is tuti ott fog átmenni az úton, ahol épp leszállt a buszról. Szóval rohadt veszélyes ez a fejkamera. Én kerékpáron vagy motoron is csakis a kormányra fixen rögzített kamerát engedélyeznék, mást nem.

Egyébként a történet most volt a híradóban. A BKV belső vizsgálatot indított a sofőr ellen.

wers # e-mail 2019.09.25. 16:17

Már írtam, 100% a buszvezető a hibás. Nyomban venném el a jogsiját. Egyszer sem ítam, a kislány lenne az. De elkerülni a baleset meg kell tanítani.
Egyébként anya szemszögből is elgondolkodnék, mit nem jól tanítottam-e.

oligaliga # e-mail 2019.09.25. 15:52

drbjozsef

Úgy általában ugrani szoktam, ha a másik fél nem értelmes vagy csak úgy tesz. Bocs, ez az egyik jellemző tulajdonságom, ezért nem lettem tanár, se ügyfélszolgálatos.

Egyébként nem vezetek, biciklivel járok munkába több, mint három és fél éve, és egy kezemen meg tudom számolni, mikor kerültem olyan veszélyhelyzetbe, amikor én voltam a hibás. Néha meg is őrjítem az unokaöcsémet, hogy folyton mondom, merre nézzen, mit csináljon, mire figyeljen, de másképp nem megy.

drbjozsef #   2019.09.25. 15:43

alfateam, oligaliga,

Ne ugorjatok már mindenre, csak egy kérdés volt.

"for everyone but nemmondomkikicsoda"
Ha értitek.

Amúgy, ez szerintem a buszvezető sara, nem kérdés. A gyerek hezitálása egy dolog, de amikor elindult, fényévekre volt a busz, akinek ezért így is, úgy is meg kellett volna állnia. Tökmindegy mit táncolt szegény kislány a zebrán.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2019.09.25. 15:40

wers

Nem azt írtam, hogy a gyerek mindent jól csinált. Csak éppen bicskanyitogató, hogy az első reakció szinte minden hozzászólásban az, hogy a büdös kölke mér nem nézett szét, biztos nem tanították meg közlekedni, pfuj.

Aki azt állítja, hogy még nem járt úgy, mint a videóban a kislány, az hazudik. És ebben a szituban a buszsofőrnek volt nagyobb felelőssége, főleg, mert nem ment gyorsan, időben észrevehette a gyereket, le is tudod volna fékezni, mégsem tette.

Igazad van, hogy a temetőben vagy sürgősségin nem vigasz, hogy a sofőrt megbüntetik a szabálytalanság miatt, de ne essünk át a ló túloldalára, ahol az áldozat lesz a hibás (minek ment oda?).

alfateam # e-mail 2019.09.25. 15:38

wers!
Aki ezt a történetet csak a "KRESZ professzor értelmezéséig tudja felfogni az nagyon-nagyon bugyuta.

oligaliga # e-mail 2019.09.25. 15:36

drbjozsef
alfateam

Értő olvasás?

Megnyugtatlak, hogy kamera nélkül is azt nézte volna biciklis, motoros, de még gépjárművezető is, hogy a kislánynak megáll-e a busz vagy sem.

Ebből nektek hogy jön le az, amit drbjozsef írt?

Te szoktad mozgatni a fejedet, amikor autót vezetsz, akár menet közben is? Vagy soha egy millimétert sem? Én csinálok valamit rosszul?

wers # e-mail 2019.09.25. 15:31

Ha az én gyerekem lenne (miután felmosdattak) biztos nem azt mondanák neki, hogy ügyes voltál és büszke vagyok rád, milyen gyors a sprinted.

A koporsó vagy a sürgősségi ágy mellett nem vigasz, hogy a kresz szerint.....
Bár szerintem azt is írja, hogy mindenkinek mindig körültekintően....
A gyerekek félelemérzéke valóban igen tág tud lenni, ezért kell figyelmeztetni, tanítani.

És félreértés ne essék, remélem ezt a sofőrt jó ideig nem kell volan mögött látni.

alfateam # e-mail 2019.09.25. 15:30

Nem, jó volt az.

Igen, most már én-is így érzem, :)))

drbjozsef #   2019.09.25. 15:24

alfateam,

Nem, jó volt az.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.