Megszerzés-tartás

Kea4
Költői kérdés: Mely képességek hiányára gondoltál...az olvasás, avagy a gondolkodáséra? ;)

Mert23
Röviden leírnád, hogy mi is a te bűnöd?

Amúgy nem kell agyon stresszelned magad....nekem már 8 hónapja megvan a vádiratom, tárgyalásről még egy hangot sem hallottam. Nem csoda, a t. bíróság nagyon le van terhelve ilyen "komoly" ügyekkel. :) Majd talán a nyugdíjamig meglesz az ítélet....mondjuk 3 napi felfüggesztett közmunka?! :)

Az én bűnöm tpf-el való visszaélés bűntette

kerdes: probara bocsajtas = felfugesztett borton, vagy nemugyanaz?
en kaptam pinzbefizetest, meg asszontak valami probara bocsajtanak, de mivel az iteletet nem kaptam semmifele papiron, amelyiken a penzt kellett befizetni, ahhoz se irtak, hogy probara bocsajtottak.. szoval nemtom hogy muxik ez.
egyebkent, akiknel nem talaltak meg a CD-ket, azokat is probara bocsajtottak ( szerzoi es szomszedos jogok miatt). Nellunk is 4-5 embert karoltak fel, es egyszerrre targyaltak az egeszet.

Nem ua. a próbára bocs. nem büntetés hanem intézkedés.Nincs bűntetés kiszabása a felfügg. bünt. ellentétben.

balek_a_legnagyobb:

ez melyik bíróság volt?

a Budai Központi Kerületin van már valakinek ítélete?

Videki volt, nem pesti. es a Pecsi csavo tpfv-s ugye volt mind.

Gondoltam benézek, remélve,hogy már csak azok lesznek itt, akik a múltról beszélgetnek és nem pedig azok, akiket még mindíg ezzel a marhasággal szivat a hatóság.
Én azon szerencsések egyike vagyok, aki ellen megszüntették az eljárást, mivel a renőrök által vádemelésre benyújtott anyag egy kalap sz@rt sem ért, így az ügyszség megszüntetett mindent.
Szomoróan veszem észre,hogy még mindíg tart ez az "ügy". Ha jól vettem ki, jópáran bíróságig is jutottak, meg felfüggesztett börtön... :-(((
Akinek még nincs ügyvédje, azonnal keressen egyet, minél előbb, annál jobb!!!
Tudom mit éltek át, úgyhogy minden érintettnek kitartás!
Ne hagyjátok magatokat!
Ez az egész ügy egy kurva rossz vicc :-(
b.

nallunk akinel nem talaltak meg a kepeket, ugyanugy eliteltek, mint akinel megtalaltak (pedig volt akinek ugyvede is volt). csak a probaido merteke valtozott. egy szinjatek volt az egesz, aki azthiszi, hogy barmilyen igazsagszolgaltatas folyik magyarorszagon, az hulye.

Nálam sem képet, sem cd-t sem illegális szoftvert nem találtak, lehet,hogy ezért siklottam ki az "igazságszolgáltatás" karmai közül?
Igaz, legutoljára, valami 170 valahány rendbeli tpfv-el vádoltak meg, csupán arra alapozva,hogy rendeltem 1 vagy 2 CD-t!
(amit azután tényleg kidobtam egy szelektálás alkalmával)
Mondjuk durva is lett volna,ha amiatt itélnek el, amit senki nem látott és bizonyíték sincs arra,hogy valóban bármi illegális volt azon a CD-n amit megkaptam.
Abszurdisztán ez.

Buta !
Már bocs:-) Kettőnk között az a különbség, hogy Te kidobtad, én meg rendszerető ember lévén eltettem és persze meg is találták.Na ennek ellenére ellenem is megszüntették az eljárást,talán egy kicsit a rendőröknek és az ügyészség jóakarátanak köszönhetően.Na meg a nem éppen zsenge életkoromnak is köszönhetően.

http://index.hu/…ar/0130pdfl/

gyerekek!
olcsón vállalok restaurálást nálatok....nagyon frankó videójátékaim is vannak...;-)

http://tabu.origo.hu/…ualisan.html

„…itt az ideje, hogy a szülők kihúzzák fejüket a homokból, szembenézzenek a jelenkorral és ártatlannak hitt csemetéik titkos életével…”

Ok. A cikk megint nem szorosan a tartás-megszerzésről szól, de azért érdemes végigolvasni, mert a gyermekek védelmében publikál a szerző. És ismét kitűnő alkalom a figyelemfelhívásra: a jogalkotók is lássák be végre, hogy a pedofiliát érintő prevenció elsősorban nem a tizen-huszonévesekről letöltött videók és képek birtoklóinak lekapcsolásánál kezdődik. Ez a problémakör sokkal összetettebb ennél.

Balek
Tenyleg volt olyan itelet ahol tenylegesen megtalalt terhelo bizonyitekok hianyaban is szuletett elmarasztalo itelet? Mivel indokoltak? Gondolom a buncselekmenyt csak ugy lehet elkovetni ha tudod hogy illegalis tartalmat kaptal es azt meg is tartod. Hihetetlen hogy ennek hianyaban megallapitja valaki a bunosseget. Egyaltalan mivel bizonyitjak hogy atvetted stb.

illegalis szoftware volt ott a meno, mint irtam, de a biro szoban jelezte, hogy ugye tudjak, hogy hogy akadtunk onokre. de papiron nem kerult bele, hogy kepek miatt is kapnak. Szoval mondjhatjuk, hogy a szerz/szomszedos jogok miatt kiszabott buntetesbe kicsit belevette, hogy szerepeltek a "pecsi tpfv" listan. Ennyi. Engem inkabb az zavart, hogy a T. szakerto ur nem jelent meg (pedig a papiron rajta volt, hogy ott lesz).
A biro meg asszonta nincs szakerto, elhiszi, amit leirt, igy eliteltek pl adobe pdf reader miatt is. nesze magyar igazsagszolgaltatas.

A vadiratra lehetett reagalni nem? Nekem is beleirtak minden hulyeseget de mindet kihuzattam. Ha akkor vitatkozol veluk lehet be sem kerul a listaba.
Nalam erdekes lessz a targyalas. Nincsenek se illegalis CD-k se illegalis szoftverek. Hihetetlen hogy megis vadat emeltek ugy, hogy az egyetlen bizonyitekon (pecsi pali jegyzete) az all hogy at sem vettem a CD-ket. Nem is ertem. Nagyon kivancsi vagyok. Lassan egy eve adta at az ugyeszseg a vadiratot, de meg semmi hir a targyalasrol. Azt irtak egy kerdesemre tavaly, hogy az ev elejen lessz a targyalas. hat ma mar februar van es semmi.

A "szakerto" meg jobb ha el sem jon mert akkora hulyesegeket irt hogy ha nalam dolgozna mar regen kirugtam volna. Nem is ertem egy winyora telepitett programcsomag megallapitasaert hogyan kerhetnek el akarmennyi penzt is mikor egy 8. os gyerek 10 perc alatt ingyen leirna. A windows koraban, amikor egy tok laikus is ki tudja irni az uninstall informaciok alapjan meg azt is mikor telepitettek, es mennyit hasznaltak. Hihetetlen. A sorozatos kesesek ellenere ahelyett hogy rendbirsaggal sulytanak meg fizetnek neki. Emiatt ha lezarul az ugy hutlen kezeles ugyeben megkeresem az illetekeseket. Meg egy jo nagy karterites ugyeben. Meglatjuk mi lessz. csak mar lenne vege.

Breki,

egy éve tettem a következő feljelentést:

„[...] Úgyhogy csupán azért, hogy leessen a rendőrségnek, hogy vannak kötelességei, és van, amihez nincs joga, feljelentést teszek a számítástechnikai eszközeimet szakértőhöz küldő dr. Németh Péter alezredes úr, a BRFK VFO Ifjúságvédelem akkori alosztályvezetője ellen, hivatali visszaélés miatt, mivel a Be.-ben foglalt kötelességét, az ügy haladéktalan befejezését szándékosan akadályozta azzal, hogy számítástechnikai szakértőt rendelt ki úgy, hogy annak egyetlen olyan kérdést sem tudott feltenni, ami az adott konkrét ügyhöz (amely a szakértő kirendelése nélkül is már rég lezárható lett volna) akár a legkisebb mértékben is kapcsolódna. A nyomozó hatóságnak nincs joga ahhoz, hogy konkrét gyanú nélkül számítógépeket (vagy bármi mást) vizsgáltasson meg, itt azonban ez történt: a kérdések arra vonatkoztak, hogy milyen programokat használok, ezzel kinek, mennyi kárt okozok, van-e szkennerem (nem volt!), mik az e-mail címeim – mindezek olyan információk, amelyek nem kapcsolódtak az ügyhöz, nem is volt várható tőlük az ügyben semmilyen előrelépés, ugyanakkor jelentős mértékben akadályozták az ügy emberi (törvény szerinti) időben való lezárását (a szakértők miatt volt szükség ötszöri hosszabbításra), akadályoztak engem a tisztességes életvitelem tovább folytatásában, mivel hosszú évek kemény munkájával megszerzett, több százezer forint értékű munkaeszközöket voltam kénytelen évekig nélkülözni a törvénytelen módon kirendelt szakértői vizsgálat miatt. A számítástechnikai szakértő 2002. december 17-én felhívja az alezredes úr figyelmét, hogy a szakvéleményében csupán az anyagköltség előreláthatóan bruttó 480.000 forint lesz, ehhez még hozzájön a munkadíj, két hónapi munka (túlnyúlik a nyomozás törvényes határidején!) nettó 2000 forintos óradíjjal, tehát durván bruttó 800.000 forint, így a várható végösszeg 1.280.000 forint lesz. Az alezredes úr a vizsgálat időtartamának és az összeg nagyságának ismeretében rendeli meg a folyamatban lévő ügyhöz semmilyen módon nem kapcsolódó jelentést 2003. január 30-án. Azon túl, hogy velem szemben hivatali visszaélés megvalósul, még egyéb bűncselekmények gyanúját is felveti, ha egy költségvetési szerv döntéshozója ilyen összegű jelentéseket készíttet úgymond passzióból – de ennek átgondolását Önökre bízom.”

A feljelentés 11 oldalas, a teljes szöveg megtalálható jelen topicban (2006.01.31. 22:38:32):
http://www.jogiforum.hu/…21/2501.22.0#…

Az ügyészség válasza:

„Feljelentést tett Jurkovics Károly dr. Németh Péter r. alezredes ellen, mint felettes ellen is, illetve az ügy előadói, Varga Gábor r.fhdgy. és Zsámbéki Rozália r.hdgy. ellen amiatt, hogy a már megvizsgált és a szakértő által is irrelevánsnak ítélt tárgyak visszaadását folyamatosan halogatták.

Ezen feljelentett magatartásokkal kapcsolatban megállapítottuk, hogy nem merült fel bűncselekmény gyanújára, így arra utaló adat, hogy a rendőrök azért, hogy jogtalan előnyt szerezzenek, hivatali kötelességüket megszegték, hatáskörüket túllépték, illetve hivatali helyzetükkel egyébként visszaéltek volna.
A nyomozás során történt szakértő kirendeléssel, illetve a lefoglalt tárgyak visszatartásával kapcsolatban a folyamatban volt nyomozás során lett volna ellenvetésnek - az akkor hatályos szabályozás szerint panasznak - helye. A lezárult nyomozást követően erre már nincs lehetőség.”

Megjegyzem, nem egy panasszal éltem a nyomozás során, mint ahogy ezt jelen elutasítás elleni fellebbezésben is jeleztem. Annyit értem el ezzel, hogy nem bűncselekmény hiányában, hanem bűncselekmény gyanújának hiányában utasították el a feljelentésemet (dr. Ihász Sándor fővárosi főügyész):

„A nyomozó hatóság tagjainak eljárására vonatkozó feljelentés vonatkozásában a nyomozó ügyészség határozata helytállóan tartalmazza azt, hogy terhükre bűncselekmény nem állapítható meg. A hivatali visszaélés bűntettének megvalósulását a nyomozó ügyészség határozata - a panaszban írtaktól eltérően - nem a jogtalan előny megvalósulásának, mint eredménynek a hiánya miatt zárta ki. A határozat szerint - amelynek megállapításait a rendelkezésre álló adatok is alátámasztják - dr. Németh Péter r. alez., Varga Gábor r. fhdgy. és Zsámbéki Rozália r. hdgy. terhére a hivatali visszaélés bűntettének elkövetési magatartása alá vonható cselekmény gyanúja nem merült fel. Elkövetési magatartás hiányában a törvényi tényállásban írt eredmény vizsgálatára nincs szükség ahhoz, hogy a bűncselekmény megvalósulása kizárható legyen, ezért a feljelentést elutasító határozat e bűncselekmény vonatkozásában is helytálló.”

Minden érintett örömére múlt hétfőn újabb (21 oldalas) feljelentést tettem többek között fent nevezettek ellen, ha kíváncsiak vagytok, bemásolom ide a tartalmát. Bónusz: annak alátámasztására, hogy a rendőrség nem kicsit tisztában volt azzal, hogy nem igaz, amit rólam állítanak, bemásoltam az eredeti ügyem (gyerekpornó készítés) alapjául szolgáló képek egy részét... ;-)

Aki esetleg nem ismeri a sztorit, annak ajánlom a Jogi Fórum akkori hírét és a kapcsolódó topicot:
http://www.jogiforum.hu/hirek/6668
http://www.jogiforum.hu/forum/21/1996

JuK

http://www.origo.hu/…kolakba.html

http://www.usatoday.com/…f-porn_x.htm

Ma kaptam választ, a feljelenésemet "persze" elutasították, többek közt a következő szöveggel, idézem szó szerint dr. Turi Andrást, a Budapesti Nyomozó Ügyészség vezető-helyettes ügyészét:

"A nyomozás elrendeléséhez bűncselekmény gyanújának fennállására van szükség. Puszta feltételezések alapján, így gyanú hiányában nincs mód nyomozati cselekmények foganatosítására annak reményében sem, hogy egy esetleges bűncselekmény elkövetése napvilágra kerül."

Ezekkel a mondatokkal elvileg a mostani feljelentésemet kívánta elvetni, de egyúttal szerintem a mindannyiunk ellen folytatott eljárás jogalapját vonta kétségbe, hiszen azokban "puszta feltételezések alapján nyomozati cselekményeket foganatosítottak" (pedig még remény se volt napvilágra kerülésre...). Nem így látjátok?

JuK

Sziasztok!

JuK, az előbb belinkelt hír első mondatai miatt

"Békásmegyeri parkokban készített pornográf felvételeket gyerekekről egy 30 éves férfi. Szombaton a kora esti órákban a gyanúsított két 13 éves és egy 14 éves kislányt alkohollal kínált, majd bódult állapotukat kihasználva pornográf felvételeket készített róluk békásmegyeri parkokban."

a helyedben szép összegű nem vagyoni kártérítésre perelném a retekklubot, lévén Abszurdisztán hatályos alkotmánya szerint senki sem tekinthető bűnösnek addig, amíg a terhére bíróság jogerősen nem állapította meg bűncselekmény elkövetését.
Tudtommal a fentieket terhedre nem állapították meg, tehát ennek állításával, ill. ilyen látszat keltésével nagy nyilvánosság előtt durván megsértették a személyiségi jogaidat.

Juk,
Nem mondod?! Ilyen rövid idő alatt választ kaptál?!
Sztem, neked már protekciód van a rendőrségen...:)

Amúgy, igazad van. Egyetértek azzal, hogy a válaszukban pont olyan dologgal védekeznek, amiben viszont egyáltalán nem következetesek sokunkkal szemben.

Szia Avita,

én igazán nem szívesen pereskednék a kertévékkel - főleg, hogy így Jogi Fórummal is kellene ;-) -, viszont türelmesen kivárok, hátha lesz rá apropó, hogy elővegyék a régi hírüket és ők maguk mutassák be, hogy megvezette őket a rendőrség nem csak velem, hanem több száz társammal kapcsolatban.

Viszont érdekelne, hogy a Magyar Hírlap (JF által is átvett, január 18-i) cikkével kapcsolatban ("Megháromszorozódott Budapesten egy év alatt a pedofil bűnesetek száma") lehetne-e valamit kezdeni? Ki lehet-e mondatni bírósággal, hogy a cím valótlant állít (pl. "pedofil" kislányokról beszél), sőt a Magyar Hírlapban még az is olvasható, hogy ilyen oldalakat nézni legális ("Mit mond a törvénykönyv?" című keretes cikk), csak "letölteni" bűncselekmény (holott a nézés és letöltés között NINCS technikailag különbség, sőt nyilván sokkal veszélyesebb a társadalomra, ha havi 30.000 forintot költök ilyen oldalak nézésére (ennyivel támogatom a gyerekek ellen tevőleges pedofíliát végrehajtókat, illetve azok cinkosait), mintha letöltök egyetlen ilyen képet - netán más képek letöltése folytán hozzám kerül - és azt nézegetem). Például: ha a tévé leadja egy külföldi erőszakos cselekmény felvételeit (terrortámadás, lefejezés stb.), és ezt megnézik egymillióan, akkor azt állíthatjuk, hogy megsokszorozódott az erőszakos bűnesetek száma az orszában? Vagy csak akkor mondhatjuk ezt, ha a nézők "letöltik" a képeket (videóra, DVD-re, vinyóra veszik fel)? Nyilvánvaló, hogy semmilyen kép letöltése nem sokszorozza meg a képen látható valódi bűnesetek számát. Tehát szerinted (vagy bárki más szerint) van értelme bíróságtól kérni, hogy a Magyar Hírlap közöljön helyreigazítást az olvasók félrevezetése miatt? Nem beszélve arról, hogy megbotránkozást, netán félelmet is kelt a cím, a gyanúsítottakat pedofilként állítja be stb...

http://www.magyarhirlap.hu/cikk.php?…

További észrevételeimet a cikkel kapcsolatban itt olvashatjátok (2007.01.19. 12:38:42):
http://www.jogiforum.hu/…/21/2501.1.0#…

Kösz,
JuK

Pécs a bűn városa.Ismét lesújtott az igazságszolgáltatás a fotózni szerető pedofilre.16 éves srácokat kefélgetett egy 50-es hapsi ( ezt persze szabad) , de aztán le is fotózta őket( ezt mind tudjuk nem szabad). Igaz, hogy nem terjesztette,csak esténként nézegette,meg talán közben a fütyijét is tornáztatta,ki tudja?
Mindenesetre lefoglalták a bűnjeleket és folyamatba helyezték Pécs városának megtisztítását az ilyen elemektől,remélve a bűnözés visszaszorulását.
Bravo, ki kell tüntetni minden rendőrt, aki ebben az akcióban részt vett.

Sajnos későn kapcsoltam be a tv-t és így csak a végét hallottam a parlamenti adásnak.Módosítani akarják a törvényt és eszerint 14-18 év közöttieket is lehet otthon fényképezni, ha az illető beleegyezik és nincs terjesztés.Na ezzel adnak a sz..nak egy pofont, mert ez képezte az idevonatkozó bűncselekmények elenyésző részét,bár Jukids sokezer fényképe már ide tartozhat.Ezek szerint a megszerzés és tartáshoz tartozó korhatár marad 18 év felett.