Könnyű testi sértés

Bocsika, de ha közös a lakáshiteletek, meg kölcsön stb, akkor az jogos, hogy te nem fizetsz egy fillért sem? Sőt el vagy tartva ég mindig a válófél ellenére, és Te akarod feljelenteni? Hát ennyiből leszűrve, én nem csak a hajvasalódat venném el...

Kedves Főlökött!
Korábban az arccsont-törést szenvedett sértettnek azt tanácsoltad tegyen feljelentést sts miatt "ismeretlen tettes ellen". Miért jó ez, ha amúgy a sértett tudja, ki volt a támadója?

Ismeretlen tettes azért mert ha valami balul üt ki akkor ne lehessen belőle gondja.

Tisztelettel :

"két helyen eltörött az arccsontom de a kórházban azt mondtam hogy véletlenül fejeltünk össze. most szeretnék feljelentést tenni....."

Ez volt a kérdés, azért javasoltam, amit javasoltam. Ha úgy nyilatkozott volna az eü.- ellátása során, hogy dulakodásból szerezte sérülését, akkor az orvosnak hivatalból a yard felé jelzési kötelezettsége van, mely alapján eljárás indult volna, hivatalból.
Mivel ez nem így történt, és erre irányult a kérdező kérdése is, ezért javasoltam a feljelentés megtételét, de azt ismeretlen tettes ellen ( biztos ami biztos, nehogy visszaüssön a nevesített feljelentés, ha az a 10 tanu - csak a lepkék nászáról tud érdemi információval szolgálni / utólagosan / és az ellenérdekű fél állítása szerint, a jeges járdán elcsúszva szerezte a sérülését - volt már rá példa-precedens....és akkor mit tudna csinálni a feljelentő? Bízni a szakértői véleményben - hátha számára kedvező a vélemény a sérülés keletkezési mechanizmusáról és nem eleséstől származik a sérülése.... ), mivel eljárást kívánt indítani a kérdező. Azért is mondtam, ne kerüljön költségébe, hogy a látleletet a nyomozó hatóság beszerzi, nem kell vinnie magával.

Szóval a kétségek és a kétes dolgok elkerülése céljából ajánlottam, amit ajánlottam.

• Lökött

Tisztelettel :

Ilyet nem akartam, hogy a nyakába vegyen, rossz esetben a kérdező :

"AZ IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS ELLENI BŰNCSELEKMÉNYEK
Hamis vádhamis vád :
Btk. 233. § (1) Aki
a) a hatóság előtt mást bűncselekmény elkövetésével hamisan vádol,

2. más ellen bűncselekményre vonatkozó koholt bizonyítékot hoz a hatóság tudomására,

bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a hamis vád alapján büntetőeljárás indul.
(3) Ha a hamis vád alapján a vádlottat elítélik, a büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés."

Saját hátsójának védelme érdekében történt a javaslat, mert ki tudja, milye jogi képviselőt fog ki az ellenérdekű félnél, ne érje váratlanul, így meg nem is fogja :) Mivel ugye jól tudjuk, legjobb védekezés, a ........

• Lökött

No, azért tök mindegy, hogy a feljelentésben az első sorban ismeretlen tettes ellen teszi valaki a feljelentést, a szövegben pedig leírják, hogy ki követte el sérelmére a bűncselekményt. Ez alkalmas lehet a hamis vádra.
Egyébként a mai napig nem értem ezt a szisztémát, hogy az első sorban még ismeretlen tettes, tíz sorral lejjebb pedig a sértett megnevezi a bűncselekmény elkövetőjét, a végén meg sokszor még az is benne van, hogy a bűncselekmény elkövetésével gyanúsítani senkit nem tudok:) Röhej.

Tisztelettel :

Blama ide - vagy oda, ha az érdemi vallomás részben elmondom, hogy nagy valószínűséggel Gipsz Jakabot láttam-ő az elkövető, akkor a hamis vád kétséges, ha az állításomat alátámasztják a tanúk, akkor főleg. Ha nem, akkor még van kibúvó, hogy úgy rémlett, hogy Ő volt az :)

Ha nevesítem, a személyt, nehéz kihátrálni az eljárásból, ha "megbirizgált" tanuk mást állítanak, az állításom ellenkezőjét és nem szeretnék magam ellen eljárást :)

• Lökött

Segítséget kérek!
Az othomban megtádtak, rendőrségi eljárás alá vontak a támadóimmal együtt, rabosítottak, kiraktak aznap az utcára, majd fél év múlva a magánvádas perként a rendőrség által átadott ügyet a bíróság ejtette. Eközben a támadóim megúsztak egy büntetőügyet, és az én jogaim sérültek. Mit tehetek az igazam bebizonyítása érdekében, egy befolyásos és pchihiátriai beteg ex feleséggel szemben? Megbíznék egy ügyvédet, ill. a segítségét kérném!

Látni kellene az iratokat, mert a leírtakból nem derül ki, hogy mi volt a probléma.

Tisztelettel.

érdeklődnék,............mondja ki bűnösnek a vádiratban irt bűncselekményekben és ezért halmazati büntetésül a Btk.44% alapján ítélje fogházra amelynek végrehajtását a btk.89/1/bek.alapján próba időre függessze fel.

az érdekelne ez akkor azt jelenti hogy próbaidőt kér az ügyész ur és azt is fogok kapni és hogy a biró ur/nő ezt szigorithatja e letöltendőre vagy sem előre is köszönöm a választ.

UI:lehet-e eből letöltendő szabadság vesztés???????

Nagyon valószínű, hogy felfüggesztettet fogsz kapni.

De a bírót nem kötelezi, hogy az ügyészi indítványnak megfelelő büntetést szabja ki.
De: a tárgyalásodon már ott lesz az ügyész is, mert január 1-jétől minden tárgyaláson kötelező az ügyész jelenléte.

Gabicsek, ha megengedsz egy személyes kérdést:
Te nő vagy, és rendőr, ugye jól sejtem? :)

De akkor a bíró szabhat ki súlyosabb büntetést is mondjuk letöltendő szabadság vesztést vagy az ügyész kér mindig súlyosabbat a bíró pedig vagy helyben hagyja vagy enyhébe t add.

A bíró nincsen kötve az ügyész indítványához, de nem szokott súlyosabbat ítélni.

Tisztelt Guba.
Köszönöm a válaszát és remélem igaza lesz.
UI:még egy utolsó kérdésem lenne mégpedig ha felfüggesztettet kapok (Remélem hogy így lesz) a vagyon őri igazolványt kiválthatom vagy nem ????

Kiválthatod, gyenge húsz év múlva.

Ez komoly???????????? mert ha igen az keményyyyyyyyyyy.

Szia guba!
Igen, nő vagyok, de nem teljesen rendőr:) Miért, te az vagy?

smalville80!

Btk.
A törvényi mentesítés
102. § (1) A törvény erejénél fogva áll be a mentesítés

1. közérdekű munka, pénzbüntetés, foglalkozástól eltiltás, járművezetéstől eltiltás és kiutasítás, esetén - foglalkozástól eltiltás vagy járművezetéstől eltiltás esetén a foglalkozás vagy a járművezetés gyakorlásának joga kivételével - az ítélet jogerőre emelkedésének napján;
2. felfüggesztett szabadságvesztés esetén a próbaidő leteltének napján;

Ezen kívül a 2005. évi CXXXIII. törvény
a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól

6. §
(4) Személy- és vagyonvédelmi, valamint magánnyomozói tevékenységet nem végezhet, akivel szemben a (3) bekezdés b) pontjában meghatározott

2. szándékos bűncselekmény miatt közérdekű munkát vagy pénzbüntetést szabtak ki, a mentesítés beálltától számított öt évig;
3. szándékos bűncselekmény miatt végrehajtásában felfüggesztett

ca) szabadságvesztést szabtak ki, a mentesítés beálltától számított nyolc évig,
cb) pénzbüntetést szabtak ki, a mentesítés beálltától számított három évig.

Nézd meg a törvényt, ha gondolod és kíváncsi vagy a (3) bek. b.) pontjára, nem másoltam ide, mert nagyon hosszú és nem lehet tudni, milyen bűncselekményekről írsz, mert nem írod. Feltételezem, ha felfüggesztettet, indítványoznak, lehetett már korábban valami büntetésed, vagy ebben a halmazati dologban van még jópár.

Magyarul, ha felfüggesztettet kapsz, és lejárt a felfüggesztésed próbaideje, onnantól 3 év. No, akkor kiválthatod a vagyonőridet.

bocsánat, rosszat vastagítottam ki, a nyolc évet kellett volna:)

Gabicsek: Könnyű testi sértésre nem ez vonatkozik, ugyanis a törvény nevesíti, mely bűncselekményekre vonatkozik ez a hirtelen nem túl követhető szabályozás. A Btk. 170.§ (2) bekezdésétől indul a felsorolás, a 170.§ (1) bekezdése nincs benne (legalábbis nálam...).

Tehát a próbaidő leteltének napján kezdhető a tevékenység.

Hogy pontos legyek: A 2005. évi CXXXIII. törvény 6.§ (3) bekezdés b) pontja nem tartalmazza a könnyű testi sértés vétségét.

A 6.§ (4) bekezdés szabályai pedig kizárólag a (3) bekezdés b) pontjában felsorolt bűncselekmények esetén alkalmazandók. Ergo marad az általános szabály.

Előzetes mentesítéssel az ítélet jogerőre emelkedésének napján, annak hiányában pedig a próbaidő letelte napján áll be az elítéléshez fűződő hátrányos jogkövetkezmények hatálya.

Tudom, hogy nem tartalmazza, csak a súlyost, de halmazatról írt, tehát más is van mellette ezek szerint, főleg, ha az ügyész felfüggesztettet indítványozott.

Igen van másis .
előtte még sosem voltam büntetve.
Szóváltásba keveredtem az egyik haragosommal és ő megtámadt leakart szúrni ezt sikerült kivédeni és elszaladtam (persze el hoztam azt a tárgyat amivel támadott egy villa)és és vissza kiabáltam neki hogy feljelentelek meg hogy rajta van az ujjlenyomat haza is jöttem felis hívtam a rendőrséget elmondtam hogy mi történt majd azt mondták nyugodjak meg és ha akarom másnap tehetek feljelentést de ha ezek az emberek odda jönnének a lakásomhoz akkor azonnal hívjam őket és elköszöntünk.majd 2 óra múlva 2rendőr kocsi jött hogy én és a tesóm bementünk ahhoz a család hoz és megvertünk mindenkit de nagyon. és hogy lát leletük is van horzsolások ról én mondtam hogy ez nem igaz és hogy itt a villa is amivel ő akart bántani engem ezt elkérték tőlem és vissza adták az ill. rokonainak mert már itt gyülekeztek.aztán mentek a tesómhoz is de ő mondta hogy ebben a percben jött haza mert dolgozott.
Aztán a tesóm betudta bizonyítani hogy ő nem lehetett ott mert dolgozott ell ejteték is a vádakat . ell pedig nem holott most ha abban hazudtak hogy a tesóm ott volt és megverte őket meg ezt meg azt csinálta holott kiderült hogy dolgozott akkor velem kapcsolatban is hazudhattak. JA és azok az illetők több rendőrségi ügyük van ,többször ültek börtön ben is. amivel vádolnak :künyü testi sértés,magán laksértés,garázdaság,zaklatás vétsége .én szóltam a rendőrségnek és ő csinált egy ellen vádat és nekem kell bizonyítgatnom hogy ártatlan vagyok......