Tanár - Diák viszony

Kedves llenarth!

Azzal a hozzászólással értek egyet, aki pályaalkalmatlansági vétségnek, -és azonnali elbocsátás alapjának-tekinti, ha egy tanár kikezd a növendékével!

• ok, Te egyetérthetsz ezzel-azzal, de azért finoman bánjunk már a "vétség" meg "elbocsátás alapja" kifejezésekkel, ezeket alátámaszthatnád nekem jogszabályokkal. Mégis mi szerint vétség? És mi szerint kellene elbocsátani? Tudsz ilyen §-t? A pályaalkalmasság elbírálását pedig kinek is szánnád feladatul? (14 év felettiekről beszélünk persze most !!!)

Az iskola nem randihely, nem azért járunk oda, hogy flörtöljünk!

• Hmm, komoly, de hát ez csak félig igaz. Ilyen alapon akkor a diákok se ismerkedjenek egymással, na meg szintén ebből kiindulva, remélem, hasonlóképpen elítéled a munkahelyeken szövődő kapcsolatokat is. Az iskola se más, mint egy munkahely, csak kb. kicsiben leképezve. Bizony, kiemelt szerepe van a szocializációban, az interpersonális kapcsolatoknak, és koránt sem csak a szó szerint vett tankönyvi tanulásról szól az iskolai életben való részvétel!

A szülők rábízzák gyereküket az iskolára, tehát hatalmas a felelőssége a tanárnak, az egész iskolának!

• ez így van, nagyon is, de hogy is keveredik ide a felelősség ?

Ha a tanár észreveszi, hogy kamasz diákja "szerelmes belé", haladéktalanul: minimum át kell helyeztetnie másik osztályba, vagy más tanárhoz!

• hát hogyne! azonnal! :) kíváncsi lennék, egyáltalán történt-e már ilyen eset valaha. vicces ember vagy te. De miben is látod ezen kijelentésed alapját?

A szülőket be kell hívnia, és elmondani, mi a helyzet!

• Nos, meg fogsz lepődni, de pl akit én ismertem III-os srácot, ő haza is vitte családi ebédre a tanár nénit bemutatni .... na puff. Sőt, tanár néni is haza vitte a srácot a szüleihez. Úgyhogy ezzel nem értem, mire is akarsz kilyukadni. Miből gondolod, hogy erről nem tudnak a szülők???

Ha ez nem lehetséges, mert csak egy osztály van,-nincsenek párhuzamos osztályok,- akkor másik iskolába kell átíratni a gyereket!

• atya isten ... sztem ilyenre se volt még példa, de hogyne, sőt, min. 100 km távolságra levő másik iskolába kell küldeni a diákot :) Kezdem azt hinni, hogy poénból írtad mindezt, mivel a valósághoz aztán nem sok köze van. Az pedig mellékes ugye, hogy egy ilyen esetleges szétválasztással nem hogy elvennéd a kedvét a szerelemtől, hanem klasszul megerősítenéd csak! Úgyhogy jó ötlet, de még szerencse, hogy ilyet csak most, tőled látok először!

Ha a diák "szerelmes" rosszul teszi, ha nem a tanulással törődik,

• Rosszul hát ... Meglátásod szerint egy 17-18 éves azért ne legyen már szerelmes, mert az valami borzalom, igaz? honnan veszed ezeket a nagyszerű ötleteket? Milyen pszichológiai nézeteket valló könyveket olvasol? Erre már mit lehet mondani, amikor a 14-15 éveseknek állandó partnerük van, jobb esetben barátjuk/barátnőjük, most akkor mi is a gond ezzel? Anonym kérdőívezéssel, egyéb statisztikai forrásokból tudjuk, hogy a 15 évesek igen nagy része rendszeres nemi életet él, akkor mi a probléméd a 17 éves estében ezzel? De a fő kérdésem itt ezzel kapcsolatban, hogy most milyen befolyása is van a szerelemnek (nevezzük így) a tanulásra? Olykor még fel is turbózhatja ... Tehát nem értem ismét. Csak te gondolod, hogy ha szerelmes lesz, akkor az egyenlő azzal, hogy az iskolai eredményei hanyatlani kezdenek, csak nem értem, ezt is honnan veszed.

és magatartása csak feszültséget teremt az osztályközösségben, a többiek figyelmét is elvonja a munkától!Ugye, mindenki azt "lesi", mik a fejlemények.

• Szó nincs ilyesmiről! Ugyan miért keltene feszültséget? Közeli tapasztalatom, hogy egyszerűen semmi se történt az osztályközösségben, csak simán tudomásul vették, természetesnek vették és ennyi. Még csak nem is faggatóztak róla. Azért nem mindenkinek olyan üres ám a magánélete, hogy a másik dolgainak lesésére legyen szüksége. De még ha így is lenne, hogyan lesz ebből az állítólagos feszültség? Úgyhogy ez szintén nem állja meg a helyét!

Ha ilyen az igazgató tudomására jut, mármint, hogy a tanár kikezd növendékével, el is bocsáthatja az iskolából, teljesen jogosan!

• Teljesen jogosan? oké, de kértem tőled a jogalapot! én örömmel elfogadom, csak kérlek, mutass nekem egy hivatkozást, §-t, akármit! Na pont az általam említett gimnáziumban ez azért se volt kérdés, mert az igazgatónak is voltak ügyei diákokkal, tehát nyilván nem szólt a kollegának ilyesmiért. Mellesleg miért is kellett volna szólnia? Ismétlem, 14 év felettiekről beszélünk! Az már csak olyan aranyos beszólása volt ennek a 17 éves diáksrácnak, amikor erről beszéltünk, hogy „"jaj tanár úr, ugyan már, csak merjen szólni valamit, aztán majd nekem is kinyílik a szám, hogy ő miket művel részegen a bulikon a csajokkal”". Na puff. Hát valahogy így .... Persze gondolom, szerinted akkor meg az igazgatót is ki kéne rúgni azonnal. De ismét kíváncsi lennék a jogalapra.

  Mindennek a jogi vonzata, ami nagyon izgalmas lehet, hogy ha netán tényleg történik kirúgás ilyen ügy miatt, akkor mi lesz az indok? És a tanár meg utána bíróságra megy? Azért ott főleg szükség lenne már jogi hivatkozásokra, és nem elég az, hogy csak mert csak, mert te így látod, és szerinted ez nem fér bele egy tanár-diák kapcsolatba. Oké, és hol van erről bármi joganyag? Létezik egyébként valami nagyon gagyi, pár mondatos pedagógusok kódexe, de abban ugyan szó nincs ilyenről, na de az max. egy etikai kiinduló pont lehetne, nem pedig joganyag a témához.

  De álljunk már meg egy kicsit, miért is akarsz te bele nyúlkálni egy adott esetben 18+-os diák és a tanára közti, azaz két felnőtt ember közötti kapcsolatba ? Tulképpen kinek mi köze van két nagykorú kapcsolatához? És jogilag tehát milyen alapon szertnéd támadni? Ez itt a nagy kérdés, hiszen a maga szubjektív véleménye mindenkinek meg lehet, na de JOGILAG hogy is van ez ???

  Olyanról már ne is beszéljünk, hogy egy olyan diáklány is mesélt nekem hasonlót (csak már jóval később, felnőtt korában), hogy ő elég érett volt már általános iskolás korában is, és bizony a tornatanárával voltak rendszeresen dolgai a szertárban, amikor még 14 se volt. Igen, tudom, hogy ez már bűncselekmény, na de most nem erről beszélünk itt, csak tudd, hogy ilyen is létezik, mert látom, neked minden újdonság. És képzeld, abszolút "normális", egyetemista lett belőle, azaz képes volt ő tanulni emellett (elméleted ellenére, mely szerint emiatt nem tudna ...), sőt, lelkileg se nyomorodott meg, mielőtt kitalálnád, és így utólag is élvezettel gondol vissza arra a kapcsolatra. Úgy fogalmazott, hogy de hülye lett volna, ha kihagyja. Na és nem ő az egyetlen, aki ezt így gondolja. Olyanra már fel se kapja senki a fejét, hogy egy gólyatáborban a 14-15 közötti fiúk-lányok éppen melyik tanár sátrában aludtak. Hát egyetemi gólyatáborokban meg már szinte versenyt csinálnak ebből, de minimum természetes.

Hogy pár embernek miért jó a struccot játszani, és úgy tenni, hogy "márpedig ilyen nincs", ezzel elintézve a kérdéskör. Persze kényelmes .... Idősebb generációk furcsán állnak ehhez, de pl a 70 éves, bölcs édesanyámmal amikor beszéltünk erről a témáról, akkor csak legyintett, hogy „"ugyan, fiam, hát régen is voltak ilyenek, csak akkor nem volt ez ilyen nyílt, sokszor mi is csak utólag tudtuk meg”". Lényeg, hogy ez nem a mostani "elvetemült fiataloknál" létezik csak. Tényleg annyi igazság lehet az egészben, hogy ma nyíltabban megy, régen meg nagyon eltitkolták. Na össz ennyi a különbség.

mamamacoka!
Nem, szó nincs róla. Tudod a valós élet ezerszer izgalmasabb, érdekesebb, mint bármely ponyvaregény, csak nem mindegy, ki hogyan áll hozzá. Hogy mi köze a jogi vetületekhez, azt pedig jó párszor leírtam, és én magam is kíváncsi lennék a válaszokra! Viszont tényleg örülnék egy ilyen pernek egyszer (azaz ha netán egy tanárt emiatt kirúgnának), mert nagyon kíváncsi lennék, mit és milyen alapokon döntenének!!

Kedves Legislator,

1, Komoly, persze! Nagyon jók!

2, Hát a pedagógus feladatait aztán lehet részletezni, én magam is kíváncsi lennék, hogy vajon ebből mi is valósul meg a gyakorlatban. Sajnos olyan arányban lepték és lepik el abszolút alkalmatlan pedagógusok a pályát, hogy az félelmetes. Na mindebből aztán pont elenyésző jelentőségű, ha éppen kapcsolata van egy diákkal, ha már ezt a jelenséget az alkalmatlansághoz akarod sorolni.

Írtál tök jó mondatokat, de hát mindegyikbe belekérdeznék, hogy megköszönném, ha kifejtenéd részletesebben (pl. „"a diákokkal élt nemi élet nem fér bele”" vagy „"az erkölcsösség fokozottan elvárt”", jut eszembe eről, akár csak az erkölcsösség fogalmát valaki meg tudja nekem határozni? ismereteim szerint ez nem igazán sikerült még senkinek).

„"Aki rám nézve kötelező határozatot hoz”" ... hmmm, na és az mennyivel jobb, hogy a címzetes főjegyző asszonyról mindenki tudja, hogy még délelőtt kell megkeresni bármilyen üggyel, mert délutánra már full részeg, és emiatt általában korábban el is megy? Ő is hoz ilyen-olyan határozatot, aztán meg az egész város ezen röhög, hogy xxxka éppen hol részeg.

Persze tanárból is ismerek hasonlót, csak nála ez fordítva működik, mert persze ravaszak a diákok, és megvárják, amíg elfogyasztja a kellő mennyiséget, és utána mennek oda hozzá aláíratni ezt-azt, mert tudják, hogy olyankor már engedékenyebb. („"tanár úr ne tudja meg, olyan gáz volt az évzáró, xxxxx néni megint tiszta részeg volt, és olyan hülyeségeket beszélt ott mindenki előtt, hogy az igazgató helyettes el akarta venni már tőle a mikrofont, de nem engedte”" ... huhhh, cikiiiii, de ez is a valós élet csupán).

3, Jó hát ezt a pontot nagyrészt poénnak szántad, élén a Nemzeti Alaptantervvel, bár sztem ez csak javíthatna rajta XD

4, Oké, tehát azért nem érted a dolgot, mert x létemre hogyan lehet ilyen véleményem, igaz? Hááát, most erre mit is válaszoljak? Én kifejezetten örülök, hogy ilyen véleményem van, annak meg főleg, hogy nem az a típus vagyok, akit körberöhögnek a fiatalok, hanem nyíltan elmondanak szinte bármit. Nekem ez nagy megtiszteltetés. Most jobb lenne, ha megrökönyödnék pár dolgon, és akkor az úgy erkölcsösebb lenne?

5, Ezt is megbeszéltük, ha nem az vagyok, aki vagyok, akkor is tartom ezen véleményemet. De mint írtam, sztem túl sok érdekem nem fűződik az átvágásodhoz.

6, Igen! Bizonyításra szorul a kérdéskör! Nagyon is! Melyik oldalról érint közelről? Arról az oldalról, hogy én továbbra is szeretnék közvetlen, jó kapcsolatban lenni a diákokkal, a fiatalokkal, és nem szeretném azt megérni, hogy előttem is színházat játszanak. Csak ennyi, de sztem szakmailag érthető, hogy miért is látom így a helyzetet.
Jogi vetülete pedig itt is nagyon is érdekelne, ha már egyszer azt csinálom, amit, és ha már nem ritkán felvetődnek ilyen ügyek. Ha esetleg arra céloztál a kérdéseddel, hogy én magam szűröm össze a levet a diákokkal, akkor a válaszom: nem!

7, Hogy érted, hogy nincs magyarul kidolgozva az a közig. könyv? Hát hogy van? Nekem az angol is tökéletesen jó.

Te is megemlítetted, így akkor Neked is mondom, hogy egy nagyon vacak, abszolút csak általánosságokat megfogalmazó kis 10 pontos pedagógus-kódex van, igen, de abban erről a témáról aztán egy szó sincs.

És akkor a legvégére hagytad a legvelősebb mondatot:
„"a kérdés megoldása egy alapvető szakmai szabályra vezethető vissza”".
Uhh, feladtad a leckét most, de akkor elmondanád nekem, hogy melyik ez az alapvető szakmai szabály? Én még ilyenről nem hallottam, de mint írtam, szeretnék minél tájékozottabb lenni e kérdéskörben, tehát hálás lennék, ha megosztanád velem! Előre is köszönöm!

üdv

Gondolom, nekem szántad, de nem én vagyok a topicgazda. Nagyon sajnálom, hogy ő eltűnt innen, mert jó lenne olvasni a véleményét.

Azt nem tudom, Te hol élsz és mi a foglalkozásod, diák vagy-e avagy ifjú tanár...amit nem hiszek.Mármint, hogy tanár lennél!

Nem hát. Egyszer már volt ez kérdés, és akkor válaszoltam, hogy CO-hegesztő vagyok. Baj?

De. Az Élet nem jogszabálykatalógus!Vannak íratlan törvények is, amit bizony be is tartanak az emberek!Szerencsére.

Ahhaa. Na akkor ezzel érvelj a bíróságon egy esetleges kirúgás esetén! Az általad "erkölcsösnek" vélt íratlan szabályok nyilván nyomós érvek. Én meg pont a jogszabályi háttérre lettem volna kíváncsi. De akkor meg is kaptam a választ így a sokadik kérdés után, hogy tehát nincs erre jogszabály. OK. Innentől kezdve max egyéni és szubjektív véleményekről, meglátásokról beszélhetünk.

Az igen elképesztő, ha vannak szinte gyerekek, 13,14 stb. korúak, akik már megismerték a testi szerelmet!Ugyan minek! Nem ráérnének vele?Amikor testileg, lelkileg, érzelmileg is kifejlődtek?Csak azért, hogy elmondhassák?Nekem van csajom/pasim?
Nagy csacsiság, és vissza is üt majd a korai "szerelem-kóstolgatás"!

Nana! Mi ebben az elképesztő? Elég korai, elismerem, viszont kérdőívezésből kiderül, hogy nem ritka a szexuális kapcsolat ebben a korban sem. Gondolom, tombolnak az ösztönök és a hormonok, ez mellesleg teljesen egészséges is, az más kérdés, hogy én is korainak tartom. Általánosítani viszont nem lehet, hogy ez csakis egyértelműen negatív következményekhez vezetne. Hol és miben üt vissza ? Abban, hogy 18 éves korára esetleg már nagyon tapasztalt lesz? Íme itt egy pozitív következmény! Természetesen nem árt, ha van egy érzelmi, értelmi fejlettség is hozzá, de ne felejtsük, hogy a testiség működik érzelem nélkül is, másrészt azért nem vagyok biztos abban, hogy 14 évesen csakis érzelem nélküli sexuális együttlét létezik. Látok az ellenkezőjére is példát.
Az a kérdésed, hogy "ugyan minek?", hát kérlek ezt a kérdést még senki nem tette fel nekem a sex kapcsán. Ez az ember életének kevésbé racionális oldala, sztem erre nem lehet választ adni, na persze az ösztönökön, vonzódásokon kívül. Okai vannak persze, de azokat ne annyira a rideg racionalitás talaján keresd! Ez nem matematika! Hát kérdezd meg csak saját magadtól! Minek? Ugye, jó kérdés!

Vannak sajnos "unatkozó' fiatalok, akik gyerekként isznak, kábszereznek, csajoznak/pasiznak.Aztán kiégnek, és 20éves koruk körül járnak a pszichiátriára, drogambulanciára stb.

Jézusoooom, szal szted a sex azért létezik az ember életében, mert sokan unatkoznak? Hát ez aztán a felfedezés! Az pedig rendkívül logikus összemosás, hogy számodra ebből egyenesen következik a kábszerezés is meg a pszichiátria is. Miért is??? Igen, van nagyon sok 15-16 év körüli a drogambulanciákon (sőt 16 év körül van a tetőzés már jó pár éve), de nem hiszem, hogy ennek a legkisebb köze is lenne a relative korai sexualis élethez vagy akár a sexualis élet nélküli párkapcsolathoz. Sajnos valóban rengeteg tizen-, huszonévesnek vannak pszichés zavarai, olykor nagyon komolyak is, de ez most megint hogy jön ide? Én magam jóval nagyobb oknak látom a teljesítménykényszer okozta generalizált szorongást, alvászavart, mint a párkapcsolatokat.

Nem tudom, milyen iskolákat ismersz, de nem sok jövőt jósolok a "szabados" iskolának!Előbb utóbb felszámolják, és mind az igazgatót, mind a tanári kart szélnek eresztik.Ebben biztos lehetsz!

Ismerek elég sokat és több típust. Hát azért a mai tizenéves generációt te nem igen fogod bekényszeríteni az általad elképzelt szellemiségű iskolákba, még ha a jelenlegi tendencia valóban ebbe az irányba is mutat. Nem fog az olyan könnyen menni. És itt nem egy vagy két iskola szabadosságáról van szó, hanem egy egész szemléletről, gondolkodásmódról, amit szinte képtelenség megváltoztatni (és ugyan miért is kéne?). Látom, nagyon kitartasz a "szabados" iskolák "felszámolása" mellett, de ez azért nem ilyen egyszerű kérdés ... úgyhogy nem vagyok ebben olyan biztos, ahogyan te azt írod. Elhiszem, hogy szted mindenkit ki kell rúgni, szélnek ereszteni, de én azért még valamennyire bízom a józan észben is, na meg abban is, hogy azért ezeknek az iskoláknak komoly kapcsolatai vannak sokszor, igen jó helyeken. BÁR megjegyezném, hogy a "legkonzervatívabb" szellemiségű katolikus gimnáziumban is volt olyan eset, hogy a tanár úr összejött egy diákjával, de szerencsére nem derült ki, mert ebből tényleg botrány lett volna így az extrém módon vallásos közeg miatt. Csak hát az ösztönök, hormonok és érzelmek tudod a konzervatív helyekről se szorulnak ki ...

Ennyit most.Remek iskolák vannak Magyarországon,-többségben.

Hát azért ne túlozzunk, mondjuk úgy, hogy van néhány.

Bizonyára vannak azonban kültelki, külkerületi lumpeniskolák is, ahol sok minden elképzelhető, csak nívós tanulás nem!

Akkor meg fogsz lepődni, mert a nívós tanulásnak nem tudom mi köze van mégis az iskola földrajzi elhelyezkedéséhez. És hát természetesen pont előkelőnek számító, I-II. ker-i középiskolák tudnak nagyon liberálisak lenni (persze ennek megint nem sok köze van a tanulmányokhoz, na meg alapkövetelmény is a fennmaradásukhoz, mert ezekbe jórészt ilyen körökből kerülnek ki a diákok is).

Itt már nem csak a gyerekekkel, hanem a szüleikkel is gond van!De jóérzésű felelős szülők innen kiveszik gyermekeiket, és így a gyenge iskolák, felszámolódnak!

Hát hogyne! Mindenkivel gond van! És mitől is lesznek a szülők jó vagy rossz érzésűek? Na meg miért is lesz az iskola gyenge? Hol a határ? Egyáltalán mi a határ? Mi az, hogy felszámolódnak? Mintha valami törvényszerűség lenne, úgy írtad ...

É még sosem hallottam, hál'Istennek olyan dolgokról, amikről írsz..

Dehogynem! Max fel se figyelsz ezekre a jelenségekre, mert egyszerűen kívül esnek az általad elképzelhetőnek tartott gondolatokon. Na attól még léteznek, mert te nem veszed észre és mert úgy gondolod, hogy nem ismersz "ilyet", nem hallasz "ilyenekről". Ezt ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor valaki hangosan kijelenti, hogy mápedig neki nincs meleg ismerőse, aztán jön a hideg zuhany, amikor pár véletlen útján kénytelen szembesülni azzal, hogy netán egy kollegája is meleg meg esetleg egy közeli rokon is meleg, és akkor úgy elgondolkodik az ember, hogy jézus, de vak voltam eddig ... valahogy így van ez, sztem ez pont jó hasonlat, mert abszolút életszerű, mindennapos.

Csak kicsit gondolkodj el azon, hogy te pl milyen iskolákat is tartasz "jóknak"? Ha már a tanár-diák kapcsolat jogi torpedózása felsült.

"korai szex, ital, kábszer..."
pontosan ezek mennek a mai a"megtartóoszlopokban" iskolákban (általános felső, középiskola) és az igazán jó és értelmes tanulók aránya 10-15%...

"De minden társadalomban, a miénkben is-vannak "megtartóoszlopok".Iskolák, minden fokon,-alap.közép. felső,- értelmes, "szigorú" szülők, és okos fiatalok, akik nem sodródnak az árral, és nem dőlnek be a média-sugallta "rontással".Megtartják a Hazát!!!!De, ez sajnos nagyon, sokan elvesznek.Majd okulnak a társadalmak és a világ, az emberiség."

ez pedig még az előző %-nál is kevesebb...Sajnos...

Szűzanyám, micsoda vita :-)
Tamás valahogy nem vevő az erkölcs/etika tárgyakra.
Ezt nem lehet magyarázgatni.

De! Vevő vagyok, na de hol is van itt erkölcs és etika?

Az meg azért enyhe túlzás, gondolom belátjátok, hogy már ott kötünk ki, hogy egy tanár-diák viszonyból kapásból mindenféle promiszkuitást és kábszerproblémát csinálunk. Na ez a durva, ezzel valóban nyomorba lehet dönteni fiataljainkat, mert a végén még egy része el is hiszi ezt az elferdített látásmódot. Bár szerencsére nem féltem én a mai fiatalokat, azért ennél több eszük van, minthogy hagyják magukat ennyire kiforgatott módon cimkézgetni.

Hogy jön a tanár-diák viszonyból és egyáltalán a fiatalkori testi kapcsolatokból a koszos wc-ben talált kábszeres ifjú????? Nagy probléma a kábszer, nem ezt vitatom, csak éppen a kapcsolatot nem látom a két téma között.

„és az igazán jó és értelmes tanulók aránya 10-15%...”

merthogy aki érintett netán egy viszonylag korainak tartott "testi szerelemben", az kapásból nem is lehet értelmes és jótanuló? ez megint hogyan?

Én ezt se így tapasztaltam ... meg nem is így gondolom.

"merthogy aki érintett netán egy viszonylag korainak tartott "testi szerelemben", az kapásból nem is lehet értelmes és jótanuló? ez megint hogyan?"

de, csak nem ez az általános... Ne a szűk kisebbséggel páldálózzunk már állandóan - mindenki ezt csinálja egyébként. Valamint ne felejtkezzünk el, hogy egy mai 4-es 5-ös jegy 10 évvel korábban 3-as 4-esnek, 20 évvel korábban 2-es 3-asnak felelt meg (oktatási színvonal). A fizetős felsőoktatásról már nem is beszélve, ahol a semmire is, a seg.ghülyéknek is 4-est 5-öst adnak...

llenarth,
igen, sokmindenben egyetértünk, de a toleranciában nagyon különbözőek vagyunk. Én pl. azon vagyok (és most nagyon tapinttlanul és durván fogok fogalmazni), hogy aki hajlamos ezekre a dolgokra az inkább puztuljon bele, minthogy én illetve a társadalom kultúráltabb értelmesebbik fele fizesse évekig, évtizedekig a betegellátását, gazdasági szemptonból is totál veszesteséges egy normálsis életet élni képtelen és munkaképtelen ember évekig tartó kezelése, eltartása és ha sikeres is a kezelés sincs semmi garancia hogy nem esik vissza. Aki "gyenge" az pusztuljon el, ez a természet törvénye, rendje, túlnépesedés van a Földön úgyis, ami veszélyezteti, sőt károsítja a bolygó ökoszisztémáját. A növény és állatvilgában sehol nincs "túlnépesedés", ilyen nem következhet be, mert a természet törvénye nem engedi. (A természet törvényének (az erős, okos túlél, a gyenge, felelőtlen elpuszutl) az emberi társadalomba töréténő átültetését képletesen értem, nehogy arra gondoljon valaki hogy öldössük le egymást mint az állatok a tápláléklánc során (mert egyesek itt a fórumon képesek ezt gondolni), hanem hogy az értelmes/okos/céltudatos, felelős ember érdemli meg az életet, a gyenge/buta/felelőtlen/céltudatlan meg nem (és ez is képletes), vagy legalább maradjon kussban és ne máson élősködjön. Ennek így kellene működni, bármennyire is megdöbbentő és nem humánus ez az "igazságos", ez a természet törvénye, rendje.

Honnan veszed, hogy nem általános? Egyáltalán miért kapcsolod össze az értelmet, az agyi képességet a sexuális élettel? Hát elég furcsa egy gondolatmenet, vagyis legalább gondolatmenet lenne, na de csak vagdalkozás, logika meg zero. Szal oktatási színvonalat is magával rántja, sőt emiatt lesz sok kábszeres fiatal, valami AGYRÉM, amiket írsz, de komolyan!

Viszont nyitott vagyok ám, ha elmagyarázod!!

Tolerancia meg a társadalom értelmesebb fele? Hmmm, ezt is elmagyarázhatnád!! Kiket is tartasz az értelmesebb felének? Feltételezem, itt a drogra érted az egészet, na erre csak az ismert szociálpszichológiai tény, hogy hát akár a bűnözés, akár a kábszer jelenlétének aránya mindössze annyi, amennyit a társadalom kitermel magából. Ilyen egyszerű ez... Sok jogod nincs elítélni valakit emiatt.

Na de oké, menjünk bele részletesebben! A hypertoniás is a társadalom söpredéke és pusztuljon, mert nehogy már az értelmesek fizessék a gyógykezelést? Hm?
Na csak mert kb egy az egyben arról a jelenségről és ok-okozati összefüggésről van ám szó! A hypertoniás megtesz mindent azért, hogy egészséges legyen? Sportol eleget és karbantartja az állapotát? Ugye nem eszik zsírosat, nem hízik el és figyel magára?

Ha mégse, akkor innentől kezdve miért is kellene a társadalom "értelmesebb" részének állnia a gyógykezelését? Hiszen évtizedekig veszteséges ... Vagy ő is pusztuljon bele?
Hogy van ez akkor? És akkor már cigiről, egyéb betegségekről ne is beszéljünk, amikért bizony kőkeményen ugyan olyan mértékben tehet a beteg, mint egy kábszeres a maga bajáról.
Elméleted szerint akkor pusztuljon a cukorbeteg, a magas vérnyomásos, a cigis és még tudja fene ki, hiszen a társadalom "értelmesebb" rétegének igen sokba kerül ám a gyógykezelés! Ezen még nem gondolkodtál el? Gyenge, hát pusztuljon el? Szép meglátás, mondhatom, de az elméleted pedig ezt mondja.

Hidd el, nagyságrendekkel kevesebb pénz megy el a kábszerfüggők gyógykezelésére, mint a sok egyéb felelőtlen ember gyógykezelésére, aki nem hajlandó figyelni saját egészségi állapotára, elszáll a cukra, elszáll a vérnyomása, elszáll a koleszterinje, de még bagózik is. Csak mert buta, felelőtlen, céltudatlan! Nem?

Hát most akkor hogy van ez? Szűnjön meg a világ?

*

Az oktatás színvonaláról meg annyi, hogy tedd hozzá azt is, hogy szerinted van úgy. Ugyanis érdekes dolog ez, de a sokat szidott "piszok, mocskos, liberális, szabados" gimnáziumokban bizony sokszor meglepődök, hogy a diákok nagy részének már harmadik évben 2 db közép nyelvvizsgája van, és igenis abszolút céltudatosan készül a jövőjére. Sokszor szinte megdöbbentően céltudatosak. Most akkor ez is hogy van? Sztem rossz helyeken jársz, na meg a széles látókörödbe nem fér bele az, hogy ha valaki 15 évesen aktív sexuális életet él, akkor egyúttal még nagyon értelmes és kitűnő tanuló is legyen. Te valahol ezen a ponton leragadtál .... gratulálok! Ez bizony komoly gondolkodásra vall, na meg sok tapasztalatra!
20 évvel korábban? Ilyenekre kár hivatkozni, más volt az egész rendszer, más volt minden, de azért azt egész nagy biztonsággal megkockáztatom, hogy egy 30 éve egyetemet végzett ember bizony hamar elvérezne a mai oktatási színvonal követelményeiben. Nézz körbe kicsit, hogy 20 éve milyen követelmények voltak, nyomába se jön a maiaknak!! Úgyhogy ez a nagyszerű meglátásod se igazán állja meg a helyét, de biztos jó dolog így látni a világot.
üdv

ahogy végigolvastam a hozzászólásod, csak időpocsékolásnak tartanám jobban belemenni Veled a témába...

Aahha, én legalább végigmentem a gondolaton, látom, te erre nem vagy képes avagy elfogytak az "érveid". Ezek szerint számos komolyabb kérdésre nem tudsz válaszolni .... érdekes!!!

Bocs, csak egy közbevetés :-)

Észrevettem, hogy bizonyos emberek következetesen "sex"-nek írják a szexet.
Vajon miért?
Finnországot is Suominak emlegetnék?

Hol az erkölcs, etika?

Hát ez az: ezt nem lehet egzaktan meghatározni, évszázadok óta írogatnak sok-sok könyvet, tanulmányt, nyilván idomulva a korhoz, amikor születtek..
Azért alapvetően vannak íratlan szabályok (sőt, illemtankönyvekben rögzítetten is megtalálhatod), amit nem KÖTELEZŐ éppen betartani, de a társadalom nagy része által normának elfogadott és a megszegőit kiközösíthetik - ha jól emlékszem, valahogy így írja le a jogi alaptan könyv a szokásjog születését.
Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi. A társadalom nagy része elveti.

„Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi.”

Ahhhaaaaaa, nos és ha itt valakik szerint a tanárt márpedig ki kell rúgni azonnal ilyen esetben, akkor így ezzel a komoly szokásjogi, de főleg "erkölcsi" érvrendszerrel indokolnád, és ezt hoznád fel bíróságon is? Netán a rendkívüli felmondásba is ?? Az komoly lenne ... Nem azért, de én a tanár helyében nyilván nem hagynám ezt annyiban ... evidens.

közszolgálati etika, pedagógusetika. de a tanár-diák viszony amúgy jogi kategória.

Na de kedves Legislator, és meg is mondanád, hogy ha már jogi kategória, akkor pontosan hol lelhetem fel az erre vonatkozó jogszabályokat? (természetesen 14 év felettiekről beszélünk!)
Tényleg hálás lennék érte, és előre is köszi!

„pedagógusetika”

erről már írtam korábban, hogy ilyen nem létezik ... egy nagyon gagyi 10 pontos, azaz 10 tőmondatos tákolmány létzik ugyan, na de aban pl szó nincs erről a témáról. Na de ez ismét nem jog!

limma!

„Hol az erkölcs, etika?”

• Na ez jó kérdés, én is feltettem már. Hát hol van? És mi az? Hogy egy nagyrabecsült professzoromat idézzem, az erkölcs valami olyasmi, amit "a többség" adott helyen, adott időben a társadalom értelmi és érzelmi intelligenciájának megfelelően tabunak minősít (akár tudattalanul is), és ezeket a kérdéseket elfedi az erkölcs kifejezéssel. De konkrétan megfogalmazni mág senkinek sem sikerült. Osztom ezt a véleményt, rendkívül helytálló.

„Hát ez az: ezt nem lehet egzaktan meghatározni, évszázadok óta írogatnak sok-sok könyvet, tanulmányt, nyilván idomulva a korhoz, amikor születtek..
Azért alapvetően vannak íratlan szabályok (sőt, illemtankönyvekben rögzítetten is megtalálhatod), amit nem KÖTELEZŐ éppen betartani, de a társadalom nagy része által normának elfogadott és a megszegőit kiközösíthetik - ha jól emlékszem, valahogy így írja le a jogi alaptan könyv a szokásjog születését.”

• Értem, szóval nem kötelező betartani, na de még tiszta szerencse, ha egyszer meg se lehet fogalmazni, hogy mi az, amit be kellene tartani :) Az illemtankönyv ugye ismét nem jogi kérdés, nem értem, ilyenekkel miért jöttök.

„Tanár-diák viszony ezek szerint nem jogi kategória, hanem erkölcsi-etikai-szokásjogi. A társadalom nagy része elveti.”

• Gondolod? De legalább akkor megint megegyezünk abban, hogy NEM jogi kategória, ennyivel is előrébb vagyunk. Hogy egy adott társadalom X része mit vet el, ez meg ismét egy képlékeny dolog. Bár szintén nem feltétlenül van ez így.

*

llenarth

véletlenül elment az előző, pedig nem fejeztem be, csak éppen megszólítottam llenarthot, tehát folyt.

llenarth!

„Kedves TamásHungarian barátunk igen vitatkozós hajlamú, ami nem baj, sőt, így tüzesek a hsz-ek!”

• Sztem se baj, szeretem az építő vitákat, na de itt meg olyan szinten oktalan és a realitást maximálisan nélkülöző agyszüleményeket olvasok, hogy nem is tudom megállni, hogy ne reagáljak. Elnézést!

„Jómagam Cat véleményét osztom, részben azét is, aki a hosszas vitába nem akar belépni,-feltehetően-időhiány miatt is.Ezzel így vagyok én is, kevés az időm.”

• Rendben van, szíved joga. De ne keverjük az egyén szubjektív véleményét össze azzal, hogy minek milyen jogi következményei lehetnek. Főleg, ha láthatóan valakinek aztán elképzelése sincs a témáról. Nekem is fárasztó amúgy a hosszas vitákba belépni, na de .... egyszerűen nem lehet szó nélkül hagyni ilyen megnyilvánulásokat.

„TamásHungariam,-a bejegyzéséből vélelmezve:igen szex-központú ember lehet.De az Élet igencsak nagyon sok minden-főleg egyébről-is szól!Na, igen, igaz, nem 16-18éves korban!”

• Miért lennék az? Csak mert le merek írni köntörfalazás nélkül egy létező jelenséget? Megint érdekes következtetés, de az alap-témához nem sok köze van.

„De az iskola és tanár, diák viszonyáról volt szó.”

• Hát ez az!!!

„Az iskola,-és a szülői ház az alapja , és az egyház,-minden erkölcsi nevelésnek!”

• Uhha, ez azért így elég kemény ám! És akkor mit kezdesz vagy hova sorolod az ateista világnézetű családokat, diákokat. Csak mert ha már társadalmi többségről beszélünk, akkor pont most az új köznevelési tv. kapcsán meg lehetett nézni, milyen heves ellenállások voltak az egyházi beavatkozás ellen, ill. az oktatás vallásos színezetűvé tétele ellen. És meg is értem. Teljesen egyetértek, hogy az iskola és a család a két alappillér, na de az egyház hogy kerül képbe hirtelen? Apropo, egyház nélkül "erkölcsösnek" se lehet lenni ezek szerint?

„Nem véletlenül hangsúlyozzák a szülők és az iskola szoros kapcsolatát! Az iskola tehát az erkölcsi rend egyik meghatározó letéteményese!”

• Ez így van! Számos ponton azért támadható ez az együttműködés (csak egy jó példa erre: a tanár, egyáltalán az iskola nem értesítheti a szülőt, ha a diák füvezik, mivel ez a tény a diák magántitoknak minősülő szférája, betegség és egészségi állapot kapcsán. számos középiskolában tapasztaltam ezt, és a tanárok maguk is nehéz helyzetnek látják, de hát nem sérthetik meg a diák magánszféráját). És akkor számos egyéb példa, ami miatt ez a kijelentés nem teljesen felel meg a valóságnak, pedig valóban a szülő és iskola kapcsolatának szorosnak kellene lennie elviekben, és a diák érdekében persze. Erkölcsről meg ismét ne beszéljünk, mert azt hiszem megint csak vitákat indítanánk el, de mégis ki miből gondolja, hogy a tanárok 100%-a toperkölcsös, makulátlan életvitelű ember? Nem mintha annak kellene lennie, csak sokan mégis ezt az ideál-álképet kergetik. Egy tanár is ember, nem pedig a megtestesült szentség, akit mintaként kellene utánozni, csak ezt is sokan olyan furcsán értelmezik. Egy tanárnak miért is ne lehetnének teljesen hétköznapi, emberi "defectusai"? Mellesleg még hitelesebb is ezek által a diákok szemében!!! Bizony!!

„Olyan van, hogy a 18éves diáklány "beleszeret" a jóképű friss diplomás tanárába.Főleg plátói ábrándozás ez, némi érdekcéllal is, a jobb jegyek érdekében.Elillan, ha leérettségizik.Előfordul,-főleg a hollywoodi filmekben,- hogy egymásba szeretnek, diák és tanár, a leányzó kitűnően leérettségizik, egyetemista lesz, és tanára elveszi feleségül.Ilyen van, igen ritkán, a való életben is.”

• "olyan van" meg a "hollywoodi filmekben", héát nézd, ehhez azért minimum azt tedd hozzá, hogy SZERINTED! Csak mert nem fedi a valóságot az általak leírtak.

„Azt, hogy egy ifjú tanárnőbe(23éves körül,) a szexközpontú 18éves fiú beleszeret, az is természetes e serdülő korban!Tényleges viszony?Elképzelhetetlen!Huszonéves tanárnők nem kezdenek viszonyt egy süvölvény kamasszal.Korukhoz illő, komoly felelős társra, házasságra, gyerekekre vágynak!Nem nevettetik ki magukat egy "zöld kamasz" sihederrel.Ennyit most.”

• Gondolod TE ... Hát akkor hadd ne világosítsalak fel, hogy nem egy akár 30-as tanárnéni is van, aki bizony nagyon is megőrül a kamasz srácokért. A diákok fogalmazása szerint "még jó, hogy gerjed a friss húsra". Szóval ennek se sok köze van a realitáshoz, de most már látom, hogy ennek az egész hozzászólásnak se nagyon.

Annyiban igazad van, hogy egy érettebb nő nem fogja nyilvánosan felvállalni, hogy neki egy 17 éves fiúja van, és tőle kapja meg azt, amire a férjétől csak álmodozna, na de ettől még az más kérdés, hogy be nem vallottan a srác járkál hozzá rendszeresen éjszaka. Ezekből valóban nem lesz se házasság, se komoly szerelmi kapcsolat, sőt a fiatal srácot nyilván még az ismerősi köre előtt se fogja felvállalni nyíltan, de ahogy tapasztalom, az ilyen jellegű "idősebb nő - fiatalabb fiú" hapcsolatok megmaradnak a testi örömök szintjén, és persze az örök tabuk és titkok mezején. Na de ettől még létezik, tehát ne ferdítsük el és tagadjuk le a valóságot! Mondjuk inkább ki, hogy hatalmas tabu az "idősebb nő és fisatalabb fiú" típusú kapcsolat, és jobban szeretünk nem is hallani ilyenről.

„Ha ilyen mégis van, akkor az igazgató úgy vágja ki a tanárt is és a diákot is,-abból az iskolából,-hogy az füstöl...”

• Ok, hát megint ott tartunk, hogy kellene valami JOGI alátámasztás! És képzeld, mégis van, az igazgató pedig mégse vágja ki a tanárt se és a diákot se, pedig van, amikor tud is róla, de amolyan hallgatólagos tudomásul vétel ez. Nem beszélünk róla, így "nincs". Ennyi, ez így kényelmes mindenkinek, csupán erről van szó. (az egy újabb kérdés, amikor az igazgató maga teremt elég izgalmas kapcsolatot diákkal, mert ilyen is volt, de hát ő is emberből van, ahogy szokták mondani ....)

MONOLÓG AZ ERKÖLCSRŐL ...... (igaz történet!)

Mondok egy nagyon aranyos példát, tényleg átgondolandó az emberek erkölcsről alkotott képe!!!

Van egy 16 éves gimnazista "kiscsaj", és mit ad isten, hát összeszerelmesedtek egy 25 éves sráccal. Na puff, lett nagy családi botrány, sőt apuka szerint meg egyenesen pedofil is lett szegény srác, és fel akarta jelenteni (na persze nem tudom, miért is, de ez most nem lényeg), és hát addig torpedózták őket, amíg csak megszakadt a kapcsolatuk.

És akkor jön a lényeg!

Nem sokkal ezután ez a 16 éves "kiscsaj" összejött egy 29 éves fiúval, na igen ám, de ott van a csavar a történetben, hogy ezúttal ez a fiú egy olimpikon srác, aki jelenleg is készül Londonra, és hát a szülők meg el voltak ájulva, hogy a lányuknak micsoda udvarlója van. De olyan szinten, hogy (egy gazdag családról lévén szó), a srácot oda költöztették a nagy házukba, külön házrészt tettek rendbe neki, természetesen már szó se volt semmi pedofíliáról és megrontásról meg semmi olyanról, amiket a 25 éves srácra kiabáltak, merthogy az egy utolsó gazember volt ugye.
Lényeg a lényeg, hogy apuka azonnal kialakított a srácnak egy külön edzőtermet, hihetetlen nagy összeget ölt bele, hogy a házuk alagsorában egy konditermet csináltatott, gépekkel, stb stb, azaz kb már nem tudta hogyan nyalja ......xxxxx.
Aztán a drága szülők meg azóta is azon veszekednek reggelente, hogy melyikük is vigye edzésre a srácot autóval, és az egész utcának és ismerősi körnek nagyon büszkén újságolják, hogy "mert bezzeg az ő lányuknak nem akárki az udvarlója".

Hát kérem szépen, el lehet gondolkodni akkor erkölcsről, na meg főleg az emberek hülyeségén, így snasszul egyszerűre fordítva a jelenséget XD Ugye aranyos történet? A 25 éves srác volt az utolsó megrontó gazember, ellenben a 29 éves "nem akárki" srácnak meg azt se tudják azóta se, hogyan járjanak a kedvébe. Hááááát, ismét minimum elgondolkodtató tanmese lehetne, ha már annyira erkölcsről beszélünk, és hát az emberi hülyeségről elsősorban persze. Ugye milyen érdekes egy kérdés ez az erkölcs?
üdv

azaqzazaz

qdcdésvé

Kedves llenarth! Hű de nem egyszerű, és hű de nem érted, vagyis azt látom, hogy inkább kifejezetten nem akarod érteni, hiszen most is tökéletesen félremagyarázol valamit, holott nemrég még a szöges ellentettje volt a véleményed. Na de nézzük ....

„Kedves TamásHungarian!
Természetesen minden megtörténik az Életben és annak ellenkezője is!
De az nem jelenti azt, hogy helyes, mindaz ami megtörténik.”

• Ez így van ... nincs mit magyarázni, egyetétünk!

Egy tanárra,(orvosra,politikusra) azok a diákok-emberek, szülők,választók "néznek fel" és fogadják el munkáját, akik példaértékű magatartású,

• Értelek ... csak akkor ezt a példaértékűséget kellene már végre megfogalmazni, definiálni, mert nagy a káosz. Megköszönném ebben a segítségedet!

„"Hallgatólagosan" ugyan el lehet nézni erkölcstelen dolgokat, de előbb-utóbb lesz böjtje annak.”

• Ez is rendben, csak itt meg ismét az erkölcs - erkölcstelen tárgykörre kellene valami körülhatárolás, meghatározás.

„A társadalom nem bízza olyanokra gyermekeit, akiknél nem látja biztosítottnak a gyermeke testi, lelki, érzelmi észbeli fejlődését!!!”

• Na álljunk meg. Miben is látod XY diák testi-lelki-érzelmi-stb fejlődését veszélyben? Ezt is jó lenne körülírni.

„A "hírek" pedig gyorsan terjednek!Mint mondottam:kiveszi gyerekét az ilyen iskolából, és az erkölcstelen hírű hamar iskola,-megszűnik.Ez manapság a demográfiai helyzet okán is,-könnyen megy.”

• A demográfiai helyzet valóban borzalmas, viszont mitől lesz az iskola "erkölcstelen" hírű? Nem tudok mást mondani, szintén kellene egy leírás, meghatározás. Terjednek a hírek valóban, de hidd el, a "mostani" generációk is annyira másképpen kezelik ezt a témát, hogy én még nem találkoztam olyan -más gimnáziumbeli- diákkal vagy tanárral, akinek ez lett volna a véleménye, mint most Neked. Nemhogy "erkölcstelen" ...

Az iskolák vacak helyzetben vannak úgy általánosságban, de nem ez lesz az alapja a bezárogatásoknak, hidd el. Mellesleg, csak egy beszúrás erejéig, főleg mivel hivatkoztál a vallásosságra mint alapra az erkölcshöz, amikor szó volt nemrég, hogy netán egyházi irányítás alá kerül egy X gimnázium, a szülők nagyjából egységesen háborodtak fel, hogy na akkor aztán biztos elviiszik onnan a gyereküket, mert még az kéne, hogy majd pedo papok tanítsanak és torzítsák a fiatalok gondolkodását. Még annyit ehhez, hogy voltam én teljesen katolikus gimnáziumban is, és nehogy azt gondold, hogy az kivétel lenne, ugyanis ott is egy az egyben ugyan olyan mértékben szövődtek "szerelmi ügyek" egy-két pap és a diák között, és hidd el, ott előbb kiakadtak a kapcsolat homoszexuális jellege miatt (főleg a szülők durrogtak magukban nagyon, és nem tudták, mikor is tesznek jót, hiszen a gyermekük szex. orientációjával tisztában voltak, csak az nem tetszett nekik, hogy pont egy pappal ...)! Persze aztán csak annyit értek el vele, hogy még sokkal inkább titkolták, de a srác azért igen gyakran járkált a tiszteletes úr lakására (nyilván korrepetálásra, mire másra?).

„Mint ahogy orvost is váltunk, ha hozzátartozónkat, vagy magunkat nem érezzük biztonságban!”

• Igen, ezzel így nincs is semmi gond, max a biztonság és biztonságérzet szó nem tudom, hogyan keveredik ide.

„Az olimpiai jelölt udvarló?Ha annyira "ajnározzák", akkor stramm legény lehet.A sport nagy kitartást, fegyelmet kíván, erős akaratot.Ha vki ilyen, az az Életben is ilyen lesz!A lányok is, és szüleik is "büszkék szeretnek lenni" komoly udvarlójukra(férjükre, feleségükre, családtagjaikra...!)lehet, hogy a másik srác, egy nyimnyám volt.”

• Hát hogyne :) Te is tudod, hogy ugyan klassz ferdítés amit írtál, de a 25 éves srác esetében is cssakis a srác korával volt gondja a szülőknek, egyebekben egy teljesen normális, egyetemet végzett emberke volt, na csak pont azon akadtak ki, hogy milyen "perverz pedo" ... mivel a 16 éves kislányukkal kikezd. Mint látod, nagyot tud változni a szemléletmód, amint egy ismert és sztárolt srácról van szó, aki ráadásul még idősebb is, hiszen 29, na de őt már valamiért nem tartottál perverz disznónak, amiért a 16 éves lányukkal kikezdett. Szóval rendkívül aranyos ez az igen sokoldalú megközelítésű és értelmezésű "erkölcs". Mindenesetre a 16 éves lányuk továbbra is 16 éves maradt, csak így már valamiért más megvilágításba került a téma :)

Ja és nem Te említetted meg korábban, hogy 16 évesen még valami katasztrófa, hogy a gyerekek megkóstolják a testi örömöket? Most akkor hogy van ez? Mintha némi ellentmondás lenne.

„Kétlem, hogy házas tanárnők azzal töltenék az éjszakáikat, hogy srác-növendékeikkel szexeljenek!Erősen kétlem.De vannak ilyenek is nyilván.Majd a kedves férje "kirúgja",”

• Ám legyen ... felőlem kételkedhetsz, ettől még létezik. A kedves férje meg természetesen dehogy rúgja ki, hát ismertem olyan srácot aki kb fél évig járt a tanárnőhöz, persze közben a férj mit sem tudott az egészről. Nézd, számomra is meglepő volt ez, tehát értem a kételkedésedet, de mégis megtörtént.

  „iskolája pedig felmond.Akár van jogszabály, akár nincs!Majd keresnek egyet, vagy ürügyet az eltávolításhoz...Üdv.:Llenarth”

• Na látod, azt hiszem, most mondtad ki a LÉNYEGET, azaz, hogy ÜRÜGYET kell keresni a kirúhgáshoz, mivel úgy alapból emiatt miért is kellene / lehetne kirúgni? Na ez ám a gondolkodás és a hozzáállás ... meg az is, hogy "akár van jogszabály akár nincs" ??? Jézusom ... ez mi? De azért szerencsére nem minden iskola úgy tekint erre, ahogyan Te, és nem jutott eszükbe ürügyet keresni, mert nem érezték szükségét. Na de akkor ott tartunk, hogy tehát ÜRÜGY KELL HOZZÁ. Azt hiszem akkor ezzel el is érkeztünk a témakör lényegéhez, már csak a jogi vetülete hiányzik továbbra is, főleg, hogy kedves Legislator azt írta, hogy van ilyen. Én pedig szereteném megtudni, de csak nem sikerül ... llenarth ha te jogász vagy, akkor tőled is szívesen venném a segítséget ebben a kérdésben.

llenarth,
"Jómagam Cat véleményét osztom, részben azét is, aki a hosszas vitába nem akar belépni,-feltehetően-időhiány miatt is.Ezzel így vagyok én is, kevés az időm."

Időhiány miatt is, de inkább mert TamásHungarian még tizenéves lehet (az alapján amiket és ahogy írt és látja a világot) de már meg van győződve arról, hogy ő jobban tudja és érti a világot mindenkinél, ezekre kár időt és energiát fordítani, írhatsz neki bármit, úgysem fogja, akarja érteni.

De erkölcsről tényleg nem érdemes vitázni TamásHungarian azt jól idézte valahol. ma már mások az erkölcsi normák, mint 20 évvel ezelőtt. Ma már teljesen elfogadottak olyan dolgok, melyek korábban nem, ma már sok olyan dolog normális, ami korábban nem. Ez nem azért van mert fejlődik a világ (épp ellenkezőleg - csak változik; a két fogalom nem ugyanazt jelenti(!))), hanem mert egyre butább, igénytelenebb, tanulatlanabb, műveletlenebb, felelőtlenebb a társadalom, az emberek nem gondolkodnak, hanem birkák, azt eszik meg amit a szájukba adnak pl. a média és a divat által. És a társadalom ezen rétege már régen túlsúlyban van (70-80%) és ha ezek megeszik a mai média "erkölcsi átnevelését", márpedig meg fogják enni, akkor sajnos ez normává fog válni, mert a többség elfogadja, a társadalom szűkebb értelmesebb, intelligensebb és valószínűleg erkölcsösebb része pedig ezt kénytelen elfogadni és a birka többség miatt szenvedni.
A szabadkőműves tanulmányok nagyon jól leírják, hogy ha már a buta, birka, nemgondolkodó, a sajt életüket felelősséggel irányítani nem tudó embereket társadalmat nem lehet elpusztítani (amit a természet egyébként elvégezne lásd korábbi hozzászólásomat), akkor már legyenek inkább "megvezetve", kontrollált idomított barmok, birkák, biorobotok akik azt tesznek amit mondanak nekik, akkor kevésbé veszélyesek (a buta, primitív ember ugyanis kiszámíthatatlan és veszélyes).
Hú na ez volt nagyon kemény és agyrém... :DDD
Ha valaki vezető és sok és a társadalom különböző rétegeiből sokféle embere voltmár, csak az tudja, hogy ez mennyire igaz és mennyire szükséges hogy így legyen.

Azt a mindenit ... de szerencse h nem tudok válaszolni most. Mindig azt hiszem, hogy azért ennyi mindennel a hátam mögött már nem tudok meglepődni, de aztán olykor tévedek, és az emberi korlátoltság azért bizony sokszor keményen meglep.
Voltam én itt már sok minden, hát felőlem lehetek most éppen kamasz is, de valami horror némely ember látásmódja. Azaz legalább azzal rendelkezne, na de itt a probléma, hogy nincs az se ... Egyre komolyabban döbbenek és döbbenek, hogy ilyen emberek is léteznek, mert valahogy szerencsére én nagyon másokba ütközök.

Azért figyelitek? A tanár-diák viszonyból jutottunk el oda, hogy a mai fiatalok mennyire buták, ostobák és felelőtlenek. Hmmmm, ez aztán eredmény.