Tanár - Diák viszony

én ha tanár lennék és viszonyom volna egy diákkal biztos hogy nem azért adnék neki jobb jegyet, mert lefekszik velem, hanem mert csak szimplán szimpatikus, vagy mivel úgyis statisztikát kell gyártsak éppen rá esne a jobb jegy.

szóval ez azért szeritnem nem ilyen egyértelmű megrontás. szerintem.

:)))

ja Sherlock hozzászólására akartam regaálni csak a 3. lapon voltam

ayayyyyy

1, már megint honnan veszed, hogy emiatt jobb jegyet adna, valamint hogy egyáltalán a jobb jegy érdekében szövődik a viszony? számomra ez ismét hihetetlen.

2, hogy kerül már megint elő a megrontás?

Utána néznél a Btk-ban a MEGRONTÁS-nak? !! Köszi.

"Ezért nagyon hálás lennék! + Az a bizonyos jogszabályi háttér, eleve a jogi szabályozás a felvetődött kérdésben. Mert véleményem szerint az nem a tanár-diák viszony jogi szabályozása, hogy "nem tanúsít elvárható magatartást". Ez max egy bizonyos erkölcsi megközelítés lehet, de jogilag semmiképpen se látom igazolva az állításokat. Én azóta is nézegetek sok 137-eshez kapcsolódó BH-t, ill. próbálom nagyon, de nagyon exactul értelmezni magát a §-t is, de nem sikerül felfedeznem benne a kapcsolatot ezzel a területtel."

Megint félreértesz. A pontosításom pusztán az értelmezés mikéntjére vonatkozott, de ennek a Kjt. szabályához semmi köze. Csak a metodológiai téveszmét kívántam ezzel ameliorizálni. A Btk.-nak nincs köze a Kjt. fegyelmi felelősség szabályához, de ezt tudom háttérnek elképzelni azon "pedagógus" eltávolításához, aki a diákjaival szexel. De mondom, kérdezek erről gyakorlatban dolgozókat. Ha volna rendes etikai kódex abba bele lehetne írni a kellő szabályt, a jogviszony etikai normasértés esetében is megszüntethető. A többire később...

Cat!

Aztán meg ettől az egésztől függetlenül, teljesen kár lenne tagadni, hogy TERMÉSZETESEN a tanár is emberből van, és neki is vannak szimpatikusabb és kevésbé szimpatikusabb diákok. Ezt tagadni lenne hatalmas hiba, mert egy tanár legelsődleges mércéje a congruencia, na ezzel viszont ezt kapásból elveszti a diákok szemében. Tehát nincs a szimpátiával semmi probléma, az más kérdés, hogy attól még lehet ám objektíven nézegetni a dolgokat, és a nem szimpatikus diáknak adni a legjobb jegyet adott esetben. Nem ??

A statisztikai véleményedet meg nem is értem egyáltalán.

Rendben van kedves Leg, na de aztán az is hatalmas kérdés lenne, hogy ha valamikor is létezne egy etikai codex, akkor az vajon mennyire is lehet alapja egy JOGI eljárásnak ...
Viszont! Látod, érdekes jelenség ez! Máshol se nagyon létezik ám ilyesmi pedagógus-etikai codex, és tudod miért nem? Mert nem érzik szükségét. Tehát itt felvetődik bennem egy olyan érzés, hogy megint van pár tabuterület, amelyet ugyan jogilag képtelenség támadni, és nagyon muszáj erőlködni, hogy valami alapot mégiscsak teremtsünk az esetleges "tabutiprásra". Ez a kényszer sokkal inkább másról szól.
Na de ez megint olyan összetett kérdés, hogy oké, előbb várom a többire :DDDD

Amiatt meg ismét szomorú vagyok, hogy megint a sexre egyszerűsítesz le mindent, és pl. egy sex nélküli, ámde igen érzelemdús tanár-diák viszony már eszedbe se jut. Csak mert ilyenről is hallottam, és hát tényleg nem értelek, miért csakis azt tudod látni benne és érteni a jelenség alatt. Valóban sokkal gyakoribb a pure sex kapcsolat, de azért nem törvényszerű.

Oks, majd folyt. Köszi.

Akkor hívd magatartási/viselkedési kódexnek (code of conduct). Lehet, mert jobb helyeken a törvény melléklete.

Az a pure sex, az egy külön téma. Sex érzelmek nélkül:-). Az érzelemdús és sexmentes tanár-diák viszonyt is kielemezzük, de kérdezőnk, Dáci, éppen egy nem sexmentes tanár-diák meleg kapcsolatra utalt, de a felvetésed jó. Lassan "gyakori kérdések"-szinten mozgunk majd (ezt nem lekezelően mondom, csak más műfaj).

Nyugaton is vannak azért olyan elitiskolák, ahol igyekeznek jó nevelést adni (svájci magániskolák, Eaton stb.). Én ilyen általános-meg középiskolai dolgokkal nem foglalkozom, de egy többdiplomás középiskolai tanárnő ismerősöm fél évet volt Lyonban, és mondta, hogy ott a gimnazisták iszonyat fegyelmezettek voltak. De biztos van ellenpélda.pl. olyan, ahol meg beléd rakják a kést, ha beszólsz (ti. a diákok).

Nálunk egyre inkább csak az van, tisztelet a kivételnek (vagy csak én várok túl sokat/látok rossz példákat).

"Tehát nincs a szimpátiával semmi probléma, az más kérdés, hogy attól még lehet ám objektíven nézegetni a dolgokat, és a nem szimpatikus diáknak adni a legjobb jegyet adott esetben. Nem ??"

Az emberek 80-90%-a érzelmek alapján hoz dötéseket... (Ebbe az arányban benne van az a sokaság is, akik azt gondolják magukról hogy nem így tesznek...)

üdvözletem minden fórum látogatónak lenne egy igen fontos kérdésem. Gondolom ti is informálódtok magyarország helyzetéről hogy milyen Új törvényeket hoztak létre stb..
Egy törvényben egy kicsit megakadtam amit később el is fogom magyarázni h miért elsősorban inkább leírom az elejétől h mi is bánt engem igazán.

Nem tudom hallottátok a 2012.januári törvényt hogy a cigerátázás vagy is törvényszerűen úgynevezett dohányzást a vasútállomáson és a bkv helységeken nem lehet dohányozni ez igy jó is nem zavar de viszont kijött egy ujabb akadály bejött ez a törvény az intézményekben is pl iskolákban tudom h idáig sem lehetett mi előtt megírná valaki de nálunk lehetett mert alapítvány iskola ez így szép és jó de ne felejtsük le h nekünk is van 1-2 törvény amivel mi is védekezhetünk ez ellen. mivel hogy a szakiskolákban a többsége betöltötte a 18-ik életévét akkor úgy nevezett személyi szabadság illeti meg és ez mindenhol vonatkozik az ország bármely részén Nekem igen is van jogom ki menni az intézmény területén kivül dohányozni (ha még lehet) de viszont az a baj h a szünetbe nem engednek ki ami magyarul aszt jelenti h a személyi szabadságomat megsérti idézem:

Btk.175. § (1) Aki mást személyi szabadságától megfoszt, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) Aki emberkereskedelemmel összefüggésben megszerzett és a személyi szabadságától megfosztott sértett személyi szabadságának megfosztását fenntartja, és a sértettet munkavégzésre kényszeríti, bűntettet követ el, és két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(3) A büntetés az (1) bekezdés esetén öt évig, a (2) bekezdés esetén öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt

1. aljas indokból vagy célból,
2. hivatalos eljárás színlelésével,
3. a sértett sanyargatásával,
4. jelentős érdeksérelmet okozva,
5. a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére

tisztelt forum olvasok nagy bizalommal fordulok magukhoz h mi a tehendö ez ellen nagy bizalommal várom válaszukat.

Üdvözlettel: Szabo Antal

No, akkor most tisztázni kell, mi is az a "személyi szabadság" ?

"...18-ik életévét akkor úgy nevezett személyi szabadság illeti meg és ez mindenhol vonatkozik az ország bármely részén Nekem igen is van jogom ki menni az intézmény területén kivül dohányozni (ha még lehet) de viszont az a baj h a szünetbe nem engednek ki ami magyarul aszt jelenti h a személyi szabadságomat megsérti idézem:"

Ez jót nevettem :))). Kedves Szabo Antal, nem kötelező szakiskolába járni, ennyi... Vagy netalántán fogva tartják ott Önt? :)

Megkésve ismét, de párat kiragadtam:

„Akkor hívd magatartási/viselkedési kódexnek (code of conduct). Lehet, mert jobb helyeken a törvény melléklete.”

• Esetleg tudsz példát erre? Csak kíváncsiságból, mert én nem, pedig azért két E és egy A ország oktatáshoz kapcsolódó „jogi hátterét” viszonylag jól ismerem. Nem tudok ilyen mellékletről. De én se tudhatok mindent, nagyon szívesen és köszönettel venném az információkat, újra és újra!

„Az a pure sex, az egy külön téma. Sex érzelmek nélkül:-). Az érzelemdús és sexmentes tanár-diák viszonyt is kielemezzük, de kérdezőnk, Dáci, éppen egy nem sexmentes tanár-diák meleg kapcsolatra utalt, de a felvetésed jó. Lassan "gyakori kérdések"-szinten mozgunk majd (ezt nem lekezelően mondom, csak más műfaj).”

• Nem hiszem, hogy gond lenne. A felvetésem szerintem is jó, de nem is annyira külön téma, hiszen, mint említettem, ez a döntően jellemző. „Komolyabb párkapcsolatok” szinte elenyésző számban alakulnak ki. Hát hogy Dáci kérdezőnk éppen egy meleg kapcsolatra utalt, ezzel így önmagában sokat nem tudunk kezdeni (sztem). Azért részemről csak annyit: Dáci, nyugodj meg, persze tartsátok titokban, de jogilag túl sokat nem lehet vele kezdeni.

„Kedves TamásHungarian!
Ezen a jogszabályi kérdésen, létező, és nem létező etikai kódexen miért lovagolsz ennyire? Jobb lenne, ha világosan megírnád, mi is igazán a problémád!”

• Ez milyen kérdés? Miért is lovagolok? Pl azért, mert többen is a legkisebb jogi alap nélkül dobálóznak állítólagos „szabályokkal”.

Egyébként meg nekem nincs semmi problémám ilyen téren, csupán a tevékenységem miatt érdekel nagyon, mert abban viszont igen gyakran találkozok hasonló esetekkel. Ismétlem, a konkrét jogszabályi háttér érdekelne, amit eddig SENKI nem tudott megfogalmazni, megadni, csak az erkölcsi vélemények jöttek. Ami viszont valóban más kérdés már.

„1.dolgozatot akarsz készíteni a témából?”

• Már készítettem, de nem ez a lényeg. Ha ennyire tudni szeretnéd, arra lennék kíváncsi igazából, hogy a jogi szabályozás mennyire is van kapcsolatban a gyakorlattal. Így már oké?

„2.Te, vagy egy ismerősöd, viszonyt kezdett a saját diákjával , és most retorziótól tart?Ezt akarja jogszabállyal kivédeni?”

• Tehát NEM. És egyszerre igen. NA DE Llenarth, egyelőre pont azt nem tudjuk, hogy mit is kellene kivédeni? Mint említettem, nem egy tanár-diák viszonyról tudok (és érdekes módon ezek zöme olyan felállású, hogy diák srác + tanárnő, nem pedig fordítva). Botrány nincs belőle sehol, még ott se, ahol pedig tisztában vannak vele, csak a fejek homokba dugós elve alapján viselkednek. Láthatóan ez kiválóan működik.

„Akár van erre jogszabály, akár nincs, ”

• Itt álljunk meg! Ezt is sokadszorra írtam, kértem és egyben fel is háborodtam, hogy még jogász is képes volt kb így fogalmazni. Ne haragudjon a világ, de mintha jogszabályok szabályoznák az életünk nagy részét. Vagy Te pl hogy teszel feljelentést a rendőrségen? Vagy netán mi alapján közlik a gyanúsítást? Elmondod, hogy hát jogszabály ugyan nincs erre, de Te úgy gondolod? Erre konkrétan mely törvény mely §-a ad lehetőséget? Még Magyarországon se hallottam ilyesmiről (pedig itt el tudnám képzelni :D).

„az Iskola, a Diákok, a Szülők jogszabályok, és ügyvédek NÉLKÜL IS elintézik a helyzetet. ”

• Gondolod Te. Más meg gondolja, hogy mit is kellene elintézni? Ezt a jogszabályosdit meg ne is említsd többet, mert a falnak megyek. Olyan szomorú, hogy többedszerre írok le sok mindent, de sokak olvasása igen szelectív. Ellenpéldaként hoztam már sokszor, hogy még a családnak is bemutatja a tanárnő a diáksrácot egy vasárnapi ebéden, és fordítva. Csak hát mindenki azt vesz észre persze, amit ő szeretne.

„Nos, igen, mint írtam, pereskedni, azt lehet, évtizedekig is, ha lesz addig miből az illetőnek megélni, és ügyvédekre milliókat kifizetni,-mint munkanélküli tanár.”

• Igen, itt már jönnek a jogszabályok keményen! Adott esetben a perek is. Hááát ezek kimenetelére is kíváncsi volnék, de még nem tudok egyről se. Azt viszont tudom, hogy egy „pereskedés” még magyarországon is jogszabályok alapján zajlik. De még akkor is, ha Te ezt nem így gondolod.

„Milyen ízléstelen iskola az, ahol a diákok, utazás közben, a buszon, egymás szeme láttára "nyalják-falják" egymást? Nagyon romantikátlan, egyrészt. Másrészt gusztustalan. ”

• Oké, ám legyen. Jogi vonatkozása persze ismét nem tudom, hol is rejtőzik. De előlem jól eldugták, ez biztos. „Romantikátlan, gusztustalan” ….. ezek nem hiszem, hogy esetleg Btk-s §-ok lennének, de utána fogok nézni még jobban.

„Láttam már eleget olyat pl. hogy a "szerelmesek" a buszon, "lógnak" egymás szájában...Hááát, ne tudd meg, mit mondanak, gondolnak erről az emberek.”

• El nem tudom képzelni, de megítélésem szerint egy átlag „normál” ember kb észre se veszi. De akkor mondd, mit gondolnak az emberek? Felcsigáztál! Aztán csak egy tanács: nehogy kimenj Barcelonába vagy Madridba, mert ott a metron még olyat is fogsz látni, hogy két srác lóg egymás szájában (vagy Párizsban is láttam ilyet). Tudod mi az érdekes? Erre se kapja fel senki a fejét. Biztos van oka. De mondok valamit: Még ifjú koromban voltam Barcelonában, jórészt középiskolás korú srácokkal, aztán az első nap nagy hévvel újságolták, hogy jézusúristen mit láttak a metron. Oké, de második nap már ők se figyeltek fel rá. Ez ennyi csupán …. ugye az a bizonyos mondás, hogy minden csoda …. Jelen esetben 1 napig se tart.

Úgyhogy végkövetkeztetésképpen, hogy mit is gondolnak erről az emberek, hát úgy látom, semmi különöset (na persze nem mintha az a bizonyos gondolat bármi jogi támpontot adna).

„Ha a buszon, iskolai kirándulás közben nyalják egymást, hol van a kísérő tanár, aki szól nekik??Ha nem szól,miért nem szól???Milyen gyenge iskola az ilyen???”

• Látod, nem érezte szükségét, hogy szóljon nekik, pedig nem is egy tanár volt velük. Ne haragudj, megkérdezhetem, milyen összefüggést vélsz felfedezni az adott iskola gyengesége, és az említett esemény között? Erről a (nem létező) összefüggésről csak annyit, hogy az egyik bp-i gimnáziumban pont az egyik legjobban tanuló, országos matek- és sportversenyeket nyerő diáknak volt hasonló ügye az egyik tanárával. Na de ebben mely tényező csökkentette a diák értelmi képességeit? Mitől lett gyenge? Na csak mert nem lett utána se, azóta építészmérnöknek tanul, továbbra is kimagasló eredményekkel, azaz nem értem. De kíváncsi lennék a Te elgondolásodra! Az ember mindig tanul …

„Nyugaton is vannak azért olyan elitiskolák, ahol igyekeznek jó nevelést adni (svájci magániskolák, Eaton stb.). Én ilyen általános-meg középiskolai dolgokkal nem foglalkozom, de egy többdiplomás középiskolai tanárnő ismerősöm fél évet volt Lyonban, és mondta, hogy ott a gimnazisták iszonyat fegyelmezettek voltak. De biztos van ellenpélda.pl. olyan, ahol meg beléd rakják a kést, ha beszólsz (ti. a diákok).”

• Vannak, persze. Ellenben ugyanaz a problémám, nevezetesen nem találom az összefüggéseket :( Ahogyan a lyoni fegyelmezett gimnazisták kapcsán se. A többiben igazad van, kedves Legislator, középiskolai környezetet csak ideig-óráig lehet bírni, a felsőoktatás más kategória. Bár ott is csak a rangosabb egyetemek, és sajnos a jelenlegi rendszerben, azokon is csak a mester-képzésben, mert aztán ez alatt egyszerűen katasztrófális az egész helyzet. Középiskolai korosztálynál viszont még nem annyira a tanulás van előtérben, náluk ezerszer fontosabb szerepe van a személyiségfejlődésnek, szocializációs folyamatnak, elvégre egy ember életében az egyik legmeghatározóbb szakaszról beszélünk.

„Valóban, a szigorú elitiskolák a "nyerők" Nagyjaink is mind ilyen iskolából kerültek ki...Igaz,-hallottam a tv-ében, hogy olyan iskolák is vannak, MA Magyarországon, hogy kezelhetetlenek a gyerekek!Ott pl. fizikaórát tartani lehetetlen.Így a tanár bevisz valami disco-zenét, és így elvannak.Talán akkor nem verik meg.A tanárt!
Nyilván ott aztán vannak órán nyalifalizások is, és egyebek...Amiről TamásHUngarian írt...Tudjuk, hogy van/volt /lesz minden társadalomnak alja-rétege.Sajnos...”

• Aha, tehát ők lennének az „alja réteg”. Csak kíváncsiságból, kedves Llenarth, mondanál nekem pár olyan iskolát, amelyet Te elitnek tartasz? De ennél sokkal fontosabb ismét, hogy milyen összefüggést vélsz felfedezni a tanár-diák viszony és a tanárveréses esetek között? Hogy témánál maradjunk …. Igen, én is voltam olyan gimnáziumban, ahol abszolút simán megfenyegették a tanárt, és az meg be se mert menni órára, mert olyan izmosabb fiúk voltak, és eléggé félt tőlük, sőt nem egyszer sírt a tanáriban. Igen, van ilyen. Na meg ennek oka is van ám, azt ne hagyjuk le! Aztán, egy dolog az összefüggés hiánya, de ismét egy másik dolog, hogy én régóta mondom, rengeteg alkalmatlan ember van a tanári pályán. Ne haragudj, de ha ez úgy működik, hogy egyes tanárokkal teljesen tisztelettudóak, sőt mi több, kedvesek, aranyosak, figyelmesek, és egy másikkal meg olyan a viszony, hogy meg is fenyegetik, akkor ki kell jelentenem, hogy nem igazán a diákokkal van a baj. Csak ezt nagyon nehéz beismerni. Ne érts félre! Nem értek egyet azzal, hogy meg kell verni az antipaticus tanárt, na csak itt nem erről van szó. Ha ennyire elmérgesedett egy viszony, hogy már a kés is előkerül (vagy legyen az csak egy fenyegetés, verés), akkor annak BIZONY OKA VAN! Csak ezt is nehéz elfogadni, tudom. A jelenség mögé már igen kevesen néznek, holott érdemes lenne!!

Utolsó téma itt: „Elit iskola”. Legszívesebben idéznék egy diák leveléből, aki egy igen szélsőségesen xxxx Katolikus Gimnáziumba jár, és ne legyenek tévképzeteid, hogy ott aztán a Te elgondolásod szerint „minden rendben van”. Csak jóval erősebb a szőnyeg alá söprési jelenség, ennyiről van szó. Tanár-diák viszonylatban is kb ugyan olyan %-ban megvannak a kapcsolatok. Mégis idézek, mert ennél rövidebben nem tudom jól megfogalmazni: „„xxxxx ugyan xxx Úr, nehogy azt higgye h itt nincs ilyen csak álszentebb az egész bagázs. Most érti, itt az megy h képesek egy pólót rá adni valakire, ha kilátszik a válla, aztán meg bulikban megy minden ahogy kell. Érti na. Az igazgatóval is csak addig van gond amíg nem részeg, utána már az is jó fej. Hát amikor mi támogattuk haza a Petivel hajnalban, ott beszélt nekünk minden xart, h melyik csávó tetszik neki az osztályunkból. Aztán meg érti, vittük haza a feleségéhez. Meg a taxissal is nekünk kellett veszekedni h vigye el mert azt mondta összehányja a kocsit, és nem akarta. Hétfőn meg alig mert ránk nézni a suliban. .stb stb stb ……”” Nos, kérem, ez egy nagyon elitnek tartott katolikus gimnázium tehát, ahol jórészt papok, szerzetesek tanítanak (jó hát az igazgató ezek szerint nem az volt).
Szigorúság alatt pedig ha egy fejlődő személyiség megnyomorítását érted, akkor én kifejezetten örülök, hogy ritka az olyan „szigorú” iskola. Nem győzöm elégszer mondani, hogy hatalmas különbség van a „nevelés” és az „idomítás” között, de a magyarban már a „nevelés” szónak is van egyfajta negatív csengése. Az ún. „szigorú” iskolák pedig sokkal inkább az „idomítást” alkalmazzák (persze aztán az eredményen ők maguk csodálkoznak a legjobban egyes esetekben).

Tehát, kedves Llenarth, a láncolat: tanár-diák viszony, „alja nép”, tanárverés, elit iskolák, szigorúság. Ez így mind egyben. Hát igen érdekes a gondolatmeneted, de remélem nem haragszol meg, ha nem tudom követni.

„Az emberek 80-90%-a érzelmek alapján hoz dötéseket... (Ebbe az arányban benne van az a sokaság is, akik azt gondolják magukról hogy nem így tesznek...)”

• Igen, sőt …. Ez teljesen igaz, de azért ne akarjunk mindenkit teljesen hülyére venni. Tudatalatti mechanizmusok persze vannak, sőt dominálnak, na csak ezeket is racionális jelenségek irányítják ám!

Ide írtam még sok mindent, de aztán töröltem, nem akarom, hogy rólam szóljon ez a topic, inkább összefoglalom, mire is jutottunk 2 hónap alatt TANÁR-DIÁK viszony kérdésében:

1, jogszabály, az bizony nincs
2, etikai codex, az bizony szintén nincs
3, hangzottak el vélemények, hogy márpedig van, de eddig nem láttuk a legkisebb jogi szabályozottságra utaló jelet sem
4, lehet, hogy bennem van a hiba, de a közalkalmazotti jogviszonyban elvárható magatartási normákat alapul véve, a részegen való utcai randalírozás és a tanár-diák kapcsolat között megint nem találom az összefüggést
4, szocializációból, egyéni szubjektív erkölcsi nézetekből eredő vélemények vannak, de azonnal szeretnék is visszakanyarodni a JOGI szabályozás kérdéséhez
5, nagy nehezen sikerült eldöntenünk, mi is a 14 és a 18 év közti különbség, de még ez se ment túl könnyen, ismerjük el (bevallom, ettől egy kicsit agyvérzést kaptam egy elvileg jogi fórumon, az pedig kifejezetten aranyos volt, hogy Sherlock képes volt felsorolni, mit is értünk a jogszabály szó alatt …. tényleg kikerekedtek a szemeim)
6, úgy látom, én 30-adszorra is kérhetek bármilyen jogszabályi hivatkozást, amely a tanár-diák viszonyt szabályozza, de nem hiszem, hogy bármikor is kapok (azt hiszem, hogy amíg a „kiskorú” és „fiatalkorú” szavakon kell lovagolni 2-3 napon át, mire úgy ahogy világossá válik, addig igazából reményem sincs, hogy ennél a szintnél azért magasabbra jussunk, és komolyabb jogszabályi háttért hozzon valaki)

Mit hagytam ki? Mit látok rosszul?

Üdv
(Szabó Antal, Te pedig csak menj ki nyugodtan cigizni, de tudod, ez itt egy jogi fórum, azaz ténylegesen komolyabb jogi kérdésekre nem szokás jogi válaszokat adni. Viszont kaphatsz erkölcsi kioktatást tömegével, lásd: Minek is jársz iskolába? És minek is cigizel?)

Tamás: pedagógusvonalon nincsenek ismereteim, a köztisztviselők számára szinte minden EU tagállamban van. Ha lesz időm, küldök majd egy linkgyüjteményt, vagy egy angol tanulmányomat.

Az általam hozott Kjt.-szabály alkalmazható itt is.

Rendben van, köszönöm. Bár nem teljesen fedi akkor a mi témánkat, de azért szívesen megnézném.

A korábban hivatkozott Kjt-szabály viszont számomra minimum furcsa, és be kell vallanom, itt se látom, hogy ennek bármi köze lenne e témánkhoz. Ennek ellenére ízekre fogom szedni, megígérem. Hátha mégis ...

Ha viszont feltesszük, elfogadjuk, hogy mégis van, akkor se jutunk messzire, ez pedig végképp a legnagyobb probléma. Pontosabban sehova nem jutunk. Nem?

Á, az nem én lennék, kedves Llenarth! Dehogy haragszom. Viszont tényleg vigyázz azzal nagyon, mert úgyis elég nagy divat manapság a zaklatásos ügyekre rászállni, és tényleg nagyon könnyen visszanyomozható (és igen, igen, pontosan olyan esetről is tudok, amikor csupán szerelmes emailekkel bombázott egy srác valakit, és abból is feljelentés lett).
Én a "rázósabb" emaileket úgy szoktam, hogy megállok az M1 pálya mellett a benzinkútnál, és ott szépen a kocsiból elintézem a dolgokat az OMV-re akaszkodva :D És azt is idegen laptoppal lehetőleg.
Ha már mindenképp szükséges, akkor tudom ajánlani a plázákat, nagyobb egyetemi folyosókat, stb, egyéb helyeket, ahol kódolatlan, és rá tudsz "cuppanni". De ha csak a körúton vagy az Alkotáson végigmész, ott is számtalan lehetőség kínálkozik erre :) Na azt pedig csak nyomozgassák egész nyugodtan ...

Kedves Legislator,

Nézegettem sokat, de sehol nem akadt meg a szemem. Esetleg tudnál nekem annyival segíteni, hogy a Kjt azon részét megjelölöd, amely véleményed szerint a kérdéskörünket érinti? Nagyon hálás lennék érte, köszi előre is!
A vezérfonal tehát az lenne, hogy ha emiatt felmondanának egy tanárnak, akkor vajon ha bíróságon megtámadja, mennyire eredményesen és mire lehet alapozni egyáltalán (akár egyik, akár másik fél részéről). Azon azért már túljutottunk, hogy büntetőeljárásról legyen szó :-)

Kedves Llenarth,

Nem, dehogy. De nem vagyok ám képben abszolút, csak azt olvastam 1 vagy max 2 írásodban, hogy a magad védője leszel, és csak tippelem a többit. Nézd, én javasolnám, hogy mégis legyen ügyvéded (csak persze járd körbe alaposan, ki az):
1, Az illető hazai pályán nagy előnyben van veled szemben kapásból (ha jól értettem, így van)! Neked is mindenképpen helyi ügyvédet kellene keresned, ami persze majdnem lehetetlen, tudom.
2, Én elhiszem, hogy tudsz reagálni a vádra, de hidd el, ez nagyon kevés. Egy joghoz értő, gyakorlottabb ügyvéd, lehet, hogy mindjárt magát a tényállást ki tudja kezdeni, amire esetleg Te így laikusként nem is gondolsz. Ismétlem, nem ismerem az ügyedet, ez csak az általános véleményem.
3, Mindennek ellenére is kicsi az esély, gondolom, ismered az ügyészségi statisztikákat.
4, Nem, nem lehet átkérni az ügyet a lakóhelyedre. Az elkövetés helye számít, még ha az az ország másik vége, akkor is. Sokkal de sokkal komolyabb esetekben és indokokkal se lehet átkérni (itt max. az elfogultságra lehetne hivatkozni, de ezt 99%-ban el is utasítják, még ha teljesen egyértelmű, akkor is! volt olyan ügy, hogy az illetőnek egészen közeli rokona volt bíró azon a bíróságon, és még ezt se látták megalapozott indoknak, na gondolhatod, ...... xxxxxxxxxxx).

Ez persze csak az én magánvéleményem, szóval így kezeld! Az említett magánéleti dolgokat pedig nehogy felhozd (szerintem)!

Kedves Llenarth,

„"Bár csalódtam a kamarában, és a rendőrségben is,- igyekeztek lerázni”"

• Ezt teljesen természetesnek mondanám (főleg az általad leírt esetben).

„"de talán a bíróságban nem fogok”"

• Sok sikert hozzájuk, ehhez nem tudok mit hozzászólni. Na meg nyilván, Te érzed, merre is billegnek esetleg.

üdv
(Nem, nem vagyok egyik sem.)