A tanú korábbi vallomásának felolvasása

Fórum → büntetőjog
régebbi elöl     új hozzászólás

guba" # 2012.07.19. 15:14

„Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.”

Nem panasz, hanem kizárási ok bejelentése lehetne az legfeljebb, de azt is csak erre alkalmas tényekre alapozva lehetne megtenni.

Gabicsek # 2012.07.18. 11:10

Szerinted azért elfogult a bíró, mert a Be-ben foglalt szabályoknak megfelelően járt el?
Panaszt persze bárki és bármi ellen lehet tenni, más kérdés, hogy magad alatt vágnád a fát. Ez csak egy próbálkozás, hogy megpróbálj kibújni egy esetleges felelősségre vonás alól.

Dr.Attika # 2012.07.18. 11:08

Dóra írta, hogy van kirendelt védője.Nem biztos, hogy ront a helyzetén, ha panaszt jelent be. Nyilván el fogják utasítani, de lehet, hogy a bíró "könyörületesebb" lesz emiatt. Bár ellenkezője is bekövetkezhet.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

kovacs_dora # 2012.07.18. 10:51

Tisztelt Ügyvédúr!
Van védőm, akit a nyomozó ügyészség rendelt ki, de sajnos semmiben nem segít nekem.

Tisztelettel:
Kovács Dóra

Kovács_Béla_Sándor # 2012.07.18. 10:09

Nem kéne. Csak rontasz a helyzeteden. Nincs védőd?

kovacs_dora # 2012.07.18. 07:40

Köszönöm a választ. Én azért még sem értem, hogy ha valaki semmire sem emlékszik, akkor felolvassák neki a vallomását, és ennyivel el van intézve. Gondolom majd a bíró az ítéletében megállapítja, hogy a tanú következetesen vallott, és ellenem értékeli. Azért nem lehetett volna egy kicsit megizzasztani, hogy emlékezzen már valamire? Szerintem a bíró elfogult. Én megpróbálok az eljárás ellen panasszal élni a bíró felettesénél.

guba" # 2012.07.18. 07:14

297. § (1) A tanács elnöke az ügyész, a vádlott vagy a védő indítványára, illetőleg hivatalból ismertetheti a tanú korábbi vallomásának részeit, ha a tanú a történtekre nem emlékszik, vagy ha a tárgyaláson tett és a korábbi tanúvallomása között ellentét van. Az ismertetés - a 296. § (3) bekezdésében meghatározott keretek között - kiterjedhet a tanúnak az eljárás korábbi szakaszában vagy más eljárásban gyanúsítottként vagy vádlottként tett vallomására is.

kovacs_dora # 2012.07.17. 16:23

Tisztelt Fórumozók!
Nekem van egy büntető ügyem amiben vádlott vagyok. Azt állítja egy lány, hogy én megkértem őt, hogy igazoljon nekem alibit egy bűncselekmény elkövetésének idejére. Én soha nem kértem őt ilyenre, mivel a bűncselekmény elkövetésekor együtt tartózkodtunk, és ő tudja, hogy én nem követtem el a bűncselekményt, de ő mégis azt mondta, hogy én felkértem őt hamis tanúzásra. Szóval a bírósági tárgyaláson van neki egy tanúja, aki az ügy szempontjából perdöntő tanú lehet. A bíró a tárgyaláson kérdezgette a lány barátnőjét, de a lány semmire nem tudott válaszolni, mivel azt mondta, hogy ő már nem emlékszik semmire. Ezután a bíró felolvasta a vallomását a tanúnak. Majd megkérdezte tőle, hogy fenntartja-e a vallomását. Nem indítványoztam sem én, sem a kirendelt védőm, sem pedig az ügyész a tanú vallomásának felolvasását. A tanú kihallgatható állapotban volt, és megjelent a tárgyaláson. Azt szeretném megkérdezni, hogy jogszerűen tette a bíró, hogy felolvasta a tanú vallomását? Ha nem volt jogszerű, akkor milyen formában tehetek panaszt az eljárás ellen?
Előre is köszönöm a válaszukat. A kirendelt védőm nem hajlandó semmit sem mondani nekem.

Tisztelettel:
Kovács Dóra