hamis tanúzás

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

capisca # 2016.01.04. 16:19

Ha "igazságos, méltányos, arányos, és következetes" jogérzékkel állok a kérdéshez, akkor azt kell feltételeznem, hogy ennek igaznak kellene lennie fordítva is. Vagyis az, aki a gyermektartás csökkentésének mellőzését (azaz kvázi növelését) kéri, nem hivatkozhat olyan változásra, mely az önhibájából merült fel. Ugye, jól érzem?

Igen is meg nem is. Gyermektartásdíj célja ugye a gyermek ellátásának támogatása.

Maradjunk a példádnál. Te egyedül neveled gyermeked, és kirúgnak mert nem jársz dolgozni időben, trehány vagy, csalsz (mondjuk ez meredek eset és sarkított) stb...
Te erre kéred a tartásdíj emelését, mert nem tudod az eddigi összegből a gyermeket ellátni. Mi csinál a bíróság?

Mérlegeli az összes körülményt. Elvben önhiba miatt nem adnák meg az emelést, de a gyermek érdekei elsődlegesnek kell lenni ebben az esetben, így valami emelést biztosan ad a bíróság, pedig semekkorára nem lennél jogosult.

Sir Gabriel # 2016.01.04. 17:01

Hűűű, ti rengeteget segítetek! Köszi az érthető magyarázatokat!

Zsóka, azt kell, mondjam, hogy ez így nem jól van, ahogy van. De a sérelemdíjas kompenzálás enyhít valamelyest. De akkor is csibész ez a magyar jogrendszer. :(

Capisca, köszönöm a példát, végre megértettem a dolgot. És még az is lehet, hogy ezt a gondolatmenetet fel is tudnám használni a későbbiekben...

Szóval köszi mindkettőtöknek, sokat segítettetek!

Sir Gabriel # 2016.01.04. 17:24

De ahhoz először be kell bizonyítani valamilyen módon a sérelmet, ugye. Pl. ha a másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfok indoklását, hogy azért nem vették figyelembe a valós jövedelmemet, mert nekem van diplomám, és "elvárható lett volna tőlem", hogy diplomás munkám és jövedelmem legyen, és eltekintettek azon bizonyítékok figyelembe vételétől is, hogy éveken keresztül száznál is több helyen próbáltam diplomás állást szerezni, na ha ezt valahogy valamilyen bíróság által kimondatom, hogy attól mert van diplomám, még nem lesz automatice diplomás állásom a mai Magyarországon, csak akkor követelhetek sérelemdíjat, ugye?

capisca # 2016.01.04. 17:25

Ezért sérelemdíjat? Na azért ne túlozzunk.

Itt semmi olyasmi nem történt.

A bíróság bírságolhat (de ennek semmi büntetőjogi vonzata nincs), de nem szokott. Ez kedvez a hazudozóknak.

Rendbírságnak a lehetősége sem merült itt fel.

„Mindenesetre ha így volna, az tutira ellentétes lenne az alaptörvény jogbiztonsági elveivel. Szerintem legalábbis.”
Ha a bíróság annyibanhagyja a hazudozást, akkor azzal -legalábbis elméletben- sérti a tisztességes eljáráshoz való jogodat. Ezért sérelemdíjat követelhetsz (Pp. 2. § (3))

Ez fájt.

capisca # 2016.01.04. 17:51

Elméletben persze, a joggyakorlat az más...

Sérelemdíjhoz ez kevés még mindig.

capisca # 2016.01.04. 18:20

Az, hogy a sérelem ne legyen orvosolható peres eljárásban.

Önmagában az, hogy a bíróság az általad alkalmazandó bírságot nem alkalmazza még nem jelent olyan sérelmet, amit nem lehetne jogorvoslat keretében orvosolni.

Azaz, ha ellenérdekű fél hazudik nem jelenti a tisztességes eljáráshoz való jogod sérelmét. hiszen ott a rendes és rendkívüli jogorvoslat.

McFly1234567 # 2016.01.05. 23:01

Üdvözletem! Két kérdésem lenne. Az egyik az, hogyha felvagyok függesztve és hamis tanúzásra kerül sor mi járhat? A másik pedig az, hogy hamis tanúzásnak számít-e, ha fenyegetések következménye által nem mondtuk el a bűncselekményt elkövető személy nevét? A történet tömören annyi, hogy van egy ismerősünk aki többször fenyegetett hogy megver engem és a barátnőm aztán megszakitottuk a kapcsolatot vele, de egy szórakozó helyen feltünt ahol a barátnőmmel és a haverunkkal voltunk ő hozzánk csapódott mintha semmi se történt volna mi nem akartunk viszályt nem zavartuk el aztán elindultunk haza és mivel egyfele lakunk velünk jött belekötött a haverunkba és ahogy leszálltunk a buszról megverte és mikor leakartuk szedni róla minket is fenyegetett. A rendőröket valaki kihívta addigra a csávó elment. A haverunkat odavittük, hogy nézesse meg magát a mentősökkel erre a rendőrök minket is bevittek annak ellenére, hogy nem akartunk belekeveredni se tanúskodni. Bent mondták, hogy nem kötelező tanúskodni nem is tettük Nehogy bajunk legyen és minket is megtaláljon az a ember. Egy hónap után behívtak újra tanúskodni mivel előzőleg nem tettük. Így már elmondtuk mi történt hogy nezettki milyen ruhában volt de a nevét nem mertük. Aztán a csávónak úgy mondtuk el hogy feljelentettük erre beijedt és ő is bement, hogy beadja valamit tettek a italába. Elsőnek örültünk, hogy saját magát feladta, de most behívtak szembesítésre minket ezért most nem tudjuk, hogy hamis tanuzasnak számít-e mit lehet tenni?

folyami géb # 2016.01.06. 10:50

Megválaszoltam a gyakorikerdesek.hu-n.

McFly1234567 # 2016.01.07. 08:54

Erre Sehol sem kaptam választ: Hogyha felvagyok függesztve és hamis tanúzásra kerül sor mi járhat?

folyami géb # 2016.01.07. 17:04

http://www.gyakorikerdesek.hu/…s-tanuzasnak

Ezen kívül mit akarsz még tudni?

McFly1234567 # 2016.01.07. 20:08

Hogyha felvagyok FÜGGESZTVE akkor mi járhat arra vagyok kíváncsi valószínű, hogy úgy nagyobb a tét...

folyami géb # 2016.01.07. 20:23

Ha arra gondolsz, hogy felfüggesztett szabadságvesztés próbaideje alatt állsz, annak két követezménye van:

  • ha szabadságvesztés kapsz, akkor a korábbi felfüggesztett végrhajtását is el kell rendelni, és
  • az újabb büntetés már nem lehet felfüggesztett.

Ezért is lenne jó, ha a legrosszabb esetben sem kapj közérdekű munkánál rosszabbat.