Én csak azt nem értem, hogy ha van egy törvény, amit nem kell betartani, akkor mi a fenének van?
Ha a rendőr meg sem próbálja betartani (büszkén visszavágja, hogy "semmilyen előírás nincsen"), az ügyészt nem érdekli, ha felhívom a figyelmét, hogy a rendőr nem tartja be, illetve ő sem tartja be, a bírót nem érdekli, hogy a rendőr és az ügyész nem tartotta be (pedig leírtam az indítványokban), és ő sem tartja be, akkor csak polgári pert lehet indítani?
Tehát a Be. betartása nem követelmény, és senkit nem érdekel, hogy az alatta/előtte dolgozók betartják-e? (Nem arról van szó, hogy nekem nem tetszik amit csináltak, hanem a törvénybe ütközik.)
Tudod, én nem vagyok egy pereskedő fajta. Az meg végképp nem tetszik, amikor két ügyvéd tekeri ki az igazság nyakát, egymás szemébe hazudva. Nem hiszem el, hogy egy értelmes levéllel Európában nem lehet elérni, hogy "peren kívül" utánanézzenek, hogy egy törvénysértésektől hemzsegő eljárás során ki hibázott.
"Megint rossz irányba kezdesz haladni..." Ebben igazad van. Kényszerpályán haladok már több mint két éve, és látom, hogy ezzel nem vagyok egyedül (pontosabban nagyon sokan vagyunk így). Ezt nem én akartam, nyugodt életem volt, amit tönkretettek, állítólag a törvény nevében, ugyanakkor azt a legkevésbé sem tisztelve. Pedig én mind a mai napig tisztelem a törvényt, bő két éve még bíztam a rendőrökben is, és azt hittem, a bíróság a törvényért dolgozik, nem pedig saját törvényt ír (az ügyészekről meg fogalmam sem volt, hogy mire valók). Rossz irányba haladok, mert nincs előttem jó irány.
JuK
