Sziasztok,
egy kis gyors tanácsot kérnék. Ha valaki-t elküldenek a munkahelyéről és a rábízott eszközöket (pl:notebbok) nem tudja visszaszolgáltatni és sikkasztásért feljelentik, de Ö vállalja a következményeket és megtéríti a kárt de a határidő lejárt, számíthat-e hogy a rendőrség előállítja? Kérheti- e közvetítői eljárást ? az okozott kár kb 150.000FT
Üdv,
Gyanúsítottként beidézik majd. Közvetítő eljárást lehet kérni, de a sértettnek is bele kell egyeznie.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock!
Nem volt gyors a tanács. Egy óra öt percet vett igénybe.Próbáld a gyors tanács teljesítési idejét egy óra alá szorítani.
Üdvözlet! Béreltem egy lakást, nem békésen váltunk el mikor kiköltöztem. Aláírtam egy listát a lakásban található tárgyakról, nem hoztam el semmit, de a tulaj feljelentett, mert hiányzott néhány dolog, olyanok is amik eredetileg ott sem voltak. Kihallgattak a rendőrségen. Szeretnék panaszt tenni,nagyon kellemetlen ez számomra és nem tudom hogyan tovább.
A panaszt nyomban meg kellett volna tenni a kihallgatáson. Egyébként milyen minőségben hallgatták ki? Tanú vagy gyanúsított?
A panaszt megtettem a kihallgatáson. Mint gyanusított hallgattak ki. Mire számíthatok?
Mondjuk a gyanúsítás elleni panasz meglehetősen formális jogorvoslat. Persze "for the record" meg lehet tenni, de nem kell sokat várni tőle.
A listán szerepeltek azok a dolgok, amikről a feljelentés szól?
Igen szerepeltek. Pár héttel a költözés előtt a tulaj egyik állitolagos ismerőse elkezdett feljárni hozzánk a tulaj engedélyével és két naponta megjelent este 10kor mikor a gyerekeim már aludtak és fényképeket készített a lakásról. Akkor még nem értettem mi ezzel a célja, csak nagyon bosszantott. Most kezdem sejteni. Iszonyú dühös vagyok, ugy érzem nagyon kiokoskodta ezt és nem tudom mit tehetnék.
Rendben, és akkor végül is ezek a dolgok hová lettek?
Mégis én azt honnan tudjam? Ezer éves kacatokat keres rajtunk, amiket akkor se használtunk. Pl szakadt vasalódeszka vagy ezer éves mosógép. Egy lomtalanitáson különb dolgokat össze lehet szedni. Össze vissza hazudnak.25.én költöztünk az uj alberletbe, ezt a szerződésem és a tulajdonosok is bizonyithatják. A vád szerint 28. án költöztünk,állitolag a szomszéd nénike is látta.. Amikor is én épp dolgoztam.
„ Aláírtam egy listát a lakásban található tárgyakról, nem hoztam el semmit, de a tulaj feljelentett, mert hiányzott néhány dolog, olyanok is amik eredetileg ott sem voltak. ”
Ha aláírtad, bizonyítanod kell, hogy annak ellenére nem voltak ott. Amikor kiköltöztél, el kellett volna számolni az átvett ingóságokkal. Lehet, hogy érdemes lenne a használt értékét megfizetned.
Üdv!
800ezer forintot sikkasztottam, amit vissza is juttatott a rendőrség a sértettnek, egy házkutatás során került elő az összeg!
Ma volt a bíróságon az előállításom, ahol is 1 év 2 hónapot 2 évre felfüggesztve lett az ítélet, a kirendelt ügyvédem fellebbezett!
Ettől lehet enyhébb is a másodfokon? Ez az erkölcsilbe szerepelni fog?!
Bűntetlen előéletű vagyok és teljes beismerő vallomást tettem!
Előre is köszönöm..
Elméletileg lehet enyhébb, de a leírtak alapján reálisnak tűnik.
Ha az ítéletben nem szerepel, hogy "előzetes mentesítésben részesítik"(és ön felnőttkorú), akkor a próbaidő tartama alatt szerepel az erkölcsiben.
Még jó hogy fellebbezett a védő kolléga. Normál- nem bíróság elé állítási-eljárásban kapott volna vagy 8 hónapot 1 évre felfüggesztve.
Üdvözlök mindenkit!
Az alábbiakban leírnám esetünket:
Férjemmel egy Kft-t működtettünk, amiben én voltam az ügyvezető.
Egy alkalommal teherautót akartunk tartós bérletbe venni, ezért férjem előzetesen lebeszélte a kereskedővel a dolgot, és fel is ment a teherautóért. Vitte a céges papírokat,amiket kértek és egy meghatalmazást, amit én adtam neki, hogy a nevemben eljárhat.
A kereskedőnél a papírokat az én nevemet íratták vele alá, mondván,hogy az én nevem van mindenhol odaírva, holott a meghatalmazás alapján az ő nevét kellett volna aláírnia
, a meghatalmazást pedig csatolnia hozzá.
Az egész procedúra nem tartott fél órát, majd a kézhez kapott papírokkal elindult haza a teherautóval együtt. Már akkor észrevételezte, hogy nem kapott meg minden iratot, de azt mondták, majd postán küldik, ami persze nem történt meg.
Tehát elvileg az én "gondjaimra" bízták az autót.
Sajnos nagyon rossz állapotban volt az autó, több hónapig kellett javítgatni, mire műszakira tudott menni, és el lehetett volna vele kezdeni dolgozni.
Pár hónapig pénzgondjai voltak a cégnek, és nem tudta fizetni a bérleti díjat, és mikor kérdeztük a kereskedőt, hogy kölcsönadhatjuk-e pár hónapra az autót, - mert később lenne rá jól fizető munkánk- azt mondták, hogy nekik teljesen mindegy, csak a díj legyen fizetve.
Így egy ismerősnek kölcsönadtuk,hogy amíg ő használja, fizeti a bérleti díjat, éa így nem viszik vissza az autót, a későbbiekben tudunk vele majd dolgozni.
A kereskedő viszont feljelentette a férjemet, hogy kölcsönadta az autót, sikkasztást követett el.
Tényleg a férjem beszélte le a kölcsönadást, viszont az én nevem volt a papírokon aláírva, akkor miért ő követett el sikkaszást.
Ügyvédünk azt mondta, hogy nagyon sok mulasztás történt a kereskedő felől, és tévedésre hivatkozik , mivel nem kaptuk meg magát a szerződést, amiben le lenne írva, hogy nem lehet kölcsönadni az autót.Majdhogynem félrevezettek bennünket végig, kezdve az aláírásoktól, a gépkocsi állapotáig minden. Minden hónapban kint voltak a kereskedéstől, hogy megnézzék az autót, és mindig azt mondták, nekik mindegy hogy hol az autó, csak fizetve legyen a bérleti díj.
Kérdésem ,hogy ebből Önök szerint mi lehet?
Üdvözlet.
Nem mondhatunk mást, mint az ügyvédje.
Társasházunk közösképviselője sikkasztott a ház közös pénzéből 2,89M-t saját maga által bevallottan és 4,7M-t a nyomozás által bizonyítottan végül.
Feljelentés történt, majd vádemelés is üzletszerűen elkövetett sikkasztással, ehó 27-én lesz az első tárgyalás 3 évvel a történtek után.
Most úgy tűnik hajlandó visszafizetni valamennyit (talán 2,8-at, amit ő hajlandó volt beismerni), az a kérdésem, hogy hogyan befolyásolja ez a bírósági szak részét a visszafizetés?
Konkrétan azt szeretném tudni, hogy van-e olyan kimenetele ennek az ügynek, hogy a társasház megszavazhatja, hogy visszavonunk minden vádat, és megúszhatja-e ezt a dolgot ennyivel?
El tudom képzelni, hogy feltételül szabja a visszafizetésének, hogy visszavonjunk minden vádat, az a kérdés, hogy megteheti-e?
Köszönöm előre is a választ!
A vádat nem Önök emelték (az ügyészség) tehát visszavonni sem tudják. Az elsikkasztott összeg visszafizetése a közös képviselő vonatkozásában nyomatékos enyhítő körülmény lehet.
Dr.Attika, nagyon köszönöm a gyors választ!
Ebben az ügyben konkrétan milyen büntető tételre lehet számítani a lent részletezett tényeket figyelembe véve?
1-5 év a büntetési tétel, ha büntetlen, megúszhatja felfüggesztettel.
Volt egy ügyem. Védencem 4,8 millióra 3 gyerekkel 1 év 6 hónap 3 évre felfüggesztve. 200 ezer pénzbüntetés. Másodfok enyhítette 2-re a felfüggesztést és törölte a pénzbüntetést. Itt is cca. 2 év 3 évre felfüggesztett és pénzbüntetés várható.
A polgári jogi igény elő van terjesztve?
Dr.Attika
Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?
Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?
Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.
Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?
Dr.Attika
Sajnos nincs, nem is vagyunk tudatában, hogy ilyesmit is lehet és azt hogyan kell és mi a célja?
Mármint az polgári előterjeszésnek, erről esetleg mondana pár szót?
Most attól félünk, hogy elhiteti a lakókkal hogy részletben visszafizet, befizeti az első részletet, lezajlik az első tárgyalás most ehó 27-én, és megkapja az enyhítést, és sosem látjuk többet. Időközben eladta a lakását és elköltözött.
Vajon mennyi pénzt tart a bíróság elegendő visszafizetésnek?
Pötyike77!
Menjenek el a tárgyalásra 27-én. Vigyenek személyit és lakcímkártyát. A tárgyaláson jelentsék be, hogy sértettek. Mindezt vettessék jegyzőkönyvbe. Ezt Követően: "Bejelentjük polgári jogi igényünket...sikkasztott összeg...Kérjük, hogy a bíróság kötelezze annak megfizetésére a vádlottat."
Ha a bíróság megállapítja a bűnösségét és az elsikkasztott összeg nagyságát, akkor a büntető ítéletben kötelezni fogja és külön polgári pert nem kell indítani. Ügyvédet is meghatalmazhatnak aki képviseli Önöket a tárgyaláson. Szerintem egy 50 ezer forintot megéri összedobniuk az ügyvédi munkadíjra.
Már csak azért is, mert feltehetően a társasház a sértett, nem közvetlenül az egyes tulajdonosok (akkor a cselekmény minősítése is egészen más lenne). Így pedig az egyes tulajdonosok külön-külön nem jelentgethetnek be polgári jogi igényt, csak a képviseletre jogosult (illetve az általa megbízott ügyvéd).
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
