Lehet-e jogellenes a bírósági jegyzőkönyvezés?

Fórum → alkotmányjog
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
BataG # 2005.01.25. 12:55

Köszi Banyamancs, és ari vagy.

A helyzet, hogy beszéltem ezügyben ügyvéddel, sőt ex megyei bság elnökkel is, ám a konzekvens hárítást látom.

A Pp.-ben a konkrét ügybeni elnöki válaszlevélben hivatkozott Pp.118..§(5) bek-et olvastam el, ami - laikusnak egyértelműnek tűnően - előírja a 'leírói' aláírást.
Megnéztem a Pp.-be ezt a regulát behozó Pp.-módosítás szövegét is, + indokolását. Ott szintén az tűnt ki számomra, hogy ... kb. ~ garanciális jellege miatt emelték e regulát (leírói aláírás) törvényi szintre, kiemelve a BÜSZ-ből, a rendeleti szintből.

Érdekes, hogy ezért ennek érvényesülését mi korlátozhatja. Vmi belső bírósági utasítás, ilyesmi?
Aláírásnak meg a gépelt monogramm szuintén elég furi, ... már ha komolyan veszik.

Az aktában nem különvélemény volt, hanem a bíró kézírásos jegyzete, ez (tök)egyértelmű, egyébként kb. 8-10 oldal.
A rajzok ezen egyébként külön érdekesek voltak, ... és néha szintén sokatmondóak, ... pláne figyelemmel a forrás autentikusságára. (Megérne egy kiállítást ...)

Ami szerintem jogi kérdés lehet, hiszen a 15 napos határidők elmultanak rég, hogy

  • a hanganyagok valóban törlődnek-e,
  • ! a közokirat alakiságának megfelel-e a jkv így, a Pp.118.§(5) bek-ben előírott aláírás hiányában, és a jkv így közokirta-e? Mennyiben fontos vagy lényeges eljárási szabály ez, és mennyiben mellőzhető, a jkv. bizi-ereje sérülése nélkül?

Erre ha írnál, vagy írnátk valamit 'lécci'.

Banyamancs # 2005.01.24. 12:01

Hát, itt azért jó pár érdekes dolog történt, de az az igazság, tényleg látni kellene a papírokat. Szerintem érdemes lenne ügyvédhez fordulnod, mert ő betekinthet az iratokba és jobban tud tanácsot adni. Az igaz, hogy a feljegyzések, különvélemények nem lehetnek az aktában, illetve, hogy nem nézheted meg őket, egyébként bármiről, bármikor készíthetsz másolatot is. A jegyzőkönyvezésnek igen jól felsorolt szabályai vannak, a Polgári perrendtartásról szóló törvényben (1952. évi III.) utána tudsz nézni, ha nem találod meg, szívesen leírom a szabályokat, de továbbra is azt javaslom, ha tétje van (mivel per indult, valószínűleg az van!) érdemes jogi segítséget igénybe venni! Ha mandulaműtétre van szükséged, azt sem magadnak csinálod, elolvasva a róla szóló könyvet, nem? :-)

BataG # 2005.01.23. 18:18

Észrevételt köszöm.

A helyzet az, hogy maga a jkv is a tárgyalás utáni 15. napon került az aktába, elQtt nem, és kipostázva nem volt. Az átvételi datát alá kellett írni.
(Tehát ha 15 napra készül el a jkv., nehéz a 15 napos észrevételezési határidQt tartani.)

A másik, hogy a jkv tartalma annyira sértett, hogy rögvest kértem, ... ha fogadna az elnök. Megtette.
Én csak annyit kértem (~'tisztelettudóan'), hogy a kazetta visszahallgatását, egy kontrollt, ha engedne, és kértem, tétesse félra a kazettát.
Kérdezte mikor volt a tárgyalás, mondtam 15 napja, mondta, a kazetta elvesztésétQl ne féljek, 'meglesz az a kazetta'.
Javasolta: írjam le mit kifogásolok, és kérjem a kijavítás engedélyezését, és mindennek alakszerq határozatbani elbírálását.
Ezt megtettem ott helyben, (3 dolgot észrevételeztem), kértem, ha visszahallgatás van, azon ott lehessek, és beadtam.

Elnöki válasz kb. 2 hét múlva:
1.) Miért nem kifogásoltam a tárgyaláson rögtön, ott kellett volna.
(Csak, hát az el sem hangzottak ellen nehéz)
2.) A kazetta visszahllg-ra nincsen mód, mert a kazettákat folyamatosan használják, és a leírást (áttételt) végzQ bírósági dolgozó aláírása igazolja a hangkazettának való megfelelést. Pp.118.§(5)bek. A hanganyagokat nem Qrzik meg.
(Ezzel csak annyi a baki, hogy ... hiányzik a 'leíró'-i aláírás, a helyett csak egy gépelt monogramm van. Ez OK?, ... és volt ígéret arra, hogy megvan/meglesz a kazetta ...)
3.) Állítólag a bíró kérésére áttették az ügyet másik bíróhoz.

Amikor kértem, hogy mutassák meg az eredeti jkv-n a leíró-i aláírást, hivatkozva az elnöki levélre, kihozták az egész aktát. Átmazsoláztam. Benne volt a bíró kézírásos jegyzete. Ez érdekes volt, mert 3 dologból 2,5-ben az is - szerintem - vitán felül engem igazol, és a jkv. az észrevételezett helyeken azzal is (a bírói jegyzettel is) ütközik.
Kértem, kephassak xeroxot a bírói jegyzetbQl.
Erre azt mondták, hogy azt nem is láthattam volna, az nem is lehetne az iratok között.
(Az idén már nem is volt ott)

Kérdés, hogy ezek után érdemes-e ezt firtatni, ha egyébként szerintem lényeges a jkv-hiba (fontos tanúnyilatkozatban), és el lehet-e érni vmit, vagy csak negatív szimpátia-indexnövekedést?

Másik kérdés, a Pp. 118.§ (5) bek szempontjából, a géppel írott monogramm az aláírás-e?
Ha nem, úgy ... mennyire kóser a jkv., ... ez az aláíráshiány számít-e, vagy ez nem fontos, és ez a gyakorlat? (Bár akkor a gyakorlat picit mintha tv-ellenes volna. Vagy ez lükeség???)

Banyamancs # 2005.01.22. 16:09

"A fél az eljárás szabálytalanságát a per folyamán bármikor kifogásolhatja." Pp. 114.§. Ha a bíróság ezt nem veszi figyelembe, akkor indokolni köteles, miért nem. A jegyzőkönyv kijavítását, kiegészítését is lehet kérni, de erre nagyon komoly határidők vannak, amikből ha kicsúszol, nehéz igazolni, miért és az igazolással együtt be kell adni a kifogásolt részek javítására vonatkozó irományt is. Ha kézbesítették a jegyzőkönyvet, akkor 8 napon belül kell kérni a javítást, stb., ha nem kézbesítették, akkor az adott eljárási cselekménytől (amikor felvették a hanganyagot) számított 15 napon belül lehet ugyanezt megtenni!

BataG # 2005.01.22. 15:25

Ha polgári ügyben magnóval megy a jegyzőkönyvezés, és utóbb leírják, de beleszúrnak néhány valótlan sablonmondataot, + elferdített stilisztikát, + 1-2 'más szájába adott' tagmondatot, lehet-e ez ellen érdemben replikázni ?

Ha írásos replikára az a válasz, hogy a jegyzőkönyvet leíró bírósági dolgozó aláírása szavatolja, bizonyítja a kazettának való megfelelést - de az az aláírás is hiányzik a jegyzőkönyvről, annak van-e vmilyen jogkövetkezménye, vagy veszett fejsze nyele ?

  • 1
  • 2